基于利益相關者集體選擇的企業所有權形成機理推演

摘要：企業所有權形成是利益相關者集體選擇的結果，需經歷兩次集體選擇過程。第一次集體選擇是所有社會成員對“企業”這種經濟主體所有權共識的普選過程，即宏觀層面選擇，其結果是形成對所有企業所有權都具有約束力的法律、法規或者規章制度等；第二次集體選擇則是在第一次集體選擇形成的正式規則框架下，由特定企業的利益相關者對特定企業所有權所進行的集體選擇，即微觀層面選擇，其結果是形成多樣化的所有權結構。

關鍵詞：企業所有權；集體選擇；利益相關者

中圖分類號：F016文獻標識碼：A

收稿日期：2013-4-7

作者簡介：王秀華（1978-），女，黑龍江泰來人，青島農業大學經濟與管理學院教師，管理學博士，研究方向：利益相關者治理與企業價值管理。

基金項目：國家自然科學基金項目“利益相關者集體選擇視角下的企業價值管理研究”，項目編號：71172099；山東省社科規劃項目“山東省上市公司經營業績與公司治理的相關性研究”，項目編號：11DKJJ03。

對企業所有權的形成機理進行深入和徹底的思考是知識經濟以及利益相關者理論發展到一定階段后才出現的。在此之前，企業所有權由物質資本所有者——股東“天然享有”。然而，隨著環境的發展，企業價值創造的關鍵要素發生了巨大的變化，一些新的要素資源的所有者也具備分享企業所有權的條件。此時，深入研究企業所有權形成機理對于促進社會資源的流動和配置、要素資本的培育、企業核心競爭力的提升等都具有重要的意義。

但迄今為止，理論界對企業所有權本身形成過程的研究還很不充分，較為普遍的觀點是分享所有權的利益相關者之間的談判或博弈。Rajan 和Zingales（1998）認為，企業由誰所有，由誰控制，最終取決于企業要素提供者的“談判力”[1]。肖殿荒（2012）認為，企業及其資產的這種統一控制與協調運作模式（即企業產權模式）絕不是由某個外部超脫者按照如效率等某種抽象的標準構造出來的，而是由企業參與者經過相互博弈形成的[2]。無論是談判形成觀還是博弈形成觀，都暗示了一種一對一的談判，潛藏了一條假設，即具有相同利益的個人所形成的集團均有進一步擴大這種集團利益的傾向。Olson（1980）明確指出有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現他們共同的或集團的利益[3]。因此，旨在通過對股東個人的分析來代表股東整體的集體行動是不可取的。同時，企業作為一個集體行動的整體，如何協調利益偏好各異的各利益相關者從而形成統一的行動是集體選擇理論研究的范疇。本文將用集體選擇理論對企業所有權形成機理進行邏輯推演。

一、利益相關者對企業共同規則的集體選擇過程分析——宏觀層面選擇[HS）]

社會全體成員集體選擇的結果主要受社會成員個體偏好、利益集團集體選擇能力的對比和集體選擇規則的影響，這三個因素決定了企業由早期的自由企業發展為現在的利益相關者企業、在合伙制企業的基礎上產生了公司制企業、由所有權與經營權合二為一發展為所有權與經營權的分離。而社會關于企業的正式規則大多圍繞公司所有權的獲取、安排和所有權保護以及交易等展開，致力于產權保護。例如會計準則雖然與公司所有權安排無關，但卻影響公司剩余收益在股東之間的分配；公司法中責任承擔的相關規定影響到公司內各利益相關者的風險，從而影響權力配置；監事會人員構成及其職能的相關規定會影響到公司控制權行使及分配等。甚至有學者認為，公司權力和租金在各利益相關者之間的分配，更多地起源于通過集體選擇程序（如立法程序）產生的管制公司的法律規則和政策，而不是各利益相關者在公司層面通過談判達成的合約[4]。可見，盡管正式規則不會細致到規定最終所有權安排的具體形式，但這些正式規則對最終企業所有權格局的形成十分重要。

（一）個體偏好

集體選擇就是從一個個個體偏好導出社會偏好，……而各種集體選擇規則的有效性在很大程度上依賴于個體偏好序的精確結構[5]。在三個集體選擇結果的影響因素中，個體偏好更加依賴于社會的性質。Hobsbawm（1995）指出，非正式制度、習俗、傳統、道德和社會規范、宗教、語言及認知等不僅影響個人的價值觀，還影響個人對其參與集體選擇的成本和收益的估計，從而影響個體偏好的內涵[6]。

從內涵上看，個體偏好有兩種形式，一種是實際存在的個體偏好，另一種是假設人們將自己放在別人位置時產生的“倫理偏好”。森（1995）贊成將個人“實際偏好”與“倫理偏好”進行區分，因為“實際偏好”與傳統經濟學的狹隘的經濟人假設具有一致性，即孤立地追求個人自身利益而不考慮任何其他利益的人；而倫理偏好將更加注重人和人之間的相互依賴性，更加符合集體選擇的“普遍性”或“平等、公平性”原則[5]。康德（Kant，1785）、西奇威克（Sidgwick，1907）、黑格爾（Hare，1952、1963）等均指出個人應更多地用倫理偏好來參與集體選擇。

（二）利益集團集體選擇能力的對比

盡管每一個社會成員都有自身的個體偏好，但作為政治博弈結果的“正式規則”的誕生與其說是個體偏好的匯總結果，不如說是建立在個體偏好之上的代表兩方或多方利益的利益集團集體選擇能力對比的結果。

森（1995）強調，社會選擇不只是依賴于個體（偏好）序，而且還依賴于他們的偏好強度[5]。如個體偏好強的利益集團對制度的支持或反對的力度也會相應地增強，而個體偏好微弱的個體或者不參加其所在利益集團的集體行動，或者參加后表現的積極性低于平均水平，最終導致不同利益集團力量對比能力不同。

另外，并非每一個有個體偏好的個體都會實際參與集體選擇。一個人是否參與集體行動，是通過對產生集體利益所做投入（成本）和集體利益能夠給個人帶來的效益的理性比較的結果。一般來說，個體在比較中主要考慮個人獲益度、集體的規模、選擇性激勵和社會資本的構成和性質這四個因素。

個人獲益度是指個人獲得的利益與集體行動獲得總利益的比值，也即個體在利益集團內享有的份額。個人獲益度越高，則其越有可能參與集體選擇。集團內每個成員參與集體選擇可能獲得的份額越小，則參與的積極性就會越小。但如果在集團內實行選擇性激勵，即對參與集體選擇的成員進行特殊的獎勵或對不參與集體選擇的成員實行特殊的懲罰，則有可能調動個體參與集體選擇的積極性。社會資本被公認為是沉淀在一個社會中人與人之間組成的關系網絡中的資源，是一個社會的非正式規則，這似乎是一個社會區別于另一個社會的最為關鍵的特征之一。一個社會的社會資本的構成和性質，影響著社會成員的個體和集體行為，也影響著社會的制度性安排和治理模式[7]。

（三）集體選擇規則

集體選擇規則是將多樣化的個體偏好匯總形成最終社會選擇的規則。一般來說，集體選擇規則包括一致同意或一致通過、多數決定方法、排序投票法、授權決策或代議制決策等。不同的集體選擇規則產生的結果可能是截然不同的。集體選擇規則的選用將成為反映一個社會與企業所有權相關的正式規則立法傾向的重要內容。

布坎南和塔洛克（1962）認為一致同意方法比其他方法都好，因而應該將該方法作為社會行動的基礎，只有當得到一致性決定的代價太高時，才允許不遵從一致性規則[8]。梅（1952）則證明了多數決定方法是唯一的無限制定義域的、無關方案獨立的，同時具有匿名性、中立性和正響應性的集體選擇規則[5]。排序投票法可以在一定程度上考慮到個體偏好的強度問題。授權決策或代議制決策可以作為集體選擇的初步規則，但不適合進行最后的決策。

然而，需要說明的是，正像阿羅（1963）的“不可能性定理”所表明的所有可能的SWF都無法滿足其所提出的“看似非常適度的條件”一樣，所有的集體選擇規則也都具有一定的經濟后果性。不同的利益集團為了達到自身目的，均會根據規則進行一系列的操縱，改變規則初衷，造成集體行動的困境，從而產生一些所謂的“非中性制度”①。這給我們的啟示是，單純依靠正式規則無法實現企業所有權配置的最優結果，在正式規則約束下，特定企業利益相關者之間的二次集體選擇十分必要。而私人之間訂約的過程就是第二次集體選擇過程，這一過程不僅包含初始產權安排，還包括為了更清晰地界定產權所發生的產權變遷。

二、利益相關者對特定企業所有權安排的集體選擇過程分析——微觀層面選擇[HS）]

利益相關者對特定企業所有權安排的集體選擇是確定企業權力分享與分配的重要環節，與正式規則的集體選擇存在較大的差異。雖然這一過程被稱為第二次的集體選擇過程，但這一過程卻可能先于企業而存在。實際上，與公司設立相關的正式規則主要從公司設立登記的程序開始，公司法要求公司在設立登記前必須就公司所有權的配置和分享以及未來公司的議事規則等達成一致，但對于達成一致的過程則不進行干涉。當然，利益相關者對企業所有權安排的集體選擇過程不僅發生在企業設立之前，在企業經營過程中，尤其是關鍵時刻，這種集體選擇過程都會重復，只不過在企業存續期間參與集體選擇的利益相關者范圍可能會發生變化而已。

受弗里曼（1984）建立的SHM模型②的啟發，本文認為利益相關者對特定企業所有權安排的集體選擇過程包括利益相關者初步識別→關鍵利益相關者識別→所有權契約的簽訂→內部利益相關者變遷等。其中，關鍵利益相關者識別和利益相關者簽訂所有權契約兩個過程是利益相關者第二次集體選擇的核心過程，詳見圖1。

（一）利益相關者初步識別過程

任何一個企業的成立都是一部分利益相關者有目的的結果。因此，從這個意義上說，部分利益相關者先于企業而存在。這部分利益相關者可能是一個主體，也可能是多個主體，他們可以看做是特定企業的最初倡導者。他們根據自身掌握的資源，包括物質資源、技術資源、關系資源以及其他特殊資源的情況對設立企業的可能性、企業經營范圍以及未來的前景等進行最大程度的設想和估計，并對企業實現預期目的所必需的資源進行盤點，從定性的角度對資源的重要性進行排序，從自身角度判斷資源的可獲得性和項目的可行性。

一旦最初倡導者認為項目可行，就會自動進入企業設立的籌備階段。在籌備階段，倡導者的第一個動作將是對企業所需的利益相關者進行初步識別。在對利益相關者初步識別的過程中，倡導者除了考慮企業經營成功所需資源外，更多的是利用自身積累的社會資本在局部范圍內與資源持有者進行直接接觸。因而，社會資本積累水平決定了倡導者可能識別的利益相關者范圍。

通常認為，一個企業經營成功可能需要的資本大致有三類：物質資本（含貨幣資本和實物資本）、人力資本和社會資本。不同的企業或同一企業不同發展階段對各種資本需求的緊急程度并不相同。

企業設立的倡導者在搜尋預與之合作的利益相關者的過程中，實際上就是在利用其個人的社會資本來對其他資源進行黏合。個人社會資本積累越多，就越能搜尋到更加廣泛的利益相關者，而被搜尋的資源所有者可能是物質資本所有者（FC）、人力資本所有者（HC）或社會資本所有者（SC）。當倡導者能夠獲得大部分所需資源持有者的直接或間接支持時，其會進一步認可該項目的可行性，否則將會降低項目的可行性，甚至直接導致該設想的破產。

（二）關鍵利益相關者識別過程

從利益相關者集合S中識別關鍵利益相關者是所有個體理性判斷和選擇的結果。這種選擇不僅與利益相關者持有的資源相關，而且還與特定利益相關者個體相關。

資源依賴理論認為，如果其他組織參與者認為某種資源更為“關鍵”，這種資源的提供者就應該擁有更大的影響或控制力[9]，即成為企業的關鍵利益相關者。但需要注意的是，上述條件僅針對資源的性質而言，并未涉及資源的數量，也即擁有關鍵資源只是成為企業關鍵利益相關者的必要而非充分條件，并非擁有或投資關鍵資源的利益相關者都會理所當然地成為企業的關鍵利益相關者。一個顯而易見的問題是，在物質資本是企業的關鍵資源的前提下，為企業投資1元錢的利益相關者能否成為企業的關鍵利益相關者呢？

科爾曼（1990）認為每個自然人都會面對三種資源或資本：物質資本、人力資本和社會資本[10]。然而，持有三種資源或資本的利益相關者能否成為企業的關鍵利益相關者則取決于其對企業投資的資本種類和數量。本文認為，利益相關者在進行集體選擇時，對關鍵利益相關者的評價應遵循下列原則：（1）提供同種單一資本的利益相關者之間，提供數量多的利益相關者的重要性更大。（2）提供不同種類單一資本的利益相關者之間，則價值性、異質性和黏合性越強的資源的提供者越重要；如果每一個利益相關者提供的資源都滿足上述條件，則以利益相關者功能價值越大者越重要。（3）提供復合資源的利益相關者的重要性程度大于分別提供同等數量的同種單一資源的利益相關者之和。（4）提供復合資源的利益相關者則以利益相關者功能價值越大者越重要。

本文所稱功能價值是指資源滿足企業進行價值創造所需必要功能的能力。企業進行價值創造所需必要功能至少包括制定有效決策、提高生產率、創新產品或服務、控制風險和促成合作五項。而擁有物質資本、人力資本和社會資本的利益相關者在滿足五項必要功能方面并不完全相同（詳見表1），由此決定了每個利益相關者對企業的重要性程度。理性的利益相關者在進行集體選擇時必然是對每個利益相關者的重要性程度進行排序評價的結果。

綜上所述，每個利益相關者因其提供資源的數量和種類的不同從而對企業價值創造的重要性不同。那些按照功能價值的重要性排列在前的利益相關者為企業的關鍵利益相關者。

（三）所有權契約的簽訂過程

1.契約簽訂主體的確定。企業所有權契約是關于企業剩余控制權和剩余索取權分配的合約。現代企業理論表明，剩余索取權與剩余控制權的不統一將導致廉價投票權[11]。無論是阿爾欽和德姆塞茨意義上的剩余索取權，還是格羅斯曼和哈特意義上的剩余控制權，所有權契約的關鍵都是誰應該享有剩余控制權和剩余索取權以及享有比例的確定。Rajan和Zingales（1998）指出，對任何關鍵資源的控制權都是權力的一個來源[1]。張志華（2006）認為，關鍵性投入要素所有者擁有企業所有權是當前對企業所有權認識的深化。那么，關鍵利益相關者必定是企業所有權契約的簽約主體嗎？

本文認為關鍵利益相關者更多的是根據利益相關者對企業價值創造的貢獻率高低來確定的，但簽訂所有權契約則不僅要考慮貢獻，還必須要考慮為獲得某個利益相關者的支持所付出的成本。因而，關鍵利益相關者并不必然是企業所有權的簽約主體。

從集體選擇的視角看，某個利益相關者是否被納入企業所有權內部需要對納入前后企業需要付出的相關成本進行權衡。納入前，企業為獲取該類資源將付出資源購買成本和交易成本；而納入后，企業在獲取剩余收益之前的相關成本是該利益相關者參與集體選擇帶來的集體選擇增量成本。布坎南和塔洛克（1962）[8]指出，集體選擇的成本包括決策成本和外部性成本，其中決策成本是參與集體選擇的利益相關者達成一致意見的成本，將會隨著參與集體選擇的人數的增加而增加；而外部性成本是未參與集體選擇或持不同意見的人必須接受集體選擇結果所付出的成本，該成本將隨著參與集體選擇的人數的增加而減少。因而，將利益相關者納入所有權必然帶來企業決策成本的增加，但企業承擔的直接外部性成本以及其他利益相關者轉嫁的外部性成本將會減少。在資源報酬與資源價值貢獻一致時，企業將僅在交易成本與集體選擇成本之間進行權衡：當節約的交易成本與外部性成本高于增加的決策成本時，即邊際交易成本與邊際外部性成本之和大于邊際決策成本時，企業應該將該利益相關者納入企業所有權內部；而當節約的交易成本與外部性成本低于增加的決策成本時，企業不應將該利益相關者納入所有權內部。反之，從利益相關者的角度看，其是否進入企業所有權內部權衡的也是交易成本和集體選擇成本。因而，最佳所有權范圍應該是能夠使交易成本與集體選擇成本之和達到最小的所有權狀態。

特別地，管理層和所有者之間的代理成本實際上應該被分為兩部分：管理層由于道德風險和逆向選擇給所有者帶來的損失屬于外部性成本，而所有者對管理層進行監督的成本屬于交易成本的一部分。但代理成本不能完全涵蓋雙方發生的所有成本，因而集體選擇的視野更加寬闊，考慮的因素更加全面，解釋力更強。

2.所有者分享比例的確定。借鑒王竹泉等（2006）[12]對利益相關者的分類，將分享企業所有權的利益相關者稱為內部利益相關者，將不分享企業所有權的利益相關者稱為外部利益相關者。外部利益相關者的收益通過其與企業之間的交易來確定，交易過程本身即是外部利益相關者價值創造過程，也是外部利益相關者價值分享過程。而內部利益相關者共享企業所有權，其收益大小將通過內部利益相關者的集體選擇來確定。內部利益相關者對剩余控制權和剩余索取權的分享比例應與該利益相關者對企業剩余收益的相對貢獻率保持一致，否則將導致敲竹杠問題。

本文以利益相關者的集體選擇規則之一的排序投票法為例來進行說明。

（四）內部利益相關者變遷過程

科斯認為，在交易費用為正的情況下，可交易權力的初始安排將影響到資源的最終配置[13]，因而企業所有權的初始配置對企業內部資源配置乃至價值最大化的實現產生的影響無疑是巨大的。初始產權界定得越清晰、越完整，則企業資源配置效率越高，就越有可能實現企業價值最大化的目標。

利益相關者集體選擇形成的內部利益相關者構成及其分享比例在當時看來可能是相對合理的，產權界定也相對清晰。但這種界定發生在企業正式運營之前，因而產權界定過程中對利益相關者的貢獻以及獲取其支持所付出的代價等的估計具有非常大的不確定性。隨著企業經營的不斷深入，對市場、業務性質、產品生產、各種資源的配置和運作以及風險等的了解將不斷加深，理性的利益相關者將會在后續運營過程中根據新掌握的信息對初始決策進行不斷的修正。一部分利益相關者可能改變初始意愿，對其投資進行調整，包括增資、減資、轉讓、退出等，從而新加入或退出企業內部利益相關者行列，引起內部利益相關者組成的變化；部分利益相關者也可能通過一個或幾個期間的投資積累使其對企業價值創造的貢獻進一步提高，從而改變談判能力，由外部利益相關者轉變為內部利益相關者，當然，也可能有部分內部利益相關者由于貢獻度的減弱而由內部利益相關者轉變為外部利益相關者，內部利益相關者分享的份額也隨著內部利益相關者組成的變化而進行調整，導致企業的重組。重組后的內部利益相關者構成及分享比例也是利益相關者集體選擇的結果，不斷重復關鍵利益相關者識別、所有權契約的簽訂和內部利益相關者變遷的過程。

三、結論及研究展望

企業所有權的形成是利益相關者兩次集體選擇的結果。第一次集體選擇是一個社會所有企業利益相關者集體選擇的結果，將形成關于企業這一組織的原則性規范，對所有企業所有權的形成均具有約束力；而第二次集體選擇是在第一次集體選擇的框架下特定利益相關者群體對特定企業所有權的形成進行集體選擇，該次集體選擇結果僅對特定企業所有權的具體形式具有約束力，直接規定了某個企業分享所有權的利益相關者以及各利益相關者分享企業所有權的比例。

理論上，物質資本、人力資本和社會資本所有者均有可能參與集體選擇從而成為企業所有權的分享主體，只不過在不同的社會環境下，各類利益相關者集體選擇的能力、強度以及利益相關者對企業價值的貢獻度的差異，導致具體分享企業所有權的利益相關者不同，從而不同社會發展階段具有不同的主流企業所有權形式。然而，在任意發展階段，均有與主流企業所有權形式不同的其他企業所有權形式存在，這正是第二次利益相關者集體選擇的結果。可見，集體選擇理論在解釋企業所有權的形成方面具有更大的包容性，能夠為多樣化的企業所有權形式提供共同的邏輯框架。

多樣化的企業所有權形式是經濟社會發展的必然趨勢。根據企業所有權結構對企業進行重新分類，研究不同類型企業的個性化特征，并在此基礎上分類構建企業管理體系是未來理論研究的重點，如分類構建公司治理理論體系、企業價值管理理論體系、內部控制體系等。

注釋：

①有學者從制度的普適性的角度將制度分為中性制度和非中性制度。中性制度是指對社會的每一個人而言有益或至少不受損的制度；而非中性制度則是給社會的部分成員帶來好處并以另一部分人受損失為代價的制度。按照這一標準，企業的所有權制度基本上屬于非中性制度。

②SHM模型認為利益相關者管理包括理性、程序和交易三個層次。理性層次是指感知企業利益相關者并識別利益相關者的利益所在；程序層次是指或明或暗的管理利益相關者關系的方法；交易層次是指與利益相關者交易或談判的方法。這一模型不僅適用于已經存在的企業，對于正在組建的企業也同樣適用。本文認為，對于企業和利益相關者的關系來說，一部分利益相關者產生在企業之前，而另一部分利益相關者則產生于企業之后。因而，即使企業尚未成立，單獨針對該即將成立的企業談論利益相關者也是合適的。[ZK）]

參考文獻：

[1]Rajan Raghuram G.，Zingales L. Power in a Theory of the Firm[J].Quarterly Journal of Economics，1998（2）.

[2]肖殿荒. 論企業產權的博弈形成過程[J].江漢論壇，2012（3）：54-58.

[3]Mancur Olson. The Logic of Collective Action：Public Goods and the Theory of Groups[M]. Harvard University Press， Cambridge， Massachusetts， 1980.

[4]李靈燕， 王會芳. 國外公司治理結構的集體選擇理論述評[J].證劵市場導報， 2006（6）：53-57.

[5][印]阿馬蒂亞·森. 集體選擇與社會福利[M].上海：上海科學技術出版社， 2004.

[6]Hobsbawm， E. J.， Where are British Historians Going？ [J].The Marxist Quarterly， 1995（2）.

[7]燕繼榮. 投資社會資本——政治發展的一種新維度[M].北京：北京大學出版社， 2006.

[8][美]詹姆斯.M·布坎南，戈登·塔洛克. 同意的計算——立憲民主的邏輯基礎[M].北京：中國社會科學出版社， 2000.

[9][美]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R·薩蘭基克. 組織的外部控制：對組織資源依賴的分析[M].北京：東方出版社， 2006.

[10][美]詹姆斯·科爾曼. 社會理論的基礎（上）[M].鄧方，譯.北京：社會科學文獻出版社，1999.

[11]張維迎. 企業的企業家——契約理論[M].上海人民出版社，1995.

[12]王竹泉，逄詠梅，馬廣林.利益相關者與企業價值增值創造和分享[J].中國會計研究與教育，2006（1）.

[13]R·科斯.社會成本問題：企業、市場與法律[M].上海：上海三聯書店，1990.

（責任編輯：劉春雪）