城鎮居民收入結構分解及趨勢演變研究

摘要：本文對2002-2011年的城鎮居民收入基尼系數進行了測算，并按照收入來源進行了分解，結果表明城鎮居民基尼系數在近年來呈波動上升的基本趨勢。工資性收入對縮小城鎮居民收入差距具有正向作用，但這種作用在持續減弱；非工資性收入中的經營性收入和財產性收入對縮小城鎮居民收入差距具有負面效應，且這種效應在持續增強；作為二次分配的轉移性收入僅在近幾年才發揮縮小收入差距的功效，但這種功效一直較低且呈現減弱的運行趨勢。

關鍵詞：城鎮居民；收入結構；基尼系數；趨勢演變

中圖分類號：F047.1文獻標識碼：A

收稿日期：2013-03-28

作者簡介：蘇東坡（1986-），男，河南洛陽人，東北財經大學公共管理學院博士研究生，研究方向：城市經濟。

基金項目：教育部人文社科規劃項目，項目編號：08JA790014。

一、引言

近年來，收入差距拉大問題成為經濟調控領域關注的重要議題。2012年的調查顯示，擔心貧富分化阻礙中國未來十年發展的公眾占被調查者的75.4%①。國內眾多學者對此問題也展開了深入研究，主要體現在以下兩個方面。

第一，關于基尼系數數值的計算。有兩個方向的研究，一是對基尼系數計算方法的研究，旨在如何更加精確、簡便地計算基尼系數；二是在選擇合適計算方法的基礎上給出基尼系數的計算結果。不同學者和研究機構給出了不同的研究結果，且差距較大，如表1所示。西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心給出的2010年城鎮居民基尼系數為0.56，國家統計局只給出了一個模糊的數字，而個人研究者給出的計算結果大致都在0.32-0.37之間。

第二，對基尼系數的分解。可以分為兩個方向，一是基尼系數的內部組群分解，即對計算整體基尼系數的人口對象按照不同標準分解成兩個或兩個以上的群體，結合權重設置和整體基尼系數，計算不同群體內部和組群之間的基尼系數，組群的劃分標準主要有城鄉、區域、行業。這方面的研究不僅包括純理論方法的研究，也包括在理論方法改進基礎上的實際計算。二是對基尼系數根據收入來源進行分解。通過文獻梳理可以發現，盡管利用基尼系數對不同組群收入差距的研究頗為豐富，但是在度量不同收入來源或收入結構對收入差距影響的研究少之又少。因此，本文在已有研究的基礎上通過stata程序計算了近十年的城鎮居民基尼系數以及各種收入來源的內部差距及其對整體基尼系數的貢獻，以判斷城鎮居民收入差距的變動及各種收入來源對縮小收入差距的作用與發展趨勢。

二、城鎮居民收入的分類描述

（一）總體收入狀況描述

從總體收入看，城鎮居民收入在近十年來持續增加，如表2所示。就全國整體情況看，平均人均年收入從2002年的8 177.40元增加到2011年的23 979.20元，絕對數額增幅15 801.80元，總體增長率為193%。其中最低收入戶增幅5 291.76元，增長率為209%；最高收入戶增幅44 252.24元，增長率為219%。通過以上對比分析我們可以發現，無論是從收入增幅還是相對增速上，收入差距均呈現擴大的趨勢。

（二）收入來源變動描述

根據中國統計口徑，收入來源分為工薪收入（即工資性收入）、經營凈收入（即經營性收入）、財產性收入和轉移性收入四種類型。總體的收入差距也由這四種收入差距構成。

從表3中我們可以看到，不同收入來源占總收入的比重和變動方向不同。工資性收入比重最大，但隨著時間變化呈現不斷縮小的運行趨勢，從2002年的70.19%下降到2011年的64.27%；經營性收入比重持續增大，從2002年的4.06%增加到2011年的9.22%；財產性收入比重持續增大，由2002年的1.25%增加到2011年的2.71%；轉移性收入比重略有下降，由2002年的24.50%下降到2011年的23.81%。平均收入結構的變化說明了收入來源的平均變動狀況，結合典型年份各收入組的收入構成，可以基本判斷四種收入來源分別對收入差距貢獻的性質，為此，截取2002年、2007年和2011年數據進行說明。

根據表4可以得知，從工資性收入來看，最低收入戶的工資性收入比重從2002年的65%略下降到2007年的64.8%和2011年的64%；最高收入戶的工資性收入比重從2002年的67.1%略上升到2007年的67.4%，再大幅下降到2011年的61.77%。結合收入差距拉大的一般認識，可以基本判斷，工資性收入對縮小收入差距具有正向作用，但這種正向作用呈現弱化的趨勢。

從經營性收入來看，最低收入戶的經營性收入比重從2002年的10.36%上升到2007年的11.1%，再下降到2011年的10.39%；最高收入戶的經營性收入比重從2002年的3.84%上升到2007年的7.55%和2011年的12.91%。結合收入差距不斷拉大的認識，可以判斷，經營性收入對縮小收入差距具有負面效應，且這種負面效應呈逐步增強的趨勢。

從財產性收入來看，最低收入戶的財產性收入比重從2002年的1.03%略上升到2007年的1.16%和2011年的1.30% ；最高收入戶的財產性收入比重從2002年的2.11%上升到2007年的4.78%和2011年的5.37%。據此可以斷定，財產性收入與經營收入對縮小收入差距具有類同性。

從轉移性收入來看，最低收入戶的轉移性收入比重從2002年的23.65%略下降到2005年的22.97%，然后回升到2011年的24.28%；最高收入戶的轉移性收入比重從2002年的26.96%下降到2007年的20.26%和2011年的19.94%。從結構變化上看，轉移性收入起到縮小收入差距的作用。但是從絕對數額看，最高收入戶的轉移性收入數量遠遠高于最低收入戶的，轉移性收入對收入差距影響甚微。

三、城鎮居民收入結構的分析方法及數據來源

（三）數據來源

本文在綜合考慮數據的可得性、科學性及真實性的基礎之上，分別選取2003-2012年《中國統計年鑒》中各年各收入組的收入狀況和人口狀況與2003-2012年《中國城鎮生活和價格統計年鑒》中歷年各收入組的人口狀況和收入來源對基尼系數和基尼系數來源分解進行測算，以全面考察我國城鎮居民收入結構及基本演變趨勢。

四、城鎮居民收入結構的實證結果分析

（一）基尼系數的實證結果分析

通過實際測算，得到2002-2011年的中國城鎮居民基尼系數，如表5、圖2所示。

由計算結果看出，我國城鎮居民基尼系數總體呈現波動上升的趨勢，2002年至2005年期間持續上升，而2005年至2008年期間經歷了震蕩，在此后逐漸回落并出現穩定趨勢。從具體數值上看，基尼系數總體維持在0.32附近，變化并不明顯，也未超過0.4的國際警戒線。這與社會公眾的實際感受并不相符。可能的原因是，城鎮居民的實際收入差距要低于社會公眾的普遍感受，中國整體的收入差距重要部分并不來自城鎮居民之間，而是來自于城鄉之間以及鄉村內部，其結果是城鎮居民內部的收入差距與中國整體收入差距相比并不顯著。相關文獻也反映了這一情況。西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心給出的2010年基尼系數表明，0.56的城鎮基尼系數要小于農村的0.6，更小于全國的0.61；段景輝、陳建寶（2010），洪興建（2008）和田衛民（2012）也給出了類似結論。這在一定程度上說明了這種判斷的合理性。

（二）基尼系數收入來源分解的實證結果分析

根據基尼系數收入來源分解方法，計算各項收入來源的集中率、相對集中指數和貢獻率。其中集中率即各項收入的基尼系數，衡量各項收入內部差異程度；相對集中指數即各項收入差距對總體基尼系數的貢獻性質，其中大于1即為擴大收入差距，小于1即為縮小收入差距；貢獻率即各項收入差距對總體基尼系數的貢獻程度。

從表6，表7可以看出，工資性收入的集中率呈現先上升后下降的趨勢，與城鎮居民整體基尼系數變化趨勢基本一致。這說明，工資性收入差距是城鎮居民收入差距的重要構成部分，計算獲得的工資性收入的基尼系數貢獻率為60%-70%。工資性收入的集中率略低于城鎮居民基尼系數表明，工資性收入具有縮小城鎮居民收入差距的基本功效；計算獲得工資性收入相對集中指數表明，僅2004-2006年間，工資性收入的相對集中指數大于1，也就是說整體上工資性收入傾向于縮小城鎮居民收入差距。值得注意的是，工資性收入對城鎮基尼系數的貢獻率在持續降低，也即工資性收入縮小城鎮居民收入差距的能力在逐年降低。這里蘊含的基本含義是：僅靠工資性收入，城鎮居民致富越來越難，這也印證了當前社會公眾的普遍感受。

經營性收入的集中率呈持續上升態勢，這說明城鎮居民在經營性收入上的差距在持續增大；經營性收入對總體城鎮居民基尼系數的貢獻率在持續上升，從2002年的1.8%增加大2011年的10%，展示出經營性收入正在逐步成為擴大城鎮居民收入差距的重要力量；計算獲得的經營性收入相對集中指數持續增大，尤其從2008年開始超過1，這說明經營性收入雖然在貢獻絕對數量上低于工資性收入，但已經逐步成為拉大城鎮居民收入差距的沉重砝碼，而且這種拉大收入差距的能力也在持續增長。

與經營性收入類似，財產性收入的集中率、貢獻率都在持續增加；與經營性收入顯著不同的是，財產性收入的相對集中指數在歷年都是遠大于1，且呈現波動上升的態勢。這說明，在性質上，財產性收入在擴大城鎮居民收入差距上發揮作用，且這種擴大收入差距的能力要大于經營性收入。不同在于，財產性收入的基尼系數貢獻率盡管是上升的，但上升幅度要小于經營性收入。在2002年，二者的貢獻率幾乎都為1.8%，但經過十年的發展，經營性收入的基尼系數貢獻率上升到了10%，而財產性收入的貢獻率僅上升到了4.9%。這說明，財產性收入擴大城鎮居民收入差距能力顯著，且影響能力在不斷增加，但整體貢獻程度低于經營性收入。

轉移性收入在理論上應當起到縮小收入差距的作用，但計算結果與理論預期有所不同。轉移性收入的集中率在持續下降，也就是說，城鎮居民在轉移性收入上的差距在持續降低，因此，轉移性收入并沒有因為對低收入者較多的補償而產生較大差距。事實上，在統計數據中，高收入者的轉移性收入也大大高于低收入者的。轉移性收入的基尼系數貢獻率呈現波動下降的趨勢，轉移性收入的相對集中指數同樣呈現波動下降的趨勢。在2002-2004年，轉移性收入相對集中指數大于1，說明在此期間，轉移性收入實際上是在擴大而非縮小城鎮居民收入差距。2005年之后，轉移性收入相對集中指數低于1且逐年下降，結合轉移性收入的集中率和貢獻率，可以說明轉移性收入的性質由擴大城鎮居民收入差距轉向縮小城鎮居民收入差距，但無論是縮小城鎮居民收入差距的能力還是貢獻程度，轉移性收入的作用都在不斷削弱。

五、城鎮居民收入結構的趨勢演變

從總體上看，近十年的中國城鎮居民基尼系數呈現“上升-波動-趨穩”的基本態勢。這種態勢與中國宏觀經濟形勢契合程度較高。根據可變價格計算的中國GDP環比增長速度，波峰分別出現在2004年與2007年，而城鎮居民基尼系數的高值出現在2005年和2008年；繼2009年經濟增長波谷之后，2010年城鎮居民基尼系數停止下降并趨穩；2002-2011年十年間，GDP增速總體上升，而城鎮居民基尼系數也呈上升趨勢。這種數據上的相關性可能是由于價格對收入分配的影響以及宏觀經濟對非工資性收入的影響所致。因此，在不存在較大的收入分配改革的條件下，城鎮基尼系數可能隨著經濟的冷熱波動而變化。

在收入構成中，工資性收入差距以2005年為拐點，呈現先上升后下降的趨勢。這種趨勢可能的原因在于勞動力市場的變化。隨著中國勞動力需求的加大和工資改革的進程，不同收入層次的工資性收入差距可能進一步縮小。但是隨著工資性收入在總收入中比重的降低，對城鎮居民收入差距的影響能力也在降低。作為非工資性收入重要組成部分的經營性收入和財產性收入，內部差距及其對城鎮居民總體收入差距影響增大的趨勢一直持續，這兩種收入將成為影響中國城鎮居民未來收入分配公平程度的核心因素。中國收入分配改革的方向，取決于政府對這兩種收入的態度。

注釋：

①中國青年報：萬人民調顯示公眾最焦慮貧富分化阻礙國家發展：http：//news.sina.com.cn/c/2012-11-06/042025516686.shtml.

參考文獻：

[1]段景輝， 陳建寶.基于家庭收入分布的地區基尼系數的測算及其城鄉分解[J].世界經濟， 2010（1）：100-122.

[2]洪興建. 一個新的基尼系數子群分解公式——兼論中國總體基尼系數的城鄉分解[J].經濟學（季刊）， 2008（1）：307-324.

[3]田衛民. 中國基尼系數計算及其變動趨勢分析[J].人文雜志， 2012（2）：56-61.

[4]尹虹潘， 劉妹伶. 中國總體基尼系數的變化趨勢——基于2000-2009年數據的全國人口細分算法[J].中國人口科學， 2011（4）：11-20.

[5]陳傳波， 丁士軍. 基尼系數的測算與分解——Excel算法與stata程序[J].上海統計， 2001（7）：20-24.

[6]李實， 羅楚亮. 中國城鄉居民收入差距的重新估計[J].北京大學學報（哲學社會科學版）， 2007（2）：111-119.

[7]程永宏. 改革以來全國總體基尼系數的演變及其城鄉分解[J].中國社會科學， 2007（4）：45-60.

[8]李實， 趙人偉. 收入差距還會持續擴大嗎？[J].中國改革， 2006（7）：44-46.

（責任編輯：劉春雪）