中國裝備制造業(yè)TFP增長的結(jié)構(gòu)性研究

摘 要：本文通過對(duì)裝備制造業(yè)1995年-2011年分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，綜合考慮勞動(dòng)、資本、能源消耗等投入要素對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，并用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法對(duì)裝備制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率變動(dòng)進(jìn)行分解，發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的增長主要得益于技術(shù)進(jìn)步；從分行業(yè)的角度看，17年間全要素生產(chǎn)率增長最快的是電子及通信制造業(yè)。

關(guān)鍵詞：裝備制造業(yè) Malmquist指數(shù)法 全要素生產(chǎn)率

一、引言

裝備制造業(yè)是為國民經(jīng)濟(jì)和國防建設(shè)提供生產(chǎn)技術(shù)裝備的制造業(yè)，是國民經(jīng)濟(jì)的根基和國家安全的保障，具有產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高、技術(shù)資金密集、技術(shù)含量高等特點(diǎn)。在國際競爭中，高度發(fā)達(dá)的裝備制造業(yè)和先進(jìn)的制造技術(shù)已經(jīng)成為衡量一個(gè)國家綜合競爭力的重要標(biāo)志。

目前國內(nèi)對(duì)裝備制造業(yè)的研究大部分都建立在定性分析的基礎(chǔ)上，對(duì)生產(chǎn)績效的定量研究較少。王欣（2010）利用三階段DEA法對(duì)我國裝備制造業(yè)1999—2007年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究，對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測算，發(fā)現(xiàn)裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長11.8%，其中技術(shù)進(jìn)步年均增長11.7%，技術(shù)效率年均增長僅為0.1%，并且各個(gè)行業(yè)的TFP有著較大差異。李星光、于成學(xué)（2009）運(yùn)用Malmquist指數(shù)法對(duì)1995-2006年分行業(yè)的裝備制造業(yè)測算，認(rèn)為在不同的時(shí)期技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步對(duì)TFP的貢獻(xiàn)程度不同，從分行業(yè)來看，電子及通信制造業(yè)的TFP增長最快，但文章僅考慮了勞動(dòng)和資本投入，沒有涉及到能源消耗。而薛萬東（2010）用BCⅡ模型對(duì)我國裝備制造業(yè)1992—2004年時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究，測算全要素生產(chǎn)率，得出勞動(dòng)投入對(duì)生產(chǎn)績效起反作用，而且技術(shù)效率對(duì)TFP的貢獻(xiàn)要大于技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)的結(jié)論，這和王欣（2010）得出的結(jié)論顯然不符。

導(dǎo)致上述結(jié)論不一致的原因主要是由于選取的樣本或分析的方法不同引起的。由于面板數(shù)據(jù)可以提高自由度和有效性，增加變量的多變性和減少共線性，并且可以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)研究，基于上述優(yōu)點(diǎn)，本文以1995—2011年分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)為樣本，在傳統(tǒng)的投入要素勞動(dòng)和資本的基礎(chǔ)上增加能源作為投入變量，希望更全面真實(shí)的反映出我國裝備制造業(yè)的績效，并對(duì)TF的P變動(dòng)進(jìn)行測算，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出建議。本文第二部分介紹了運(yùn)用Malmquist指數(shù)法測算TFP并對(duì)TFP進(jìn)行分解的理論方法，第三部分運(yùn)用分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，對(duì)裝備制造業(yè)分行業(yè)狀況和TFP的分解分別進(jìn)行分析，第四部分提出政策性建議。

二、全要素生產(chǎn)率測算分解方法

目前關(guān)于TFP變動(dòng)的測算，主要有四種方法：增長核算法、生產(chǎn)函數(shù)法、隨機(jī)前沿分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Malmquist指數(shù)法），（ Hulten ，2000 ；Coelli ，2005） 。其中數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA） 由于具有不需要對(duì)生產(chǎn)函數(shù)結(jié)構(gòu)做先驗(yàn)假定、不需要對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)、允許無效率行為存在、能對(duì)TFP變動(dòng)進(jìn)行分解等優(yōu)點(diǎn)， 在近來研究中受到了越來越多的關(guān)注（章祥蓀、貴斌威（2008）） ，因此本文選擇Malmquist 指數(shù)法。Fare等（1994）將Malmquist指數(shù)從理論指數(shù)變成了實(shí)證指數(shù)，并且進(jìn)一步把Malmquist指數(shù)法進(jìn)行了分解，將指數(shù)變動(dòng)分解成技術(shù)效率變動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)和規(guī)模效率變動(dòng)。下面我們引入生產(chǎn)可能集、距離函數(shù)的概念對(duì)Malmquist指數(shù)的分解進(jìn)行數(shù)學(xué)上的介紹：

顯然St包括在t期的所有可行的投入x和產(chǎn)出y，距離函數(shù)在此基礎(chǔ)之上定義。按照Shephard（1970），t期的生產(chǎn)活動(dòng)相對(duì)于t期的生產(chǎn)可能集的距離函數(shù)為：

為定義Malmquist指數(shù)，我們需要定義兩個(gè)不同時(shí)期的距離函數(shù)，則以第t期的技術(shù)水平為參考的第t+1期的距離函數(shù)為：

因?yàn)橐詔和t+1期的生產(chǎn)水平為參考定義的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)在經(jīng)濟(jì)含義上是對(duì)稱的，為了避免選擇生產(chǎn)技術(shù)參照系的隨意性，按照Fisher（1922），基于兩者的幾何平均值定義產(chǎn)出角度的Malmquist指數(shù)：

TE是相對(duì)效率指數(shù)，代表技術(shù)效率變動(dòng)，測度了從t期到t+1期每個(gè)觀察對(duì)象到最佳產(chǎn)出的追趕程度。如果在t+1時(shí)期，由于非技術(shù)進(jìn)步要素的影響，如企業(yè)的管理制度改善、國家政策的支持等使決策單元向最佳生產(chǎn)前沿面靠近，則TE大于1；反之，TE小于1。TC代表了技術(shù)進(jìn)步，它測度了技術(shù)邊界從t期到t+1期的移動(dòng)，如機(jī)器設(shè)備或生產(chǎn)工藝的改善等會(huì)使TC大于1，技術(shù)退步會(huì)使TC小于1，技術(shù)水平?jīng)]有變化，TC就等于1。

同時(shí)，技術(shù)效率變動(dòng)（TE）還可以分解為純技術(shù)效率變動(dòng)（PEC）和規(guī)模效率變動(dòng)（SE），即：TE= PEC×SE。純技術(shù)效率反映的是決策單元在管理制度方面的情況，即決策單元的實(shí)際產(chǎn)出與最大可能產(chǎn)出之間的差距；規(guī)模效率反映了決策單元由于受市場不完全競爭、資金約束等問題的影響導(dǎo)致的實(shí)際生產(chǎn)規(guī)模與最佳生產(chǎn)規(guī)模之間的差距。

三、面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)說明

本文使用的樣本為1995年-2011年我國裝備制造業(yè)分行業(yè)的產(chǎn)出、勞動(dòng)投入、資本投入和能源消耗數(shù)據(jù)，有關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（1）產(chǎn)出水平

目前，國內(nèi)大多學(xué)者選用工業(yè)總產(chǎn)值或者工業(yè)增加值作為衡量產(chǎn)出的指標(biāo)，工業(yè)增加值與工業(yè)總產(chǎn)值相比，缺少了中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)移價(jià)值。正是由于中間產(chǎn)品價(jià)值的重復(fù)計(jì)算，反映了資源配置效率。用總產(chǎn)值代替增加值，改變了全要素生產(chǎn)率的指標(biāo)功能，所以是不合適的。本文選用各行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值來衡量，并以1994年為基期的各行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)平減。

（2）勞動(dòng)投入

衡量勞動(dòng)投入的指標(biāo)有很多，如：勞動(dòng)者人數(shù)、總工時(shí)、工資總額，本文采用國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的方法，用各年份裝備制造業(yè)各行業(yè)的全部從業(yè)人員年平均數(shù)衡量。

（3）資本投入

衡量資本投入指標(biāo)理論上應(yīng)該采用物質(zhì)資本的服務(wù)流量作為資本投入量，但實(shí)際中得不到這樣的數(shù)據(jù)，國內(nèi)大多學(xué)者采用固定資產(chǎn)凈值年均余額度量，本文也采用這一指標(biāo)，并以1993年為基期的固定投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。

（4）能源消耗

衡量能源消耗的指標(biāo)比較固定，以各年份裝備制造業(yè)各行業(yè)的能源消耗總量衡量。由于2011年的能源消耗指數(shù)在2013年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中報(bào)告，本文根據(jù)1995年-2010年的能源消耗數(shù)據(jù)用Eviews估計(jì)得到2011年的各行業(yè)的能源消耗總量。

2.TFP測算結(jié)果及分析

DEAP軟件可以提供很成熟的基于Malmquist指數(shù)法的TFP分解，本文利用DEAP2.1軟件計(jì)算1995年-2011年裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)指數(shù)并進(jìn)行分解，下面分別進(jìn)行分析。

（1）TFP指數(shù)變動(dòng)情況（見表1）

從表1可以看出：裝備制造業(yè)各行業(yè)在17年間總體上TFP都大于1。從行業(yè)的角度來說，裝備制造業(yè)17年間TFP平均增長最快的是電子及通信制造業(yè)，其TFP變動(dòng)指數(shù)為1.097，意味著17年間平均增速為9.7%，其次是交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（1.088）和儀器儀表及文化辦公用品制造業(yè)（1.076）；17年間平均增長最慢的是金屬制品業(yè)（1.029），說明裝備制造業(yè)的所有行業(yè)17年間的整體TFP變動(dòng)沒有出現(xiàn)下降。所有行業(yè)的TFP變動(dòng)指數(shù)都有所波動(dòng)，但整體趨勢都是增長的。

從時(shí)間序列來看，所有行業(yè)的平均TFP增長最快的年份是2003年-2004年，達(dá)到1.242，即比上一年增長24.2%。從表中還可以看出，由于受到國際金融危機(jī)的沖擊，2007年-2008年的TFP指數(shù)小于1。其中2004年-2005年達(dá)到最低0.903。17年間所有行業(yè)的TFP變動(dòng)指數(shù)平均為1.065，即增長了6.5%。

2.TFP指數(shù)的分解

按照上面介紹的Malmquist指數(shù)法，把全要素生產(chǎn)率變動(dòng)分解為技術(shù)效率變動(dòng)（EFF）、技術(shù)進(jìn)步（TECH）、純技術(shù)效率變動(dòng)（PEC）和規(guī)模效率變動(dòng)（SE）四項(xiàng)（見表2）。

從表2可以看出：17年間所有行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)都大于1，說明裝備制造業(yè)整體都有一定的技術(shù)進(jìn)步。其中技術(shù)進(jìn)步最快的是電子及通信制造業(yè)，達(dá)到1.097，即17年間每年平均增長9.7%，金屬制品業(yè)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)是7個(gè)行業(yè)中最低的。

17年間7個(gè)行業(yè)的平均技術(shù)效率指數(shù)小于1，說明裝備制造業(yè)整體技術(shù)效率處于下降趨勢。但是7個(gè)行業(yè)之間存在較大差距，其中交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電子及通信制造業(yè)和儀器儀表及文化辦公用品制造業(yè)的技術(shù)效率指數(shù)大于1，處于增長趨勢，其他4個(gè)行業(yè)技術(shù)效率處于下降趨勢。17年間規(guī)模效率變動(dòng)指數(shù)基本上為1，說明規(guī)模效率保持穩(wěn)定狀態(tài)，所以技術(shù)效率的變動(dòng)主要取決于純技術(shù)效率的變動(dòng)。

從表二還可以得出：裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長主要得益于技術(shù)進(jìn)步水平的提高，而技術(shù)效率的貢獻(xiàn)比較小。

四、政策性建議

基于對(duì)裝備制造業(yè)1995—2011年全要素生產(chǎn)率的分析，可以得出以下結(jié)論：

1.裝備制造業(yè)各行業(yè)在1995-2011年總體上TFP都大于1，且所有行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)都大于1，說明裝備制造業(yè)在這17年間有不同程度的技術(shù)進(jìn)步。

2.裝備制造業(yè)的不同行業(yè)的TFP之間存在差異，平均增長最快的是電子及通信制造業(yè)，平均增長最慢的是金屬制品業(yè)。

3.裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長主要得益于技術(shù)進(jìn)步水平的提高，而技術(shù)效率的貢獻(xiàn)比較小。而且規(guī)模效率保持穩(wěn)定狀態(tài)，所以技術(shù)效率的變動(dòng)主要取決于純技術(shù)效率的變動(dòng)。

在以上結(jié)論的基礎(chǔ)上，為改進(jìn)裝備制造業(yè)的生產(chǎn)狀況，提高全要素生產(chǎn)率，我們提出以下政策性建議：

第一，能源稀缺是每個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨的越來越嚴(yán)峻的問題，現(xiàn)在國際社會(huì)很多國家都在開發(fā)可再生新能源，我國也推出了新能源政策，我們應(yīng)該充分發(fā)揮我國幅員遼闊，擁有豐富的風(fēng)力、水力、太陽能資源的優(yōu)勢，提高能源利用率。

第二，技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率對(duì)TFP的增長在不同年份有所波動(dòng)，但是整體來說技術(shù)進(jìn)步是我國裝備制造業(yè)TFP增長的主要原因，從分行業(yè)的角度來看，電子及通信制造業(yè)的TFP增長最快。但是目前我國裝備制造業(yè)自主創(chuàng)新能力薄弱，技術(shù)進(jìn)步較緩慢，大部分先進(jìn)技術(shù)需要從國外引進(jìn)，所以應(yīng)該注重提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)，鼓勵(lì)自主技術(shù)研發(fā)。

第三，技術(shù)進(jìn)步固然是好事，但如果大部分行業(yè)跟不上技術(shù)進(jìn)步的步伐，就會(huì)拉大行業(yè)間的技術(shù)效率差距，導(dǎo)致工業(yè)整體的技術(shù)水平下降，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長構(gòu)成挑戰(zhàn)。所以，各行業(yè)在引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備、進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，還要通過行業(yè)管理制度改革、提高競爭，以及學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)等方式提高技術(shù)效率，縮小與技術(shù)前沿面的差距，充分發(fā)掘勞動(dòng)生產(chǎn)率增長潛力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王欣.我國裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率測度[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010.4

[2]李星光，于成學(xué).基于Malmquist指數(shù)的我國裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率測度分析[J].科技與管理，2009（5）102-105

[3]薛萬東.我國裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率測算及實(shí)證分析[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2010（3）41-49