眾籌模式邊緣行走

只需輕點鼠標，并且花費很少的錢，普通人就能加入炙手可熱的私募大潮？一家名為北京美微文化傳播（下稱“美微傳媒”）的公司似乎讓這一想法變成了現實，該公司將原始股放在淘寶網上進行售賣，在股權投資領域玩起了“互聯網金融”，也因此被置于輿論的風口浪尖。

淘寶網信息顯示，上述公司店鋪名稱為“美微會員卡在線直營店”，銷售的產品是“美微傳媒憑證登記式會員卡”，網民只需花費120元便能購買100股，成為該公司的股東。由于網民參與度較高，美微傳媒還于2013年2月在網絡上進行第二次認購，最后募資總額達120.37萬元，這種新型的募資方式著實讓美微傳媒創始人朱江“驕傲了一把”。

法律人士稱，上述募資行為在國外已有先例，實屬“眾籌模式”之股權制表現形式。但具體到中國市場，如果按照政策解讀，“眾籌模式”都有“非法集資”之嫌。不過美微傳媒創始人朱江心態倒也平和，“愿意在不觸犯法律法規底線的情況下，為國內中小企業的融資渠道做新的嘗試和探索。”

網絡私募還是非法集資？

據美微傳媒第二次招募說明書內容顯示，此次招股價格為1.2元/股，認購總股份為80萬股，股份出讓人為美微傳媒天使投資人孫紅粉，股本資金總數為96萬元。交易完成后，孫紅粉持股比例由8%降至2%。

所有在淘寶網上購買美微登記憑證式會員卡網友所購買的原始股都屬于公眾股，“只有大額認購的股東才是可以成為注冊股東”。公眾股和注冊股東在公司盈利后的分紅和上市之前的轉讓權益方面完全相同，只是公眾股每次轉讓要經過公司會員中心協助辦理，由法人代持股份。

美微傳媒的上述網絡募資行為，在淘寶網“落地”操作中頗受質疑。眾多業內人士及法律界人士在接受《財經國家周刊》記者采訪時表示，美微傳媒網絡募資的行為并不符合中國的法律法規規定。

依據中國公司法及金融監管相關法律法規，單位或者個人未依照法定程序經有關部門批準，不得以發行股票、債券、彩票、投資基金證券或者其他債權憑證的方式向社會公眾籌集資金并承諾在一定期限內以貨幣、實物以及其他方式向出資人還本付息或給予回報。

互聯網律師趙占領認為，美微傳媒通過淘寶網直接面向不特定的公眾發售公司股份，而且人數超過了證券法規定的200人上限，“已經構成公開發行證券，并不屬于‘網絡私募’范疇。”

“初創公司的投資，風險巨大，淘寶投資者缺乏經驗，而且股東眾多，難以形成暢通的溝通渠道。”創新工場CEO李開復表示。

“現在，這家企業的上述行為難以保證股東的合法身份，后續也很難維護和行使自身的權益。”北京盈科律師事務所臧小麗在接受采訪時稱，“這幾年陜西、西北有很多售賣原始股的，打算到海外上市，這都是違法的，參與的百姓通常血本無歸”。

更有證券界人士表示，以會員卡的形式來兌換股票，是否合法值得推敲。如果未來公司能夠上市，那么投資者用淘寶買來的股票收益是否得到保證，現在持有的原始股票未來是否具有流通性和法律效力，這也很難確定。

不過，易凱資本CEO王冉則認為，未來早期創業項目的募資方式會發生變革，募資規范需要靠市場的約束機制和募資平臺的透明化。

對于認購者的保障以及可能存在的違規，美微在招股說明書中提及：如果因公司非經營性風險導致無法正常運營，公司將以120%的溢價回購所有股東所持股份。“目前網絡募集的資金量小于公司的現金儲備，如果發生意外，由法定代表人個人出資負責回購，與法定代表人達成的協議是，其將所轉讓股份的現金留在公司備用。”朱江稱。

對于越來越多的質疑聲，淘寶網回應稱已對上述會員卡產品進行下架處理。其銷售信息、個人轉手信息都被清空。事實上，淘寶此前打算對之前認購的款項做退回處理，但由于中間操作難度較大，目前尚未有進一步的結果。

眾籌旋風來襲

事實上，類似美微傳媒的網絡募資行為在國外已有先例。創業法律咨詢顧問婁鶴向《財經國家周刊》記者表示，目前國際上流行一種公眾籌資模式即“眾籌模式”。上述公司在網站上直接售賣公司的原始股，這種情況是眾籌的“股權制”的表現形式，其他的表現形式還有募捐制、借貸制和獎勵制。

眾籌模式起源于美國，廣義而言，教會捐贈、競選的募資都是眾籌的雛形。而眾籌真正成為一種模式是在一家名為Kickstarter的網站出現之后。Kickstarter是一家通過網友募捐來達成創意項目的網站，任何人都可以向某個項目捐贈指定數目的資金，網站收取很低的傭金。

網站一經推出便受到網友追捧。目前，參與投資支持KickStarter上項目的人已經超過了300萬，提交的項目已經有7.8萬個，成功融到的資金為3.62億美元。

此后，效仿者層出不窮，諸如Indiegogo、When you wish、CircleUp等都是與眾籌相關的網站。據市場調查公司Massolution所發布的首份關于眾籌領域的報告顯示，2011年以眾籌模式籌集的款項大約有15億美元，其中有8.37億美元來自美國的個體投資人。

當然，中國的某些網站諸如點名時間、億覓創意、覺、淘夢網、追夢網等也在眾籌模式的道路上摸索前行。不過上述相關網站并未成規模，從項目本身看，眾籌模式下催生的主要是創意類、公益類的輕資產項目，集資金額的平均值不超過十幾萬元，人均資助金額為幾百元。

需規避法律風險

“更多的參與者與更大的項目集資金額往往伴隨著更高的法律風險，”婁鶴表示，“極有可能使項目的性質及判斷發生轉化”。

由于中外法律制度的差異，尤其是“眾籌”與敏感詞“集資”在字面上極其相似，其在中國的法律風險、商業模式選擇、實踐中的把控等，值得創業者和投資人重點關注。

目前，民間融資渠道不暢，非法集資以各種形態頻繁發生，引發了一些較為嚴重的社會問題。依據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，眾籌模式在形式上似乎已經同時滿足了四個要素，即：未經審批、通過網站公開推薦、承諾一定的回報、向不特定對象吸收資金。

不過婁鶴認為眾籌模式與非法集資仍有本質的區別。他認為，從一開始，項目發起方、平臺即眾籌平臺運營主體及支持者（或稱出資方）均能清晰地認識并預見到，雙方并非存貸款的法律關系。支持者的出資不是以獲得利息、固定回報或高額回報為目的，而是一種項目資助、捐款，或是對模型產品預付款的性質。“這只是一種法理上的解釋和判斷，相關執法部門的意見往往能直接決定項目的生死，法律風險猶存。”

對于尚未明朗的法律風險，婁鶴向創業者建議，可先從風險最小的獎勵模式入手，通過不斷實踐把控風險。

另外，在資金管理方面，由于籌款、扣除管理費、向項目發起方劃款都涉及到資金，平臺有義務對資金安全、有序地管理，這也是防范其自身法律風險的重要手段。“對于眾籌平臺自身而言，最安全的辦法莫過于不直接經手資金，而是通過第三方獨立運作。”婁鶴稱。

以Kickstarter為例，它以亞馬遜支付作為整個交易過程中最重要的資金托管和交易平臺。捐助者的錢全部打進亞馬遜支付，融資者也只有通過該支付渠道才能把錢轉進自己的賬戶。

實際上，眾籌模式在美國的發展也并非一帆風順。媒體時常爆出Kickstarter融資項目到期卻未能交出產品的新聞事件。侯東在接受記者采訪時表示，“Kickstater之所以能做起來不是出于法律的庇佑，而是得益于美國人良好的銀行信用體系和早期的教會捐贈、競選募資等眾募文化的熏陶。”

2012年4月5日，美國總統奧巴馬簽署的JOBS法案，進一步放松對私募資本市場的管制，允許以公開勸誘或公開廣告形式進行私募，包括創業公司和成熟公司在內的所有公司可以通過公司網站、印刷品、電視、社會媒體或通過第三方網站等形式進行私募發行和銷售。創業公司的創始人能夠更為合理地使用眾籌這一手段獲取發展資金了。