清代企業家資源的價值

周其仁教授對鄧小平時代的經濟軌跡有一個聰明的分析，那是一篇影響力深遠的文獻：鄧小平做對了什么，或者中國做對了什么。

周其仁的學術框架中，關于將企業家請回來的學術分析，或許能夠讓我們更加有效地看清楚1978年以后中國經濟史和企業史的雙向敘事。

一個巨大的事實在于，中國近代化以來，如果要選擇一個關鍵詞，毫無疑問，就是開放。開放與反開放，構成一種張力，國家的轉型與企業家的思維方式，或者是中國的現代化的進程與微觀經濟層面的商業模式之間，構成一種關系。緊扣這個主題，既能找到許多商業方法，也能找到這個國家的發展軌跡。

這既是一次細節和故事的呈現，也是一場歷史的梳理。而在最基本的經濟學常識層面，則是一部政府與市場的分工歷史。從1978年開始，政府管制能力開始大面積退出，讓農民和企業家自主經營，這其實也是對古典經濟學分工理論的確認。鄧小平之后發生的一些重大經濟事件，包括以溫州企業為代表的私人企業力量的發展、中國加入世界貿易組織、對國有企業的抓大放小，都可以沿著分工的命題和對歷史的梳理，予以分析和闡釋。

“將企業家請回來”

關于中國從1978年以來的經濟發展現象，周其仁先生提出了三個維度的解釋框架。

其一，找到了中國特色的產權界定方法。這個觀點指向的是聯產承包責任制，沿著土地產權界定的角度，解釋了80年代農村經濟的興起，以及接下來鄉鎮企業的蔓延。農民在有限產權土地責任的制度基礎上，首先解決了溫飽問題，然后把農村富余出來的生產要素轉移到工業領域，發展出以鄉鎮企業和鄉鎮企業家為主導的農村市場態勢。

其二，把企業家重新請回到了中國人的經濟生活中。這意味著接續中國歷史上的企業家傳統，回到由企業家主導市場創新的軌道上來。某種意義上，這是一種歷史的回歸。比如漫卷全國的招商引資，就是典型的對海外企業家資源的渴求。在1978年前的近30年間，中國內地的市場經濟資源和企業家資源已經枯竭，但是源自清朝和民國時期的企業家資源，在香港、臺灣和其他海外市場得以保存。鄧小平看到了這樣的態勢，決定打開國門，讓企業家回來。這其中包括了大名鼎鼎的招商局，以及更加大名鼎鼎的榮毅仁。

其三，開始重新認識那只看不見的手。這是一個市場秩序的表述，其重心在于價格改革，日后被人們議論紛紛的價格雙軌制，雖然一方面有著對計劃經濟的妥協，但另一方面，的確在僵化的經濟秩序中，為自由價格體系撕開了一道口子。由此，自由交換開始出現，市場終于開始走上競爭的軌道，企業和企業家的出現，成為一種可能。

歷史企業家資源

在中國歷史上，清朝末期算得上是一個企業家勃興的時代。從1820年左右到清朝滅亡的大約80年的時間里，清朝進行了快速的商業貿易資本主義的發展。

其中的市場邏輯是，西方資本主義開始進入中國，在沿海和內地一些重要的交通口岸，或者中心城市，有意識地借用了一批本土商界的人士作為代言人或者是助理，這就是后來被部分歷史學家命名的所謂“買辦資本主義”，或者被稱為“依附性質的資本主義”。

歷史學家郝延平認為，正是這種輸入性的資本主義，深深刺激了本土的商業競爭，也深層次地形成了西方大商人與本土小商人之間的合作。正是這種帶有自由市場交換經濟學意義的格局，中國的部分農產品諸如生絲、茶葉，第一次實現了遠距離的市場化，甚至部分實現了國際市場化。與過去簡單囤積財富的商人不同，這個時候的中國商人開始學習西方商業的制造意識，不是沿襲過去非生產型消費，而是開始真正地進行工業制造，進行生產性的投資與產出，從而促使中國在進入近代以來，真正誕生了第一代工業資本主義的萌芽。

從自由市場經濟的角度看，這樣的萌芽，意義非同小可。特別是這樣的市場演進，不是清政府的主導行為，但也沒有進行阻撓或者打壓，基本上是由外資力量和中國民間市場力量共同演繹了這一段商業故事。所以經濟史學家邁克爾·曼曾經說，假設這個過程不中斷的話，中國從19世紀后期或能發展出以本土資本主義為主，同時與世界資本主義經濟體系掛鉤的常態資本主義。

1883年是一個需要中國人反復思考的年份，這一年爆發了嚴重的金融危機，郝延平的著作《中國近代商業革命》詳細記錄了這場金融危機帶給清朝經濟的沖擊。不僅是上海這樣重要的通商口岸和金融機構的大面積破產，不僅是剛剛興盛起來的本土工業資本主義企業的凋敝，真正嚴重的后果是，清政府在李鴻章的主持之下，開始大面積興起以官商結合為主要特征的資本主義工業化運動，出現了所謂官辦、官商合辦、官督商辦的企業形態，官僚資本主義在接下來的20多年的時間之內，似乎站住了腳跟，以致于李鴻章在談及官商結合模式的商業形態時，自認為是中國人在經濟領域的新發現。這就是被后人反復研究過的洋務運動。遺憾地是，洋務運動是一場失敗的工業化運動，其失敗不在于外國資本的進入，而在于清政府的國家機會主義，用政府權力主導市場，扼殺了私人企業的發展。

美國學者費維愷的觀點值得注意。他認為，從洋務運動開始大面積發展的官督商辦工業，最終沒有成為中國經濟全面走向市場經濟的基礎，相反，這甚至成為市場化的阻力，并且構成了一種具有中國特色的工業組織的模式，這種模式將在中國繼續下去，直到20世紀中葉。顯然，費維愷的分析有道理。清政府通過政府主導洋務運動的方式，大面積參與到市場經濟事務之中，這一方面阻斷了市場的分工，另一方面讓大量有志于近現代工業的企業家，產生出與政府權力有關的嚴重的路徑依賴。

思想與方法的傳承

鄭觀應是百年不遇的企業家人才，他有著驚人的思想能力，真正的思想型企業家。但是，他的思考過于關注時代的變遷和國家的自強，以致于忽略了企業發展本身的邏輯。宏大敘事的錯誤正是如此，鄭觀應和政府權力的合作，斷送了他的企業家前程。

唐廷樞、徐潤當然是難得的職業經理人，屬于買辦型企業家。但是，當他們卷入不確定性的官商結合模式之后，那些從買辦階層積累而來的現代企業管理經驗，迅速被強大的官場博弈碾碎。

胡雪巖是少數幾個真正從民間開始，積累起驚人財富的商人，屬于產權清晰的私人企業家。不過這種民間市場的力量、草根階層的市場探索，僅僅在早期的創業階段有效，胡雪巖要想做大企業，與左宗棠這樣的官僚合作，就是必然的選擇。胡雪巖起步于市場，卻敗于官場，這幾乎是當時中國私人企業家的宿命。

盛宣懷將官商結合模式的效用發揮到了極致，他官拜郵傳部部長，私人財富更是富可敵國，是標準的官僚型企業家。盛是一個矛盾的載體，一方面他得益于官場政治，一方面他又極力構建產權清晰、市場開放的企業制度建設。不過在官僚政治的面前，盛宣懷依然是犧牲品，他的結局是亡命日本，他的企業也只能灰飛煙滅。

至于口碑卓著的張謇，在人格意義上，屬于儒家政治倫理體系中的“君子”和“士大夫”，他放棄了自己的官場生活，建立起產權清晰的近代企業，在中國企業史的流變之中，這樣的經歷，可以說是前無古人。他是真正的“士大夫型”企業家，不過他的士大夫濟世情懷，可能遮蔽了他的企業家精神，他的非理性的企業擴張，并沒有一個更加發達的市場經濟體系作為支撐，張謇雖然聲名遠播，道德照人，但也只能以企業的破產告終。

清朝從1820年開始出現的具有國際貿易征象的商業經濟增長時代，為企業家的出現提供了豐富的市場環境，這是開放的邏輯，即市場的開放催生出一代優秀的企業家，而企業家又反過來推動市場的進一步開放。

歷史總是具有強大的傳承能力，即使中國經濟一度進入封閉狀態，即使經濟的傳統看上去完全被遮蔽，但只要政策稍微放開，傳統的資源與價值就如同春天的百草，迅速蓬勃生長。

（作者為財經作家）