網絡去個性化調查問卷的編制及信效度檢驗

鄭 艷

（巢湖學院教育系，安徽巢湖238000）

1 問題提出

去個性化是社會心理學研究人類攻擊行為的一個重要理論。自法國社會學家博恩最早提出去個性化術語開始，心理學界對這一概念從各方面進行了廣泛研究。理論研究集中在對概念的完善、影響因素的探究、個體的消極影響等方面（章志光，1996）[1]；實證研究以系列實驗最為突出，驗證了去個性化的影響因素，如匿名和責任的分散（P.G.Zimbardo，1969）[2]；群體的大小（S.Kiesler,，1996）[3]等是個體去個性化的重要影響因素。這些研究都是針對個體處在現實群體中探討的，因而心理學界經常使用這個概念來解釋群體暴力行為。

隨著網絡的普遍應用，網絡心理成為心理學研究的熱點課題之一，傳統的去個性化理論被當作一個有用的理論框架來理解網絡情境中個體特定的心理和行為變化（陳秋珠，2006）[4]。雖然網絡群體和現實群體有異，但是由于網絡情境也具有去個性化的典型匿名性特點，因此網絡交往主體符合去個性化狀態的標準（Shaw，2002）[5]。但和以往用去個性化理論解釋群體行為一樣，研究者更多地把視角放在去個性化的消極表現上，認為網絡的匿名性容易導致個體失去內在價值標準及態度，責任感的喪失，攻擊謾罵行為增加（王椿陽，2007）[6]。目前，研究者普遍承認在網絡空間中的確存在去個性化現象，對網絡去個性化會出現消極影響也不存在爭議，但對于個體在網絡去個性化狀態下是否都呈現消極反應持有不同的觀點。如有研究表明網絡交往的被試沒有比面對面的被試表現出更消極的行為（Coleman，1999）[7]。網絡去個性化不一定導致個體消極的去抑制行為（陳秋珠，2006）[8]。這說明把網絡消極的行為單純歸因于去個性化狀態是不充分的。盡管去個性化理論研究成果雖然十分豐富，但是側重消極方面，而且支持該理論的證據很少（蘭玉娟，2009）[9]，用于評價個體網絡去個性化的工具幾乎空白。因此本研究嘗試在已有相關理論研究的基礎上，選擇有代表性的研究對象，針對當代大學生這一網絡群體，設計出有效的問卷評估他們在面臨網絡時的個性，探討網絡行為的積極表現，進一步深化當前網絡心理的研究。

2 問卷編制

2.1 編制依據

《大學生網絡去個性化調查問卷》編制采取如下依據：第一，根據以往研究對網絡去個性化的定義和理論構想確定它的操作定義；第二，前期通過開放式問卷調查大學生被試所獲得的有價值信息；第三，研究文獻中一些研究者所編制的雖不完善但是卻很有意義的問卷。如關于網絡成癮問卷非常普遍，但都側重消極方面[10]，常見的網絡成癮問卷不能全面反映大學生網絡心理。

本研究假設網絡去個性化有七個維度，即自我意識降低；自我評價能力低；自我控制水平下降；羞辱感淡化，攻擊、謾罵等行為增加；助人行為增加；促進人際交往；情感宣泄。采用開放式問卷和訪談法搜集網絡去個性化的特征描述，并經過專家反饋，初步編制的問卷共79個題項，采用自評式5點量表記分，“完全不符合”記1分，“比較不符合”記2分，“介于不符合和符合之間”記3分，“比較符合”記4分，“完全符合”記5分。在某一維度得分高說明具有較高的去個性化傾向，得分低說明具有較低的去個性化傾向。

2.2 研究對象及方法

預測問卷：在安徽省某高校的在校1—3年級本科生中隨機發放預測問卷800份，實際有效問卷為764份，有效率為95.5%。對預測問卷的項目分析采用相關法和臨界比率法剔除不合格題項。本問卷保留了相關系數高于0.4值以上的題項，但由于被試容量較大（n=764），系數均達到顯著水平。因此還采用臨界比率法，對高分組和低分組進行t檢驗，經過項目分析后刪除區分度不高的題項，剩余40個題項構成正式問卷。

正式問卷：以安徽省普通高校大學生為研究對象，采用分層抽樣和簡單隨機抽樣相結合的原則，分別在五所高校隨機選取大學生被試，并兼顧文理專業差異、性別差異以及戶源差異。此次研究共發放問卷600份，回收540份，其中有效問卷502份，問卷的有效回收率為92.96%。采用內部一致性系數(Cronbach a系數)和分半信度作為檢驗問卷信度的指標。采用因素分析和相關分析的方法來驗證問卷的結構效度。

2.3 結果

2.3.1 因素分析的適宜性

對40個題項進行因素分析，經過KMO檢驗和巴特利特Bartlett球形檢驗，KMO為0.904，Bartlett球度檢驗給出的相伴概率為0.000，小于顯著性水平0.05，說明40個題項非常適合作因素分析，見表1。

表1 KMO和巴特利特球形檢驗

2.3.2 因素結構分析

將764份個案的40個題項數據采用主成分分析和方差最大化正交旋轉進行探索性因素分析發現，有6個因子的特征值超過1，累計方差解釋率為51.658%，在可以接受的范圍之內，見表2。

表2 大學生網絡去個性化各因素旋轉因素特征值和累積方差貢獻率

項目負荷表示公共因素與該項目的相關，項目在某個因素上的負荷越大，表明該項目與此因素的關系越密切，若項目在該因素上的負荷越小，則說明該項目不能反映此因素所代表的心理特征。根據旋轉后的項目載荷，某一因素取值大于0.4的題項保留，剩余24個題項，各項目的因子載荷見表3。以下“t”代表題項，表中各因素下的數據代表各題項在該因素上所載的負荷值（只保留大于0.4的值）。公共值反應全部公共因子變量對原有變量的總方差解釋說明的比例。

根據表2和表3因素分析的結果，提取6個因素，保留24個題項，對6個因子變量的命名解釋是因子分析的關鍵。本研究因素命名所遵循的原則有兩個：一是根據已有研究對網絡去個性化定義的理論分析，根據其積極意義和消極影響所假設的維度；二是根據因子變量和原變量的關系，對新的因子變量進行命名，即各個因素下所屬題項因素載荷較高的題項所隱含的題意命名。因素1包括41、52、54、64、67五個題項，所指題意是在網絡情境下，對網絡去個性化高的人而言，在網上人際交往比現實更容易，因此命名促進網絡交往因子；因素2包括7、8、9、39、73五個題項，所指題意是在網絡去個性化狀態下，個體自我意識降低，包括自我評價能力降低（此處自我評價能力降低是指在網絡去個性化狀態下對自身的個性評價跟在現實狀態的自我評價不一致，自我認識能力降低），因此此處將因子命名取更廣范的含義，為自我意識降低；因素3包括37、42、44、47、69五個題項，所指題意明顯，在網絡去個性化狀態下，幫助他人的行為比現實更容易發生，因此命名為助人行為因子；因素4包括10、23、26、30四個題項，所指題意是指在網絡去個性化狀態下，由于個人責任感降低甚至喪失，容易出現攻擊、謾罵他人等違規行為，而這些行為對個體而言在現實中很少發生，所以命名為攻擊謾罵行為；因素5包括28、51、55三個題項，所指題意在網絡去個性化狀態下，個體更容易失去自我控制能力，表現無節制的沉溺網絡，影響學習生活各方面，因此命名為自我控制水平降低；因素6包括71、72兩個題項，所指題意是網絡情境下由于匿名因素的影響，有利于不良情緒的宣泄，因此命名為情感宣泄因子。

表3 大學生網絡去個性化各因素旋轉后的因子載荷矩陣

3 討論

問卷編制結果基本符合研究假設，但比原來假設少了一個因子，即原假設自我評價能力降低因子經過因素分析歸屬于自我意識降低因子。究其原因，主要是自我意識下降維度很難界定。在原假設的7個維度中，自我意識下降維度的題項最難衡量，因為根據心理學對自我意識的研究，自我意識有著非常豐富的內涵，從心理形式上看，自我意識表現為具有認識的、情緒的和意志的三種形式。屬于認知的有：自我觀察、自我概念、自我認定、自我評價等，統稱為自我認識；屬于情緒的有：自我感受、自愛、自恃、自卑、責任感、義務感等，統稱自我體驗；屬于意志的有：自立、自主、自制、自強、自信、自律等。自我意識的這三種表現形式綜合為一個整體，便形成個性的基礎——自我。由此可見，對自我意識下降這一維度的考察非常困難，要想準確、全面衡量，必須要有大量的相關題目。假設有大量題目能夠全面衡量自我意識，那么也會導致網絡去個性化問卷7個維度整體結構比例失調，只傾向這一維度。因此題項的選擇沒有全面衡量自我意識維度。

通過以上分析，本研究得到以下結論，對自編《大學生網絡去個性化調查表》進行因素分析，得出了大學生網絡去個性化的六個維度：自我意識降低；自我控制降低；攻擊謾罵行為增加；助人行為增加；促進人際交往；情感宣泄。該問卷的信效度檢驗還要在正式施測中通過相應的統計方法衡量，可以作為大學生網絡去個性化的描述工具。

網絡去個性化是客觀存在的，是個體接觸網絡時很難避免的一種現象。而且隨著時代的發展，電腦的普及，這一現象會更加普遍。社會、學校、家長各方面也沒有必要對學生網絡去個性化這一現象視為洪水猛獸，因為從本研究的問卷調查可以看出，網絡去個性化有著很明顯的積極意義，比如網絡助人行為和人際交往在問卷結構中占有比較大的因素負荷，解釋49.95%的方差變異，說明大學生在網絡上出現去個性化現象，并不都是攻擊謾罵行為，積極行為也是非常明顯的，比如在前期的調查過程中，很多大學生表示在網絡上比現實中他們更傾向幫助他人，會積極回帖幫助回答問題，在網上發帖幫助他人。這種積極行為具體表現在三個方面：對自身的積極（情感宣泄），對他人的積極（網絡助人），雙方的積極（網絡交往），這一點與以往的網絡成癮研究有很大的不同。因此網絡只是一個工具，關鍵是看使用網絡的主體如何利用。如何有效引導學生在網絡面前保持獨立的個性，積極利用網絡，才是每一個心理和教育工作者面臨的重要任務。

4 信效度檢驗

4.1 信度檢驗

采用內部一致性系數(Cronbach a系數)和分半信度作為檢驗問卷信度的指標。從表4可以看出，各分量表和總分的內部一致性系數在0.503～0.813之間，分半信度在0.531～0.835之間。說明該問卷信度良好。

表4 總量表及各分量表的信度

4.2 效度檢驗

基于已有研究文獻沒有類似于網絡去個性化的問卷作為外部參照，不宜采用效標效度，因此本研究著重探討結構效度。采用因素分析和相關分析的方法來驗證大學生網絡去個性化調查問卷的結構效度。經過層次聚類分析分析，見表5。事先假定6個類，發現24個項目基本符合原來的因素結構。

表5 大學生網絡去個性化24個題項的層次聚類分析

根據心理量表對效度的編制原則，要保證問卷結構效度良好，要求各個分量表（維度）之間相關系數較低，而各分量表（維度）與總分相關系數較高。從表6可以看出，該問卷各個維度之間呈中等程度的相關，且低于各維度和總分之間的相關（各維度與總分之間的相關在0.599～0.815之間），符合心理測量對結構效度的相關要求，說明該問卷結構效度較好。從表7來看，各題項與所屬因素之間的相關也較高，但在助人行為因子上與總分相關偏低，均低于0.5以下。可以看出，該問卷結構效度較好。

表6 各維度之間以及各維度與問卷總分的相關矩陣（N=502）

4.3 討論

《大學生網絡去個性化調查問卷》的內部一致性系數為0.813，分半信度為0.835。其個各分量表的一致性系數在0.503～0.717之間，分半信度在0.531～0.713之間。根據心理測驗的一般原則，信度系數在0．70以上時可以用于團體間的比較，信度系數在0．85以上就可以用于對個體的鑒別。從信度分析中可以看出整個問卷和各分量表的信度狀況良好，可以用作團體間的比較。

從因素分析的方差解釋率達到51.658%來看，問卷的結構效度基本可以接受，該問卷各個維度之間呈中等程度的相關，且低于各維度和總分之間的相關，符合心理測量對結構效度的相關要求，但是正式問卷的結構一個突出問題是其中一個因素負荷過高，也就是說盡管有6個因素的特征值都大于1，但其中一個特征值最大的一個因素就可以說明該問卷的主要成份。還有問卷在情感宣泄維度上題目偏少，只有兩個題項。所以該問卷可以作為大學生網絡去個性化的描述工具，但若想作為診斷工具，還需進一步完善題目，調整問卷結構，達到更高的結構效度。

表7 各題項與所屬因素之間的相關

[1]章志光.社會心理學[M].北京：人民教育出版社，1996,(335)．

[2]Zimbardo P．The Human Choice:Indi Viduation,Reason,and Or?der Versus Deindividuation,Impulse,and Chaos[A].In W.J Amo?ld,&D.Levine,Nebraska Symposiumon Motivation[R].1969．

[3]Kiesler,S.,Sproull,L.Group Decision,Naking and Communica?tion Technology[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,1992,（52）．

[4]陳秋珠.賽博空間的人際交往[D].長春：吉林大學，2006．

[5]Shaw R，Lea M，Wolbert A．When are net Effects Gross Oroud?cuts.The Power of Influence and the Influence of Power in Com?puter Mediated Communication[J].Journal of Social Tssues，2002,(1).

[6]王椿陽.網絡情境中去個性化現象淺析[J].河南職工醫學院學報，2007,(1)．

[7]Coleman L H，Paternite C E，Sherman R C A ．Reexamination of Deindivi Duation in Synchronous Computer-mediated Com?munication[J].Computersin Human Behavior，1999,(1)．

[8]蘭玉娟，佐斌.去個性化效應的社會認同模型[J].心理科學進展，2009,(2)．

[9]張永紅，黃希庭.網絡道德失范問題、原因與對策分析[J].四川心理科學,2002,(2)．