集群創新視角下紡織產業升級實證及路徑研究

盧劍峰，范瀟允

（1.渤海大學信息科學與技術學院，遼寧錦州121013；2.遼寧石化職業技術學院，遼寧錦州121001）

0 引言

紡織產業在中、下游企業方面，目前的生產方式仍以純代工為主，缺乏自有品牌的營銷模式，導致產品模仿情況嚴重，企業皆以削價競爭作為主要手段，長期而言，非常不利于中、下游企業的發展，在內外環境的挑戰下，我國紡織業業者如何以創新管理進行產業升級，進而提升我國紡織工業的競爭力，使其得以永續發展。回答創新對紡織產業升級的作用，并尋找我國產業升級的路徑視乎成為不可回避的問題。

1 實證分析

1.1 紡織產業集群創新與產業升級關系假設

我國紡織產業作為傳統產業自主創新能力弱,集群中的顯性知識和隱性知識有利于模仿創新,所以,知識溢出會對紡織集群創新產生積極影響。因此,提出如下假設:

假設H1:集群視角下,紡織產業創新對產業升級成正相關。

假設H1a:管理創新對紡織產業升級有正向影響。

假設H1b:產品創新對紡織產業升級有正向影響。

假設H1c:知識溢出對紡織產業升級有正向影響。

1.2 產業創新及產業升級指標的度量

從國內外文獻研究看，影響產業升級的因素是多方面的包括宏觀經濟環境、經濟政策、行業發展總體水平、技術因素等等，同時出于數據可獲得性的考慮，為了便于說明問題和簡化模型設計，本文采用本文使用管理創新(GLCX)、產品創新(CPCX)和知識溢出(ZSYC)等3個指標來度量紡織集群創新,使用增加值率（ZJZL），做被解釋變量。就集群創新對我國紡織產業升級的影響而言，經過變量不同組合的多次回歸，本文確定以下的回歸模型：

ZJZL=C+β1GLCX+β2CPCX+β3ZSYC+ε

其中，增加值率（ZJZL），做被解釋變量；GLCX為管理創新；CPCX為產品創新；ZSYC為知識溢出；ε是隨機擾動項。

由于研究對象為紡織行業,本文要選擇有代表性的紡織產業集群,然后再行調研。考慮數據的可獲得性，本次調研以遼寧紡織產業集群為調研對象。本次調研走訪問卷發放,當場收回,以保證問卷質量。最后回收問卷143份,剔除無效問卷31份,有效問卷為112份。表1是參與調查企業的特征。

表1 紡織企業成立時間及人數

為了檢驗本文數據的相關矩陣是否是單位矩陣，以期判斷模型是否適合做實證分析，如果是單位矩陣，則本文構建的模型不適合，如果不是單位矩陣則認為適合做實證。采用巴特利特球度實驗和KMO（見表2、3）對觀測數據進行檢驗。巴特利特球度檢驗的虛無假設為相關矩陣是單位陣，假如這個假設成立則表明數據不適合于實證分析。一般說來，如果顯著性水平很大，（如0.10以上）表明數據不適合作實證分析；隨著顯著性水平減小（＜0.05）原始變量之間有意義的可能性越大，適合實證分析。判斷數據是否適合因子分析的標準是KMO測度的值，當值越高（接近1.0時）變量間的共同因子越多，越適合做因子分析。

由表2可以看出，該量表增加值率指標的KMO值為0.922，接近于1，適合做實證分析。巴特利球形檢驗的卡方值為1423.133，達到顯著性水平，說明相關矩陣之間有共同因素存在。表3顯示自變量的KMO和Bartletts球形檢驗的結果。

表2 因變量的KMO和Barlett’s試驗

表3 自變量的KMO和Barlett’s試驗

該量表管理創新的KMO值為0.837。巴特利球形檢驗的卡方值為798.915，達到顯著性水平。產品創新的KMO值為0.791，達到好的水平。Bartletts球形檢驗的卡方值為179.918，自由度為15，達到顯著性水平。知識溢出的KMO值為0.801，達到好的水平。Bartletts球形檢驗的卡方值為545.287，達到顯著性水平。達到顯著性水平，說明相關矩陣之間有共同因素存在，可以實證分析。

經過對測量模型的巴特利特球度實驗和KMO，說明該測量模型可以進行實證分析，且結果比較可靠。本文回歸分析使用的計量軟件為Eviews5.0，在回歸時使用加權最小二乘法，結果如表4所示。

表4 集群創新對紡織產業的回歸分析結果

由回歸分析結果可知，集群創新與增加值率是正相關的關系。這進一步證實了前面統計描述所反映的較為直觀的結論，即紡織產業創新水平越高，其紡織產業升級越容易。這說明了我國很多地區紡織業仍然處于低加工度、低附加值階段，仍有很大的升級和轉型空間。

表5 假設的總體驗證結果

從回歸結果來看，說明集群創新與紡織產業升級密切相關。因此，我國紡織產業創新能力提升將在一定程度上促進我國紡織產業升級，由勞動密集型產業轉向技術密集型產業。

3 紡織產業升級路徑分析

3.1 創新靜態路徑

3.1.1 突破式-漸進式創新路徑(Radical-Incremental Model)

根據Tushman&Anderson突破式-漸進式創新路徑的組織觀點，當企業所運用的技術知識與企業已經具備的知識差異極大，創新所產生的優質產品（低成本、較佳的質量、或新的特質等），使原有的產品喪失競爭力，則該創新則屬于突破式創新，又被稱為能力的破壞。在另一方面，漸進式創新是利用現有的知識來從事創新，依據Tushman&Anderson的說法，它是能力的強化突破式-漸進式創新路徑用于那些新進入紡織行業的企業，通過這種創新模式能迅速讓企業在激烈的競爭中站穩腳跟，快速建立自己的品牌。

3.1.2 Abernathy-Clark創新路徑

根據Abernathy&Clark提出的Abernathy-Clark Model，依賴技術及市場知識在這個路徑中的作用是顯而易見的。認為技術能力依賴市場能力而存在，市場能力是企業技術能力的基礎。技術能力強的企業會反作用于企業的市場能力，所以在一定程度上二者是相輔相成的。企業之間的競爭歸根揭底還是市場能力的競爭；以此路徑分析企業創新型態，則若是創新保留了既有技術及市場能力，則該創新屬于規律型；保持技術能力卻改變市場能力屬于利基型的創新；改變了技術能力卻維持了市場能力為革命型的創新；技術及市場能力同時改變則為結構型的創新。此路徑說明了技術及市場知識對于創新是同樣重要。

Abernathy-Clark創新路徑適用于那些已有一定規模，市場占有率高，營銷渠道豐富，但技術和觀念落后，管理水平低下，創新能力不強，沒有新的經濟增長點的紡織企業，可以通過這個路徑給企業帶來新的生機和發展空間。新進入的紡織企業也可以通過最大限度地獲取市場能力來提升自身的技術和知識能力。已經在行業內有穩定經營的紡織企業需要穩定其技術及市場能力來更好地形成自己的創新能力。

3.1.3 熟悉矩陣

根據Roberts,E.B.,and C.A.Berry.的觀點：倘若高階經理人已經了解到創新的潛力并決定采用，則創新成功與否乃取決于企業采取的創新機制而定。

合宜的機制是依創新對企業革新的程度而定，而使用熟悉度矩陣可以減少失敗機率。簡而言之，若企業對技術及市場熟悉──漸進式創新──該企業最好由內部來發展創新。

但若企業對技術及市場是不熟悉或陌生，最好使用創業投資及輔導、教育性并購等方式，也就是尋求外界的援助。

靜態的路徑，僅探討到跨領域的企業能力、知識及企業的投資誘因，對深入研究當企業引進技術之后的發展尚顯欠缺。接下來動態的路徑，它們采取縱向點來分析創新，并探討開發之后的演進，他們視技術是有生命的，可能為突破式或漸進式，每一階段皆可導致不同型態的企業成功。

3.2 創新動態路徑

3.2.1 Tushman-Rosenkopf技術生命周期路徑

Tushman-Rosenkopf技術生命周期路徑在探討創新的動態性時有一個重要的問題：企業對創新的演進，其影響力如何？依據Tushman＆L.Rosenkopf(1992)強調這決定于技術性的不確定程度，也就是決定于技術的復雜度和進化階段。

Tushman&Rosenkopf的技術生命周期路徑開始于技術的不連續帶，該不連續帶可能為能力強化或能力破壞。技術不連續指稀少、不可預測的創新，且大幅度地超越相關技術范籌，包括產品及服務設計上的基本差異，且該差異是造成與現有產品，在成本、績效及質量上重要的關鍵。在技術不連續期之后的是醞釀期，此時技術與市場不確定性甚顯著。不同設計間也存在高度的競爭性，雖然使用的方法不同，但彼此爭取能被市場所接受；新舊技術間也存在有競爭性。最后，在這些不同的競爭方法間，出現了所謂的主流設計，即在所有的產品類別中，建立了主流優勢。愈復雜的產品，似乎愈著重于技術之外的因素，以決定何種設計能成為標準。主流設計的出現可有效地減少技術的不確定性，并且開啟了漸進式改變時期。重要的技術問題已被厘清、產品的功能也已被確立，所有注意力將移轉到漸進式創新。技術潛藏的動能逐漸減輕，或被技術不連續期所替代。

3.2.2 S曲線路徑

Tushman-Rosenkopf路徑說明，某特定狀態(或漸進式變化期)終止于技術不連續期的來臨，問題是：此不連續期的來臨時機是不容易預測的。Foster(1986)強調技術的提升率決定于投入技術的程度并循圖1所示的S曲線。技術程序開始很慢，然后快速增加，最后逹到技術的上限。最后努力所得到的回饋將會非常小。新技術的特性必須能超越原技術的實體限制。Tushman-Rosenkopf路徑強調技術的進步并非完全取決于技術內部的因素，技術愈復雜，內部因素影響技術進步的能力愈低。Foster的S曲線提供預測現存技術終止及技術不連續期來臨的方法。

圖1 Foster的S曲線

Tushman-Rosenkopf路徑意謂著若紡織企業要在生命周期的每一階段中成功，需要不同的能力。能力對進化演進的影響有多大，取決于產品的復雜度，也就是產品愈復雜，社會政治因素對技術的進化影響愈大。當然，Tushman-Rosenkopf路徑有若干缺點，每一階段(或時期)開始或結束時不容易分辨。程序創新并不一定跟隨在產品創新之后。

4 結論與建議

本文是以產業集群為背景進行研究，假設是產業離不開環境，任何一個產業的良性發展都需要依托所處的產業的整體發展水平，集群企業之間的技術、知識溢出模仿和復制都能夠讓紡織企業快速創新。通過實證分析本文認為紡織產業的創新能夠很好地促進產業升級，同時產業升級又能反過來帶動企業的創新發展，二者相互促進、相輔相成存在著密不可分的關系。

為了進一步指出什么樣的企業適合于什么樣的創新路徑，本文分析了創新靜態模型中的突破式-漸進式創新模型、Abernathy-Clark創新模型、熟悉矩陣以及創新動態模型每一種模型研究的側重點各不相同，選擇什么樣的創新路徑應該結合企業的自身實際情況并在操作的過程中嚴格按照模型要求去執行，針對新市場知識及新技術知識的困難度不同，就要采取不同的策略來進行創新，且企業內部自行研發的創新僅能面對漸進式的創新。故紡織產業的技術創新，尚需業者發起或政府政策推動新產品開發策略聯盟來幫助我國紡織業者的新產品的研發。從紡織行業整體來看信息化管理在企業資源規劃、供應鏈管理、銷售鏈不僅是管理企業營運的工具，更可借以提升企業營運效率與顧客服務質量，以提升企業競爭力。企業可朝新材料開發、成衣設計品牌（市場技術創新）的建立與營銷等方向發展，以建立國際競爭優勢。

[1]劉紹勤等.論知識創新及其實現形式[J].邵陽學院學報（社會科學版），2010,(1).

[2]Fan C,Seott，A.JIndustrial Agglomeration and Development:a Survey of Spatial Issues in East Asia and a Statistical Analysisof Chinese Re?gions[J].EconomY Geography，2003 ，(3).

[3]Ludwig Chincarini,Neer Asherie.An Analytical Nodel for the Forma?tion of Economic Clusters[J].Regional Science and Urban Economics,2008,(5).

[4]李志平.以制度創新促進地方經濟發展方式加快轉變[J].邵陽學院學報（社會科學版），2011,（6）.

[5]張明志,李敏.國際垂直專業化分工下的中國制造業產業升級及實證分析[J].國際貿易問題,2011,(1).

[6]顧慶良,趙健茹.發達國家紡織服裝產業結構轉型和產業升級的經驗與啟示[J]，江蘇紡織，2008,(4).

[7]楊紀朝.紡織行業現狀與發展分析[J].棉紡織技術，2011,(1).

[8]孫文遠.產品內價值鏈分工視角下的產業升級[J].管理世界，2006,(10).

[9]王丹楓.產業升級、資本深化下的異質性要素分配[J].中國工業經濟，2011,(8).

[10]王兵,吳延瑞,顏鵬飛.中國區域環境效率與環境全要素生產率增長[J].經濟研究，2010,(5).

（責任編輯/浩 天）