直選工會(huì)主席罷免風(fēng)波

劉子倩

得知工人們正在張貼要求罷免自己的大字報(bào)時(shí)，歐姆電子（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐姆公司）工會(huì)主席趙紹波正在車間里檢查產(chǎn)品。

他快步走下樓，一眼就看到打印成三張A4紙的《罷免工會(huì)主席建議書》并排貼在透明的玻璃窗上，正上方便是公司工會(huì)的大銅牌。罷免書上列出工會(huì)主席的“五宗罪”：工會(huì)運(yùn)作不透明，未及時(shí)回應(yīng)會(huì)員訴求，關(guān)鍵時(shí)刻不作為，導(dǎo)致會(huì)員利益受損，工會(huì)“倒戈”站在資方立場(chǎng)上。

37歲的趙紹波所擔(dān)任的工會(huì)主席非同一般。9個(gè)月前，深圳市啟動(dòng)163家到期換屆工會(huì)直選程序，正值歐姆公司職工為改選工會(huì)主席而舉行罷工，因此成為媒體關(guān)注焦點(diǎn)。僅在歐姆公司工作僅一年的制造二科科長(zhǎng)趙紹波高票當(dāng)選。

9個(gè)月后，當(dāng)初投票支持他的工人們提出了新的要求：下臺(tái)！

罷免書也張貼在了工廠門口，全廠400多名工人中有160人在上面簽了字。按照《深圳市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)工會(huì)法〉辦法》，全體會(huì)員10%以上并且不少于8人聯(lián)名，即有權(quán)向所在單位工會(huì)或者上級(jí)工會(huì)提出罷免所在單位工會(huì)主席等工會(huì)成員的書面建議。

這天是2月28日，是提議罷免的22名工人合同到期的日子，他們?cè)噲D在上班的最后一天行使自己的權(quán)利。

離職協(xié)議風(fēng)波

事情緣于一份離職協(xié)議書。

2013年1月底，歐姆公司人事部門找到22名合同即將在2月28日到期的員工，要求他們簽一份離職協(xié)議書。協(xié)議寫道，雙方在平等自愿和協(xié)商一致的基礎(chǔ)上不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，公司按照N+1的標(biāo)準(zhǔn)向員工支付補(bǔ)償金，N指離職前一年的月平均工資乘以員工在公司工作年限，1則是一個(gè)月的月平均工資。

公司司機(jī)羅應(yīng)遲就在這22人中。他說(shuō)，對(duì)于這一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，員工們“還能接受”。他們中的大部分人已在這里工作了六七年，簽訂過(guò)兩次固定期限勞動(dòng)合同，離職時(shí)一次性能拿到三四萬(wàn)元補(bǔ)償。

歐姆公司成立于1996年，位于深圳坂田街道龍壁工業(yè)區(qū)，主要生產(chǎn)電源、電路板等電子產(chǎn)品，隸屬于著名日資企業(yè)松下電工。

2008年時(shí)，歐姆公司已有1100多員工。然而受金融危機(jī)等因素影響，公司開(kāi)始走下坡路，日方高管幾次更迭，勞資矛盾漸顯緊張，至2013年1月，員工僅剩400余人。

日本企業(yè)等級(jí)森嚴(yán)，普通工人到部長(zhǎng)之間有五個(gè)層級(jí)，部長(zhǎng)是中國(guó)人能夠擔(dān)任的最高職務(wù)。多年積弊，如今剩下的400多名員工中，組長(zhǎng)以上的管理人員達(dá)180多人。此次協(xié)議離職的22人中，鮮有一線員工。

很快，員工發(fā)現(xiàn)事有蹊蹺。有人咨詢律師后發(fā)現(xiàn)，按《勞動(dòng)法》規(guī)定，簽訂兩次固定期限勞動(dòng)合同后，公司應(yīng)與他們簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，若公司單方面拒絕，工人可獲2N+1的補(bǔ)償。

春節(jié)后，即將離職的員工返回公司，要求資方按《勞動(dòng)法》標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償，而資方以工人們已在前述協(xié)議上簽字為由拒絕。

工人們于是找到工會(huì)主席趙紹波。趙紹波讓工人寫下訴求。“都要有根據(jù)。”他提醒員工。不過(guò)總經(jīng)理對(duì)工會(huì)主席的回答沒(méi)有改變：工人已簽過(guò)協(xié)議，即產(chǎn)生法律效力，不接受新的要求。

趙紹波于是向上級(jí)工會(huì)匯報(bào)情況。第二天，龍崗區(qū)坂田街道總工會(huì)即派員介入，但仍無(wú)進(jìn)展。工人們堅(jiān)稱，因被蒙騙才簽了協(xié)議，而工會(huì)有義務(wù)為工人爭(zhēng)取利益。

“這可是讓我跳樓也爭(zhēng)取不來(lái)啊！”趙紹波對(duì)《中國(guó)新聞周刊》抱怨。

還沒(méi)輪到趙紹波，工人們就先想到了跳樓。2月27日早7點(diǎn)，9名工人站上了工廠六樓樓頂，威脅說(shuō)公司若不解決，便以死抗?fàn)帯＝值擂k和消防都趕到現(xiàn)場(chǎng)，5個(gè)小時(shí)后才將工人們勸了下來(lái)。參與跳樓的羅應(yīng)遲事后向《中國(guó)新聞周刊》坦承，此舉是為了引起政府的重視。不過(guò)政府也沒(méi)起到他們所希望的作用，這22名員工最終接受律師的建議，轉(zhuǎn)而申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

但他們?nèi)圆桓市摹Ｒ惶熘螅J(rèn)為工會(huì)主席“屁股坐到了資方一邊”的工人們就貼出了《罷免工會(huì)主席建議書》，并征集罷免簽名。

求求大家，趕緊罷免我

9個(gè)月的工會(huì)主席生涯，趙紹波一點(diǎn)兒也沒(méi)覺(jué)得日子過(guò)得舒坦。

在民主選舉中當(dāng)選工會(huì)主席時(shí)，趙紹波僅到歐姆電子工作了一年。他個(gè)子不高，長(zhǎng)相清秀，不善言談，說(shuō)起話來(lái)不緊不慢，大學(xué)畢業(yè)后一直從事制造業(yè)。

他之所以能夠當(dāng)選，一個(gè)原因是他的學(xué)歷和職位在候選人中是最高的；在到歐姆公司之前，曾在其他日企工作10余年；另一個(gè)原因，是員工們抱著“外來(lái)的和尚會(huì)念經(jīng)”的心態(tài)。在這次民主選舉中，組織罷工的工人骨干也大部分被選為工會(huì)委員，這與之前許多工廠工人因組織罷工事后被開(kāi)除也形成了鮮明的對(duì)比。

然而，包括趙紹波在內(nèi)的11名工會(huì)成員，此前毫無(wú)工會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)。

“我?guī)缀鯖](méi)閑著啊！”趙紹波列舉9個(gè)月來(lái)他作為工會(huì)主席的工作：制定規(guī)章制度，組織娛樂(lè)活動(dòng)，為患病員工募捐，按章程規(guī)定召開(kāi)會(huì)議，解決員工的訴求

“但肯定不是所有的訴求都能解決。”為了強(qiáng)調(diào)，說(shuō)“都”字時(shí)，他加重了語(yǔ)氣。

最近一次無(wú)法解決的訴求也與罷免有關(guān)。

22名員工離職協(xié)議事件后，又有38名員工的合同面臨在2月28日到期。歐姆公司愿意與這38名員工續(xù)約，工人們可以選擇簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

不過(guò)，38名員工中，有13人得到的《續(xù)簽勞動(dòng)合同意向書》中承諾，在簽訂無(wú)固定期限合同的次月，底薪提高10%，簽訂新合同之后離職，也可獲得3個(gè)月工資補(bǔ)償，這13名工人很高興地簽了字；而另25名員工的續(xù)簽意向書中，卻沒(méi)有這些條款。

同樣的工齡和貢獻(xiàn)，卻面對(duì)不同的待遇，后一撥工人找到公司，得到的解釋卻是：之前的意向書發(fā)錯(cuò)了，要收回。這下，前面的13名工人也不滿了，要求公司解釋。

工人們求助于工會(huì)。趙紹波帶領(lǐng)工會(huì)成員與總經(jīng)理談判了四五次，資方始終不讓步。

工會(huì)委員陳宗禹曾是2012年罷工的組織者，他對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，“在談判中，工會(huì)基本沒(méi)有與資方對(duì)抗的砝碼，我們提出要求，資方說(shuō)，我不答應(yīng)，之后我們就沒(méi)有了能制衡的手段，誰(shuí)也不知道該怎么辦？”

具體到這38名員工的續(xù)簽意向書事件，陳宗禹說(shuō)，在談判中，資方承認(rèn)自己在前一份意向書中犯了錯(cuò)，但并沒(méi)有彌補(bǔ)措施，“他們只是說(shuō)，我承認(rèn)錯(cuò)了，我道歉。我們說(shuō)，光道歉不行。他們說(shuō)，那我們付道歉金。多少呢？150塊，這不是打發(fā)孩子嗎？”

工人對(duì)工會(huì)的諸多不滿，趙紹波自己也聽(tīng)到不少：工人因違反公司規(guī)定受處罰，希望工會(huì)能出面“擺平”；逢年過(guò)節(jié)發(fā)福利，有人指責(zé)他們吃了回扣，或是“用小恩小惠迷惑員工”；工人們希望工會(huì)幫助申請(qǐng)高溫補(bǔ)貼，但工會(huì)則讓工人們先自己找公司，解決不了再來(lái)找工會(huì)；不少工人還認(rèn)為，工會(huì)成員都拿了雙份工資

事實(shí)上，歐姆工會(huì)的10名工會(huì)成員全部是兼職，也沒(méi)有額外的報(bào)酬和補(bǔ)貼。趙紹波偶而也會(huì)調(diào)侃一下：“看見(jiàn)樓下那輛保時(shí)捷了嗎？那就是公司給我趙紹波配的。”

9個(gè)月來(lái)，他日漸感到這個(gè)工會(huì)主席的位置是夾在勞方與資方之間吃力不討好的角色：既無(wú)力與資方對(duì)抗——他們同樣是拿資方工資的打工者，亦沒(méi)有法律手段可以使用，如何使得資方面對(duì)合理要求時(shí)低頭？又無(wú)法與勞方完全統(tǒng)一——工人提的要求不見(jiàn)得全部合理，但只要沒(méi)有滿足工人的要求，工人就認(rèn)為工會(huì)站在了自己的對(duì)立面。

趙紹波承認(rèn)自己也有脾氣不好的時(shí)候。在解決38人續(xù)訂合同事件中，他甚至抱怨道：“誰(shuí)不滿意誰(shuí)自己去談！”這激怒了工人，38人隨即選擇與之前的22名工人站在一起要求罷免他；在一次與罷免代表的對(duì)話中，趙紹波又突然說(shuō)：“我求求大家，趕緊把我罷免了吧。我真心感謝你們。”

趙紹波告訴《中國(guó)新聞周刊》，這是他真誠(chéng)的請(qǐng)求，“身心俱疲，實(shí)在是太累了”。

不過(guò)，趙紹波坦言，他的忍耐力和承受力在這9個(gè)月中都得到了鍛煉。曾在去年采訪過(guò)趙紹波的一名當(dāng)?shù)赜浾甙l(fā)現(xiàn)，與上任時(shí)相比，趙紹波外向多了，講話也更為成熟老練。

但陳宗禹已選擇離職。“沒(méi)有一分錢的報(bào)酬，天天費(fèi)心費(fèi)力換來(lái)的就是員工的罵聲。”

民主需要一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程

盡管深圳市總工會(huì)否認(rèn)它在解決這起勞資雙方矛盾中起了主要作用，但引起罷免趙紹波的兩次事件都在其介入后發(fā)生了轉(zhuǎn)機(jī)。

22名員工提出訴求第二天，深圳市總工會(huì)便介入調(diào)解。法律工作部部長(zhǎng)李瑩說(shuō)，此次的勞資糾紛不能完全歸咎于歐姆工會(huì)。她向《中國(guó)新聞周刊》解釋說(shuō)，歐姆公司在簽訂合同時(shí)確有誘導(dǎo)之嫌，但員工也可以拒絕離職協(xié)議，而要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

“如果不懂法，可以向工會(huì)或相關(guān)部門咨詢，作為成年人，一旦簽了字，就要為自己的行為負(fù)責(zé)。”李瑩認(rèn)為，公司的行為并不違法，只能說(shuō)“做事不地道”。

38名員工的續(xù)簽意向書事件中，趙紹波也很快向上級(jí)工會(huì)求助，在法律顧問(wèn)的協(xié)助下，資方雖然仍否認(rèn)之前簽訂的意向書，但同意以道歉金的方式補(bǔ)償員工，金額先是從最初的150元漲到500元，最終談到1000元；若員工仍無(wú)法接受，可選擇N+1的補(bǔ)償模式終止勞動(dòng)合同。

李瑩認(rèn)為，通過(guò)談判，員工得到合理補(bǔ)償，也要在企業(yè)承認(rèn)錯(cuò)誤后要給其改正的機(jī)會(huì)。

然而，由兩次合同問(wèn)題引發(fā)的罷免，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，更像是一種不滿情緒的宣泄和表達(dá)。

深圳市總工會(huì)基層組織建設(shè)部部長(zhǎng)古成告訴《中國(guó)新聞周刊》，一些工人對(duì)工會(huì)和自己的權(quán)益尚還沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)，在自身利益受損時(shí)提出的罷免建議，便是在非理性狀態(tài)下做出的選擇。至于是否啟動(dòng)罷免，按照規(guī)定要看歐姆工會(huì)委員會(huì)最后的商議結(jié)果。

深圳大學(xué)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法研究所所長(zhǎng)翟玉娟在旁觀了9個(gè)月前的整個(gè)選舉過(guò)程。她當(dāng)時(shí)的感覺(jué)是“出人意料”，沒(méi)想到大部分工人將選票投給了進(jìn)廠僅一年、態(tài)度不激進(jìn)、級(jí)別為科長(zhǎng)的趙紹波。

“當(dāng)你把選舉權(quán)交給勞動(dòng)者的時(shí)候，他基本是跟著感覺(jué)走，”翟玉娟觀察發(fā)現(xiàn)，四輪選舉每輪得票的起伏很大，在選舉工會(huì)副主席時(shí)，兩次投票，候選人票數(shù)均未過(guò)半數(shù)，這一職務(wù)至今空缺。“民主需要一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程，甚至要付出代價(jià)。”

9個(gè)月后，工人們要罷免親自投票選出來(lái)的工會(huì)主席，翟玉娟卻并不感到驚訝。“這證明工會(huì)與工人在溝通上出了問(wèn)題。”翟玉娟總結(jié)道，“中國(guó)的勞資雙方，尚未建立起一個(gè)順暢的協(xié)商平臺(tái)。”

3月13日，《中國(guó)新聞周刊》見(jiàn)到趙紹波時(shí)，他臉色蒼白，手機(jī)響個(gè)不停，每次接電話都皺著眉頭。

“我們?cè)谡勁心芰ι线€是有所欠缺。”他說(shuō)他也在開(kāi)始反思自己的不足。比如，與資方談判時(shí)，對(duì)方提出的具體法律問(wèn)題，工會(huì)成員們沒(méi)有一個(gè)能流利地回應(yīng)。

除此以外，工會(huì)成員的身份、工資等問(wèn)題也困擾著歐姆工會(huì)。趙紹波只是科長(zhǎng)，無(wú)法參與公司的決策會(huì)議，對(duì)公司情況不了解，談判時(shí)往往捉襟見(jiàn)肘；工會(huì)主席只是兼職，仍然由公司發(fā)放薪水，其獨(dú)立性也大打折扣，因此不少員工質(zhì)疑趙紹波不為工人爭(zhēng)取利益是害怕得罪老板，影響升遷。

翟玉娟說(shuō)，這種尷尬是目前中國(guó)工會(huì)的普遍現(xiàn)狀。“這就要求勞資雙方搭建起良好的溝通渠道，工會(huì)主席也要做好角色轉(zhuǎn)換。”

作為務(wù)工人員輸入重鎮(zhèn)的深圳，勞資糾紛始終處于較高的發(fā)生率。據(jù)深圳市總工會(huì)統(tǒng)計(jì)，僅2012年，深圳總工會(huì)便受理2038起法律援助案件，涉及員工近8000名。值得一提的變化是，遇到不公時(shí)，老一代工人多會(huì)選擇忍氣吞聲，而像歐姆公司一樣的新一代產(chǎn)業(yè)工人，具有一定法律知識(shí)，熟練使用互聯(lián)網(wǎng)，往往會(huì)訴諸法律或采取集體行動(dòng)，甚至諳熟如何利用新聞媒體擴(kuò)大影響。

在翟玉娟看來(lái)，這次對(duì)趙紹波的罷免并不會(huì)否認(rèn)去年直選工會(huì)的嘗試。“這說(shuō)明新一代產(chǎn)業(yè)工人追求公平幸福的愿望更為強(qiáng)烈，他們的想法和行動(dòng)指向也更為明確。”翟玉娟說(shuō)，“有摩擦不是壞事，工會(huì)組織與工人需要一個(gè)共同成長(zhǎng)的過(guò)程。”