暴徒心理不宜過(guò)度解讀

周郁琦

媒體對(duì)暴徒內(nèi)心情感的點(diǎn)滴渲染，都能暗示受眾去改變他們的看法。有時(shí)候，媒體和意見領(lǐng)袖應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出適度的“冷漠”與“止步”。

機(jī)場(chǎng)出口爆炸，馬連道家樂福砍人，光明樓金鳳成祥爆炸……近日，公共場(chǎng)合暴力事件頻頻發(fā)生，不免讓人感到有一股戾氣積聚升騰，如同拉開了槍栓的槍支——種種惡相逼問(wèn)我們：“中國(guó)到底怎么了？”

媒體對(duì)于每一次暴力事件的揭示都不遺余力：哈爾濱殺醫(yī)案的背后，是十六歲少年與爺爺從農(nóng)村進(jìn)城治病的艱難；廈門公車爆炸案的背后，是上訪無(wú)門的陳水總的種種無(wú)奈。然而，促使罪犯向無(wú)辜者揮起屠刀的，難道僅僅是社會(huì)不公嗎？

哥倫比亞大學(xué)的心理學(xué)教授羅伯特·海爾曾經(jīng)做過(guò)實(shí)驗(yàn)，喜歡虐待、生性殘忍的人在辨識(shí)富有情感意涵的詞匯與一般詞匯時(shí)，腦波無(wú)明顯差異，而普通人的腦波則表現(xiàn)出不同。進(jìn)一步的研究說(shuō)明，前者負(fù)責(zé)辨識(shí)字的語(yǔ)言皮質(zhì)以及負(fù)責(zé)賦予字義的邊緣系統(tǒng)的連接出了問(wèn)題。正因如此，他們的情感較常人淡薄，在面對(duì)痛苦時(shí)不會(huì)引發(fā)焦慮，甚至對(duì)于恐懼沒有感受。犯罪心理學(xué)研究表明，那些暴力犯罪者，通常是這種缺乏同理心的人，他們無(wú)法為人設(shè)身處地著想或同情別人，亦很難受到良心譴責(zé)。

除了缺乏同理心，陳水總等人所表現(xiàn)出的還有一種反社會(huì)人格。當(dāng)他們?cè)庥錾鐣?huì)的不公，并且長(zhǎng)期處于社會(huì)邊緣孤立無(wú)援之際，情緒就很不穩(wěn)定，脾氣暴躁，自我控制不良。在貝克的認(rèn)知三聯(lián)癥中，邊緣人格往往具有負(fù)性自動(dòng)思維。他們對(duì)自我的認(rèn)知往往是“我是個(gè)失敗者”，對(duì)世界的認(rèn)知“沒人關(guān)心我”，對(duì)未來(lái)的認(rèn)知“我不會(huì)有任何成就”。可以說(shuō)反社會(huì)人格多受情感沖動(dòng)支配，一次偶然事件就容易誘發(fā)其報(bào)復(fù)心理，犯罪動(dòng)機(jī)較模糊。殺人、報(bào)復(fù)無(wú)辜者的行為是他們不能得到滿足與欲求的表現(xiàn)，以此獲得代償性的滿足。

當(dāng)殺人者以殘酷無(wú)情的方式處置無(wú)辜的陌生人，是否還值得同情呢？曾經(jīng)的弱者，面露猙獰，行兇成魔。任何看似情有可原的事由，都無(wú)法抹去殺害無(wú)辜的犯罪事實(shí)。而那些對(duì)暴徒內(nèi)心世界和背景過(guò)度側(cè)寫的媒體，已經(jīng)姑息了以暴制暴的氣焰。這種看似悲天憫懷的全面關(guān)注，讓善良疲倦，讓兇戾前行。

在大眾傳媒中，為了達(dá)到傳播的高效，往往傾向于簡(jiǎn)化推理步驟，這使得大量以同情和模糊類比為出發(fā)點(diǎn)的情感判斷得以冒充和代替理性分析。媒體深挖暴徒的背景，以大詞和背景替代事件本身和當(dāng)事人的行為邏輯，這不是從因果出發(fā)，而是從情感的偏見出發(fā)。

受眾再遇到此類暴力事件，也會(huì)依賴這一路徑，把彼此不同、只在表面上相似的事物攪在一起，并且立刻把具體的事物普遍化。如果一個(gè)人在冷靜嚴(yán)肅的時(shí)候能完成四步推理，那么當(dāng)他置身群體之中，或受到大眾傳媒的轟擊時(shí)，往往只能完成兩步推理。理性就這么在喧囂和群情洶涌中被邊緣化。

另外，大眾傳媒受時(shí)效性影響，往往具有片段性和碎片化特征，這給憑空想象和感情用事留下了空間。尤其是經(jīng)過(guò)二次傳播，微博上的意見領(lǐng)袖憑借自己的主觀性評(píng)價(jià)令事件在輿論中醞釀發(fā)酵。一些中國(guó)公眾遇事即以對(duì)抗、斗爭(zhēng)和陰謀論解讀不夠充分的信息，這種思維定勢(shì)，也是盲目同情施暴者的觀念土壤。

在這樣的背景下，媒體對(duì)暴徒內(nèi)心情感的點(diǎn)滴渲染，都能暗示受眾去改變他們的看法。曾有媒體探訪殺醫(yī)的李夢(mèng)南老家，對(duì)他那間破舊的屋子拍攝了許多照片；也有媒體拍過(guò)陳水總在廈門借住過(guò)的地方，確實(shí)差強(qiáng)人意。經(jīng)過(guò)這些藝術(shù)化的處理之后，文字圖像毫無(wú)疑問(wèn)有著神奇的力量。

我理解過(guò)度側(cè)寫的媒體是為了替弱者聲張正義，把丑陋不堪的社會(huì)問(wèn)題暴露出來(lái)。但是，一如前文所述，過(guò)度地使用煽情技巧，或輕率地作出價(jià)值評(píng)判，并不利于受眾群的理性思考。有時(shí)候，媒體和意見領(lǐng)袖應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出適度的“冷漠”與“止步”。

與此同時(shí)，讓制度分析的學(xué)者、心理學(xué)家、社會(huì)觀察家、思想者等出現(xiàn)在大眾媒介中，把他們對(duì)突發(fā)事件的反思、對(duì)社會(huì)不公的批判、如何消弭問(wèn)題的探討等傳遞給受眾，似乎更有裨益。警示社會(huì)，引導(dǎo)社會(huì)大眾的思考，顯然是比煽情更重要的媒體職責(zé)。

社會(huì)制度的缺陷有賴于全體社會(huì)成員從觀念上進(jìn)行改變。著名思想家哈耶克的文明演化理論，有助于我們理解這樣一個(gè)事實(shí)：社會(huì)的不公正即道德的喪失，需要的不是法制規(guī)范的增補(bǔ)，而是人們內(nèi)心中對(duì)于道德規(guī)則的遵守。除了在我們自身內(nèi)化之外別無(wú)他法。法治于心，公正自在。