SCI：中國學術界的“GDP”？

錢煒

5月24日晚，中國科學院地質與地球物理研究所副研究員吳亞生在網上看到《對科研評估的舊金山宣言》，他毫不猶豫地簽上了自己的名字。這份宣言呼吁：在評價科學家個人工作、招聘、晉升與項目資助等決策過程中，停止使用SCI影響因子作為指標。而吳亞生一直是“唯SCI論”的反對者。

“這是一場起義，我們不愿意再受它的支配?！睂τ谏鲜鲂缘陌l布，美國生物細胞學會（ASCB）執行會長Stefano Bertuzzi如是說。該宣言由ASCB在去年12月的年會上起草，到今年5月16日正式在線發布時，已得到了75家機構與150多位科學家的支持，其中包括《科學》雜志總編Bruce Alberts、美國科學促進會、美國霍華德·休斯醫學研究所和英國維康信托基金會等科學界的權威機構和人士。目前，這個名單還在不斷拉長。截至2013年6月30日20點，網上簽名的個人已達8106人，機構有310多個，其中有不少中國科學家。

“科學界的GDP”

在國內科學界，有人把SCI戲稱為“Stupid Chinese Index”（愚蠢中國人指數）。而實際上，它是Science Citation Index（科學引文索引）的英文縮寫，是1961年美國科技情報所根據引用率統計數據篩選的一批學術刊物。而SCI影響因子，則是在SCI基礎上對期刊的更高級評價。它原本被用于幫助圖書館決定訂購哪種期刊，如今卻被越來越多地用于評價研究機構與個人的績效。ASCB發布的新聞稿指出，特別是在中國和印度這樣的新興科研大國，SCI影響因子已經變得非常強勢，“他們的研究人員只想把論文發表在影響因子高的期刊上去?！?/p>

“很多人批評SCI，可是，如果沒有SCI這樣一個量化的評價指標，職稱評定將會更加混亂和不公。從沒有SCI到有SCI，這首先是一個進步?！敝袊茖W技術信息研究所副所長武夷山指出，自1987年起，他所在的機構就開始根據美國科技情報所的3種有國際影響的大型檢索系統——SCI、《科學評論索引》（ISR）與《科技會議錄索引》（ISTP），對中國科技論文被收錄、索引的情況做統計分析，排出中國各高等院校和科研機構的“學術榜”，其中最主要的依據就是SCI。

吳亞生讀本科所在的南京大學，正是中國第一所將SCI論文作為職稱評定標準的大學。在1980年代初，該校物理系就率先規定，“副教授晉升教授，要在《物理評論快報》這樣的國際核心雜志上有研究成果發表，而不僅僅是《物理學報》上發論文?！贝伺e后來在南大全校得到推廣。在SCI的指揮棒效應下，南大很快就在大學“學術榜”中脫穎而出，從1992年至1999年，連續8年在國內SCI論文評估中名列各大學之首；論文被引用數也從1994年起連續7年保持領先。

當時國內大部分人對SCI還不是很熟悉，對南大的做法不以為然，但它獲得了國際科學界的肯定。1995年12月，《自然》雜志報道了“南大現象”，文中寫到，“在20世紀80年代初期，南京大學甚至于都排不到中國高校的前十名……但是現在，南京大學位居中國高校的前三強或前四強，這在很大程度上要歸功于它在基礎研究方面的成功?！?/p>

如今，國內越來越多的大學與科研機構都將SCI論文作為博士畢業與職稱晉升的標準。由于SCI論文的發表已經越來越普遍，有的地方還要求論文必須發表在影響因子較高的期刊上才能算數。據吳亞生介紹，某名牌大學規定，要在SCI刊物上發表6篇論文才有資格申請教授，在某地方大學則只需兩篇。而中科院下屬某所，則要求論文必須發表在影響因子10以上的SCI期刊上才能有資格申請研究員。在這一導向下，中國SCI論文數量增長迅速。在1987年第一次“學術榜”發布的時候，中國SCI論文數量在世界上的排位大致是二十七八位。到了2010年，已居在全球第二。對此，吳亞生表示，“SCI已經變成了中國科學界的GDP”。

“批判”SCI

吳亞生如今已年屆五十，但自1994年被破格提拔為副研究員以來，近20年里就再也沒有得到過晉升。造成這個問題的直接原因是，吳亞生沒有足夠的國外SCI論文，而根據他所在單位的職稱評定標準，在中文SCI與中文核心期刊上發表的論文都不算成果。

深究起來，吳亞生發不了SCI論文的原因是由于他的古生物學專業所限。SCI收錄的期刊里，最多的是物理、化學、生物類，古生物學類的非常少。該領域最好的SCI期刊影響因子也只有0.2左右，與影響因子動輒在10以上的醫學類期刊無法相提并論?！霸诠派飳W里，如果你研究的是恐龍化石或者古猿什么的，也很有可能在《科學》《自然》上發文章，但我研究的方向相對生僻，想在這樣的雜志上發文章幾無可能”，吳亞生解釋說。

SIC并不能涵蓋所有的學科，這就是它的局限性之一。據南京大學高等教育研究所所長龔放回憶，在當年南大引入SCI標準的時候，由于SCI收錄的數學、地理類期刊比較少，就遭到了這些院系的反對。后來，校方對這些無法用SCI來衡量的學科做了變通。

另一個例子就是計算機科學。武夷山說，由于計算機科學的知識更新換代速率快，來不及發表SCI論文。對于這個學科而言，最有價值的論文往往出現在會議論文里。

而影響因子的貽害比SCI則有過之而無不及。在舊金山宣言發布的當天，《科學》雜志也發表了社論。這篇名為《影響因子的扭曲》的文章指出，影響因子是評價期刊的工具，不是評價科學家個人的工具。很多重大突破本來就需要長時間積累，而影響因子最重要的危害是妨礙創新，它會鼓勵模仿或跟風，使得本來就很熱的領域更加人滿為患。

“本來有個同行和我研究同一個方向的，可是后來，我卻看到他在SCI期刊上發表了一篇有關恐龍蛋的文章，我就知道，他在SCI的壓力下轉行了，”吳亞生說。在“唯SCI影響因子”的導向下，國內科技界已經出現了一種不良傾向：難度大、出活慢、偏冷的課題，有風險的創新研究，或者對國計民生重要，但是難發SCI文章的研究都沒有人愿意去做了。吳亞生指出，長此以往，在造就科學表面繁榮的同時，國家的綜合科技實力卻可能逐步下降。

為了給科研界的“SCI熱情”降溫，從2010年起，中國科技信息研究所開始取消對各大學及科研機構發表的SCI論文總量的排行統計，而只發布論文被引次數的排名統計。

但論文被引次數的高低就真的能如實反映論文的優劣嗎？1986年，一篇有關超弦理論的論文發表在國際著名期刊《物理快報B》上，但從發表當年至1994年，一次也未被引用。直到1995年，一篇發表在《物理評論快報》上的文獻才第一次提及這篇論文。自此，這篇論文開始被頻繁關注，截至2008年3月，根據在SCI數據庫的檢索，該文已被引用了219次。這種論文遲滯被承認的現象，后來被專家們稱為“睡美人現象”?？梢姡撐囊么螖颠@一指標也有其自身的漏洞。

“認為只有中國人才重視SCI而外國人不在乎，也是有失偏頗的?！蔽湟纳街赋?，實際上，國外也照樣重視期刊的影響因子，“SCI本身并沒有原罪，錯就錯在，管理者過分地倚重SCI論文的數量來評估科研人員?！?/p>