傳統(tǒng)熟人社會(huì)的轉(zhuǎn)型

中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，包括熟人社會(huì)圈的轉(zhuǎn)型，在理論界似乎沒有引起重視。這個(gè)轉(zhuǎn)型的成功與否，與社會(huì)穩(wěn)定及其百姓的社會(huì)生活品質(zhì)的提高有密切關(guān)系。

熟人社會(huì)有不同類別，不妨把熟人社會(huì)大略分為傳統(tǒng)型與現(xiàn)代型兩種。

傳統(tǒng)型熟人社會(huì)的紐帶復(fù)雜，其中既有宗法血統(tǒng)關(guān)系，又有宗教紐帶，還有經(jīng)濟(jì)依附。在《白鹿原》里的村落，便是這樣的熟人社會(huì)。村里的領(lǐng)袖不僅是族長(zhǎng)，也是神權(quán)的代表，還披了道德的偽裝，又還掌控了別人的生存命脈。一般而論，這種熟人社會(huì)是可怕的。呼吸過(guò)城市或市場(chǎng)的自由空氣的人，對(duì)這種社會(huì)會(huì)感到恐怖，避之唯恐不及。這種熟人社會(huì)類型，在眼下中國(guó)仍然十分普遍。特別在一些山區(qū)村落，其領(lǐng)袖集各種權(quán)力于一身，還由官方權(quán)威機(jī)構(gòu)賦予新的權(quán)力，通常便會(huì)在村子里造成極為沉悶重壓的氛圍。對(duì)這樣的熟人社會(huì)，要將其改造為現(xiàn)代社會(huì)，幾乎沒有可能性。使這類社會(huì)解體的唯一路徑，是通過(guò)城市化，人口不斷逃離，最終令其消亡。

如果基本結(jié)構(gòu)不變化，這類熟人社會(huì)被放大為如“城關(guān)鎮(zhèn)”一類的小城市，其實(shí)還是一個(gè)大村莊，傳統(tǒng)熟人社會(huì)的弊端照樣存在。這類小城市的最大弊端是沉重的人情負(fù)擔(dān)；沒有人情關(guān)系，辦不成事情。在這里，宗法關(guān)系、官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)與利益往來(lái)交織在一起，人們會(huì)用很大精力培育勢(shì)力圈子，瓜分公共財(cái)政支撐的利益流。

傳統(tǒng)熟人社會(huì)成功轉(zhuǎn)型的最根本條件是實(shí)現(xiàn)物質(zhì)利益關(guān)系與宗法關(guān)系或其變形的切割，將物質(zhì)利益關(guān)系交由市場(chǎng)支配，而熟人社會(huì)中成員所依賴的小市場(chǎng)必須是更高大市場(chǎng)的一部分，使成員的物質(zhì)利益訴求得以獨(dú)立實(shí)現(xiàn)。

這種經(jīng)由市場(chǎng)關(guān)系所整合的社會(huì)，必然具有某種專業(yè)化的形態(tài)。人們開始依從專業(yè)技術(shù)解決基礎(chǔ)生活需求問(wèn)題。這種分工的出現(xiàn)，是一次對(duì)人的重大解放。人們的交際需求不再和物質(zhì)利益的滿足捆綁在一起，使人們有了對(duì)交際的自由選擇權(quán)。由這里開始了私權(quán)與公權(quán)的分離。私權(quán)用于滿足物質(zhì)生活的需要，只跟人的技能關(guān)聯(lián)。公權(quán)可能只用來(lái)處理公共事務(wù)，只有對(duì)公共事務(wù)有偏好的人們會(huì)更多地進(jìn)入交際領(lǐng)域。公權(quán)行使中的自由，可能只體現(xiàn)于對(duì)公權(quán)代表（政務(wù)官員）的選擇，而公共決策一旦形成，少數(shù)派也不得不執(zhí)行。但少數(shù)派的權(quán)利犧牲僅僅限于某些公共領(lǐng)域，他們的物質(zhì)利益需求仍在私權(quán)范圍里，其基本自由不受影響。這樣一個(gè)社會(huì)大抵是和諧的。

在發(fā)達(dá)的社會(huì)，只要是稍有規(guī)模的人口聚集點(diǎn)，其勞動(dòng)者必然縱深進(jìn)入國(guó)際分工體系。一些數(shù)萬(wàn)人的小城市，往往由一兩個(gè)大型企業(yè)支撐，或由類似大學(xué)這樣的公共機(jī)構(gòu)支撐；一些更小的聚集點(diǎn)，如村莊，也會(huì)存在，但同樣地具有專業(yè)化水準(zhǔn)，或是度假旅游點(diǎn)，或是特種農(nóng)產(chǎn)品集散地。在這樣的居民點(diǎn)，熟人社會(huì)不再和基本經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)聯(lián)，人們的超經(jīng)濟(jì)往來(lái)不會(huì)約束基本自由。至于專業(yè)農(nóng)民，由于高度分散居住，傳統(tǒng)村莊的那種綜合性熟人圈子的壓力自然蕩然無(wú)存；他們的每一斤農(nóng)產(chǎn)品都可能遠(yuǎn)銷他處，近距離的交往圈不必與物質(zhì)利益扭在一起。

就這樣，在社會(huì)現(xiàn)代化以后，熟人社會(huì)本身出現(xiàn)了多元化，不同類型的熟人社會(huì)有了相對(duì)清楚的邊界，不再交織在一起，也不會(huì)讓一個(gè)或幾個(gè)領(lǐng)袖控制社會(huì)的方方面面。這無(wú)疑是一個(gè)社會(huì)進(jìn)步。

熟人社會(huì)的交往需要場(chǎng)所。交往場(chǎng)所的形態(tài)如何，對(duì)熟人社會(huì)的運(yùn)行以及城市和諧有很大影響。就這一點(diǎn)，中國(guó)崛起的城市與歐美城市有根本性差異。

中國(guó)城市一般把老百姓的居住區(qū)擠壓在占城市面積的25%以下，讓多數(shù)老百姓住在高層樓房?jī)?nèi)；同時(shí)，城市建設(shè)了許多大綠地、大廣場(chǎng)。甚至一些小型的城關(guān)鎮(zhèn)與小城市也是如此。這樣的情形下，各類熟人社會(huì)的成員就會(huì)采取“廣場(chǎng)行動(dòng)”。中國(guó)城市的社區(qū)居民喜歡在廣場(chǎng)上跳舞、在街邊大排檔吃飯、在馬路邊議事、還聚集在意外事件發(fā)生地看熱鬧，等等，均與城市的結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系?！皬V場(chǎng)行動(dòng)”往往與無(wú)序政治行動(dòng)有關(guān)；政府用它做政治動(dòng)員容易，反政府的力量用它更加容易。

相反，歐美的城市似乎較多體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人的尊重。有資料表明，歐美城市的居住區(qū)一般占城市面積的45%左右，一般沒有大廣場(chǎng)、大綠地。他們的道路“面密度”小于我們，而“線密度”大于我們，使民間的溝通更加容易。那里的各種熟人圈子常常在某家人的院落里聚會(huì)，廣場(chǎng)聚會(huì)就少。因?yàn)閷I(yè)化使然，歐美城市的熟人圈子常常以宗教、興趣為紐帶，遠(yuǎn)離了物質(zhì)利益，自由氛圍就強(qiáng)了許多。

黨國(guó)英

（作者系社科院農(nóng)村研究所研究員）