人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化之謎——來自中國省際面板數(shù)據(jù)的解釋

李子聯(lián)

(江蘇師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

城鎮(zhèn)化建設(shè)促進內(nèi)需擴大進而成為經(jīng)濟增長新亮點的前提在于城鎮(zhèn)人口規(guī)模的擴張，但后者所表征的人口城鎮(zhèn)化長期以來一直滯后于土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展，使得中國城鎮(zhèn)化進程中出現(xiàn)了人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化發(fā)展失衡的“困境”。突破這一困境，對于促進農(nóng)民增收、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及轉(zhuǎn)變發(fā)展方式都具有十分重要的理論價值和現(xiàn)實意義。從邏輯之源出發(fā)，人口城鎮(zhèn)化為什么會滯后于土地城鎮(zhèn)化?導(dǎo)致這一“困境”出現(xiàn)的因素有哪些?以此為線索，我們嘗試對相關(guān)因素與城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)系進行機理性地分析，并進一步運用全國省際面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。其中，實證檢驗中綜合考慮各種經(jīng)濟和社會因素，并在此基礎(chǔ)上對制度因素進行量化，可能是本文不同于現(xiàn)有相似文獻的區(qū)別所在。

1 人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的制度解釋:文獻述評

已有文獻對人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的原因主要從財政制度和二元制度的角度進行了解釋。其基本邏輯在于:城市土地為國家所有和農(nóng)村土地為集體所有的二元土地制度所形成的土地價差，為地方政府在城市空間上的擴張構(gòu)造了利益基礎(chǔ)，而我國現(xiàn)有的行政及財政體制則進一步強化了這一逐利動機;城鄉(xiāng)戶口并存的二元戶籍制度所形成的城鄉(xiāng)隔離，則阻礙了農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移的途徑，從而使得這一轉(zhuǎn)移具有明顯的“候鳥”式特征。因此，地方利益驅(qū)動、土地制度缺陷與戶籍管制并存是導(dǎo)致我國人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化發(fā)展失衡的主要原因［1］。

從財政制度來看，中國1994年所實施的分稅制改革一方面使地方政府承擔(dān)了更多的事權(quán)，另一方面則使其稅權(quán)得到了嚴格的控制，因此，事權(quán)和稅權(quán)的不對等使得地方政府更多地依靠土地出讓收益來維持政府的運轉(zhuǎn)和城市的建設(shè)，而這一行為成了地方政府急劇擴張土地城鎮(zhèn)化的基本動力。比如:國務(wù)院發(fā)展研究中心土地課題組［2］的案例研究表明，地方政府對城鎮(zhèn)擴張的熱衷在于它可使地方政府實現(xiàn)財政稅收的最大化;周飛舟［3］指出地方政府努力追求預(yù)算外與非預(yù)算資金收入的增加導(dǎo)致了以“城市經(jīng)營”為特征的城鎮(zhèn)化的急劇擴張。除此之外，陶然等［4］運用面板數(shù)據(jù)對土地財政與城鎮(zhèn)空間擴張的關(guān)系進行了實證檢驗，且都得出財政分權(quán)是中國土地城鎮(zhèn)化擴張的主要原因。應(yīng)當(dāng)說，這些研究從財政分權(quán)的角度能夠很好地解釋中國土地城鎮(zhèn)化擴張的原因，但對于人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象則顯然沒有涉及。

戶籍管制能夠解釋人口城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后的原因。建國初期，我國出于重工業(yè)發(fā)展的需要，曾實行了嚴格控制城市規(guī)模的戶籍制度，其所帶來的城鄉(xiāng)戶籍的劃分不僅阻礙了農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移，還使得農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移后難以獲得與城市人口對等的經(jīng)濟和社會待遇，主要體現(xiàn)在子女上學(xué)、社保享受與工作獲得等方面的歧視，這一由主客觀因素造成的城鄉(xiāng)分割阻礙了人口城市化的進程［5－6］。如陶然和徐志剛［7］認為中國城市化過程的滯后和大量流動人口存在的根本原因在于沒有為流動人口建立基本的社會保障體制和相應(yīng)的居住、子女教育安排，從而無法構(gòu)造一個使這些人口從農(nóng)村逐漸、但又是全面轉(zhuǎn)移出來的良性循環(huán)機制。因此，一項旨在放松戶籍管制的制度改革，從理論上來說能夠促進人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展。但孫文凱等［8］對2003－2006年發(fā)生的大中城市戶籍制度改革的效果進行檢驗后發(fā)現(xiàn)，很少有證據(jù)顯示戶籍制度改革對短期勞動力流動產(chǎn)生了顯著影響，也就是說當(dāng)前的戶籍制度改革在引導(dǎo)農(nóng)民工流動方面的作用有限，因此戶籍制度對城鎮(zhèn)化的影響仍有待于進一步的實證檢驗。

也有學(xué)者嘗試從土地制度的角度來分析人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化發(fā)展失衡的原因，這是因為農(nóng)地征收制度和使用制度對城鎮(zhèn)化具有不同的經(jīng)濟效應(yīng)。一方面，征收制度賦予土地征收以政府屬性，而土地出讓則為市場屬性，因此兩種行為的不同使得政府在土地征收中能夠獲得較大的利差，其結(jié)局便是土地城鎮(zhèn)化的急劇擴張［9］。而一種提高個人化程度、推動土地農(nóng)轉(zhuǎn)非市場化改革的制度安排則能夠提高土地的價值，同時農(nóng)民能通過轉(zhuǎn)讓土地籌集進城長期居住的資金而加快其向城市的轉(zhuǎn)移，因而“空間城鎮(zhèn)化”和“人口城鎮(zhèn)化”發(fā)展失衡的問題也能夠有效解決［10］。另一方面，農(nóng)地使用制度則為農(nóng)民帶來了經(jīng)營性收入，后者為勞動力遷移提供了一種重要的低成本保障期權(quán)，土地的保險和保障作用使得農(nóng)民更愿意從事高風(fēng)險、高回報的工作，從而促進了勞動力遷移進入工資經(jīng)濟的抗風(fēng)險能力［7，11］。因此，一種具有較長使用權(quán)的農(nóng)地制度安排能夠鼓勵農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移。

與上述財政制度和二元制度在城鎮(zhèn)化發(fā)展失衡中的解釋不同的是，林毅夫［12］認為這些制度僅是外在直接的因素，城鎮(zhèn)化發(fā)展失衡的根源在于我國計劃經(jīng)濟時期以重工業(yè)為優(yōu)先目標的發(fā)展戰(zhàn)略。由于重視重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，因此政府只側(cè)重于勞動力資源的充分利用，而忽視了勞動力“本身”向城市的轉(zhuǎn)移。重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略雖然促進了重工業(yè)的發(fā)展，但沒有培育有效的就業(yè)吸納能力，弱質(zhì)性的工業(yè)化帶來了人口城鎮(zhèn)化的滯后［13］。與產(chǎn)業(yè)吸納作用相似的是，孫海鳴等［14］從空間吸納的角度對人口城鎮(zhèn)化滯后的現(xiàn)象進行了解釋，并認為中國行政區(qū)劃管理的僵化使我國建立了大量的縣級市，這些規(guī)模偏小的建制市由于缺乏集聚效應(yīng)和輻射效應(yīng)，因此在吸納農(nóng)民工就業(yè)方面作用有限，農(nóng)民工在流向上仍然強烈地偏好大城市。與產(chǎn)業(yè)弱質(zhì)性相比，建制市偏小對人口城鎮(zhèn)化滯后的解釋力，不管是從邏輯上還是經(jīng)驗上，都相對偏弱。

上述文獻從不同角度對人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象所做出的解釋，具有十分重要的理論價值和現(xiàn)實意義，其對本文的深化研究也具有啟示作用;但是，在文獻積累的過程中，我們發(fā)現(xiàn):第一，大部分文獻側(cè)重于從理論上分析城鎮(zhèn)化失衡的原因，而運用省際面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗的文獻則相對較少;第二，大部分文獻側(cè)重于分析單個或部分因素對城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的影響，而忽視了其他同等重要的因素的作用;第三，部分文獻在綜合分析經(jīng)濟和社會因素對城鎮(zhèn)化的影響時，可能是由于難以度量的原因忽視了諸如戶籍制度等變量的作用，而這些變量顯然是重要的。基于此，我們將在對制度因素進行有效度量的基礎(chǔ)上，運用全國省際面板數(shù)據(jù)綜合地考察各重要變量對城鎮(zhèn)化發(fā)展失衡的影響，并進一步做出合理性的解釋。

2 變量設(shè)置和數(shù)據(jù)描述

所設(shè)置的變量包括經(jīng)濟變量和制度變量兩大類，其中，經(jīng)濟變量包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、開放程度和人口密度，制度變量則包括財政制度、戶籍制度和農(nóng)地使用制度。另外，為了能夠區(qū)別城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的地區(qū)差異，我們按照地貌形狀和耕地面積的不同設(shè)置了“南北差異”而非“東中西差異”這一虛擬變量。城鎮(zhèn)化的發(fā)展協(xié)調(diào)度為被解釋變量，經(jīng)濟變量為控制變量，制度變量則為主要解釋變量。

2.1 變量設(shè)置及其經(jīng)濟意義

RPL——人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展協(xié)調(diào)度，為年底城鎮(zhèn)人口占比增長率與城市建成區(qū)面積增長率的比值。由于人口規(guī)模和空間規(guī)模的擴張分別是人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化的主要內(nèi)在特征，因此，城鎮(zhèn)人口占比增長率和城市建成區(qū)面積增長率能夠分別表示人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化的擴張速度。而對于人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展協(xié)調(diào)性，雖然在不同的發(fā)展階段有不同的特征，但在現(xiàn)階段城鎮(zhèn)空間擴張規(guī)模大于人口擴張規(guī)模的“存量”下，土地擴張速度快于人口擴張速度的演變趨勢必將進一步導(dǎo)致并加劇城鎮(zhèn)化的失調(diào)，這對于新型城鎮(zhèn)化的推進無疑是不利的，從這一角度來說，用兩者的比值來衡量現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化的發(fā)展協(xié)調(diào)度具有一定的合理性。其關(guān)系直接表現(xiàn)為:在兩者比值小于1的情況下，人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展，反之則相反。

RIG——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，為工業(yè)增加值與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值。之所以設(shè)置這一變量，是因為該指標一方面可以衡量工業(yè)化對勞動力就業(yè)的吸納程度，從而進一步揭示經(jīng)濟發(fā)展程度對人口城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的影響;另一方面則能夠反映工業(yè)化水平對城市建設(shè)用地的需求，從而揭示地方政府主導(dǎo)下的工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的特征。因此，從后一角度來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標也具有制度的屬性，而其對城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的影響取決于兩者的凈效應(yīng)。

RTG——開放程度，為貨物和服務(wù)凈出口與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值。之所以設(shè)置這一變量，是因為改革開放以來，各地方政府在“政治錦標賽”中招商引資的力度逐漸加大，同時凈出口在地區(qū)生產(chǎn)總值中的貢獻度也逐漸增強，因此，開放程度的高低能夠直接反映城鎮(zhèn)化發(fā)展對勞動力需求的旺盛程度，這將無可置疑地增加流動性人口定居城鎮(zhèn)的概率。從這一角度來說，開放程度的提高能夠使人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的失衡局面得到改觀。

RPS——人口密度，為每平方公里(km/m2)的城市人口數(shù)。該指標不僅能夠反映城市規(guī)模對新增城鎮(zhèn)人口的承載力度，還能夠反映城市的產(chǎn)業(yè)集聚程度，即人口密度越大，產(chǎn)業(yè)集聚程度相對越高，其對新增城鎮(zhèn)人口的吸引力度也就越大。因此，從所能觀察到的經(jīng)驗事實出發(fā)，城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度與人口密度之間具有正向的變化關(guān)系。

IFD——財政制度，用以衡量地方政府的財政收支水平。對于財政制度的衡量，國內(nèi)外眾多經(jīng)典文獻均從財政分權(quán)的角度采用了相似的處理方法，即以地方財政收入占全國財政收入的比重、或地方財政支出占全國財政支出的比重等指標來進行雙重或多重衡量，如 Akai，et al［15］等。借鑒這些方法，在度量地方政府的財政制度時，分別以其財政收入和財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的雙重指標來進行分析。之所以與上述文獻略有差異，是因為這一方法不僅能直接反映地方政府的收支水平，同時其數(shù)據(jù)也更易獲得和觀測。從經(jīng)驗來看，由于地方政府的財政收入和財政支出與城市土地的擴張具有同向的變化關(guān)系，因此，財政收入和支出水平的提高將進一步引致土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展，這一變量與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度可能存在負向的變化關(guān)系。

IRS——戶籍制度。對于戶籍制度，已有的研究主要設(shè)置虛擬變量并運用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)來進行度量，對具有本地或城鎮(zhèn)戶口的居民取數(shù)值1，而其他居民則取數(shù)值0，或取值與此相反［16－17］。但對于從宏觀層面來分析人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化發(fā)展失衡來說，這一方法由于其樣本容量狹小顯然難以得到有效運用。借鑒孫文凱等［8］處理方法，我們也對全國各省市的戶籍改革政策進行了梳理，并對發(fā)生戶籍改革(主要包括中央和地方的重要會議、政策法規(guī)和重要文件等)的年份取數(shù)值為1，而無戶籍改革的年份則取值為0。值得一提的是，這一取值已經(jīng)包含了政策的滯后性和連續(xù)性，是因為:第一，各地方省市戶籍管制放松政策是以中央相應(yīng)政策的制定和實施為基礎(chǔ)的，地方政策往往滯后于中央1－2兩年，本文所考察的中央及地方的放松政策顯然包含了這一滯后效應(yīng);第二，不同于其它“孤立性”或“獨立性”政策，中央及地方的戶籍改革政策具有“持續(xù)”放松的趨勢，對發(fā)生戶籍改革的年份取值為1實際上已經(jīng)包含了政策的連續(xù)效應(yīng)，而后續(xù)年份的相應(yīng)取值則能進一步表征一項更為寬松的戶籍政策對城鎮(zhèn)化推進的影響。根據(jù)這一取值，戶籍管制的放松將有可能促進農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移，因此，其與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度具有正向的變化關(guān)系。

IPL——農(nóng)地使用權(quán)制度，用以衡量農(nóng)村剩余勞動力從農(nóng)地使用中獲得的保障。一般而言，農(nóng)民承包使用農(nóng)地的期限越長，其從土地收益中獲得的保障也就越強，因而其向城市轉(zhuǎn)移并定居的概率也就越大。從這一邏輯出發(fā)，已有文獻使用農(nóng)地承包的剩余期限來衡量農(nóng)地使用權(quán)制度［18］。借鑒這一方法，我們也以全國各省市農(nóng)地使用期限的剩余年數(shù)來進行衡量，其數(shù)值的設(shè)定則主要來自中央的三個規(guī)定:第一個規(guī)定是1983年1月1日中央第二個一號文件《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟政策的若干問題》，指出“土地承包期一般應(yīng)在15年以上，生產(chǎn)周期長和開發(fā)性的項目，如果樹、林木、荒山、荒地等，承包期應(yīng)該更長一些”;第二個規(guī)定是1999年1月1日開始實施的《中華人民共和國土地管理法》，該法第十四條規(guī)定土地承包使用期限為三十年;第三個規(guī)定則是2003年3月1日開始實施的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》，該法第二十條也規(guī)定耕地承包期限為三十年。根據(jù)這些規(guī)定，我們以頒布相關(guān)規(guī)定的年份開始計算，后續(xù)年份的使用期限則依次遞減，如1983年取值為15，1984年則取值為14;但1999和2003年則重新取值為30，其它年份的取值依此類推。由于農(nóng)地使用權(quán)制度反映了農(nóng)民從土地經(jīng)營中獲得的保障程度，因此，其與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度具有同向變化關(guān)系。

DNS——南北差異虛擬變量，用以衡量地貌形狀和耕地面積對城鎮(zhèn)化發(fā)展失衡的影響。其取值以長江為界進行差異性度量，其中，長江以北取值為1，長江以南則取值為0。設(shè)置這一變量是因為:相對于南方而言，北方平原地形更易于實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營，因此農(nóng)民能夠?qū)⒆粤舾剡M行“轉(zhuǎn)包”或“轉(zhuǎn)租”以后，向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移以獲取更多的工資性收入;不僅如此，北方平原地形也易于城市向郊區(qū)擴張，將農(nóng)村土地納入城市規(guī)劃的范圍，因而土地城鎮(zhèn)化也易得到發(fā)展，而南北差異對城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的影響則取決于兩者的凈效應(yīng)。

除上述所設(shè)置的變量外，也有研究考察了經(jīng)濟發(fā)展水平［19］、城鄉(xiāng)收入差距［20］、農(nóng)村勞動人口年齡和性別結(jié)構(gòu)［21］和社會網(wǎng)絡(luò)［22］等控制變量對城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的影響。本文之所以排除這些變量，除了是因為個別變量，如農(nóng)村勞動人口年齡和性別結(jié)構(gòu)及社會網(wǎng)絡(luò)在宏觀數(shù)據(jù)中難以挖掘外，更主要的是因為這些變量可能與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平存在內(nèi)生性問題。以經(jīng)濟發(fā)展水平為例，這一變量對城鎮(zhèn)化發(fā)展具有影響是毋庸置疑的，但反過來城鎮(zhèn)化發(fā)展對經(jīng)濟發(fā)展也產(chǎn)生了不同程度的影響，兩者存在內(nèi)生性的關(guān)系，而將該變量放入模型進行初步檢驗后的結(jié)果佐證了這一發(fā)現(xiàn)。因此，我們將這一因素設(shè)置在部分變量的分母之中，以觀察其與其他變量的共同效應(yīng)。

2.2 主要變量的數(shù)據(jù)描述

考慮到吉林省2001－2005年的部分數(shù)據(jù)缺省，同時福建、河北、陜西和四川四個省的相關(guān)數(shù)據(jù)自2000年以后才具有統(tǒng)一性和連貫性，因此，我們根據(jù)截面?zhèn)€體可獲得數(shù)據(jù)的樣本長度挖掘了平衡數(shù)據(jù)和非平衡數(shù)據(jù)兩類數(shù)據(jù)用以拓展研究變量之間的關(guān)系。其中，平衡數(shù)據(jù)為全國除上述省份以外的其它26個省市1996－2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)，而非平衡數(shù)據(jù)則在平衡數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上另括了福建、河北、陜西和四川四個省份2000－2011年的數(shù)據(jù)，做此處理的目的在于盡可能挖掘充分的數(shù)據(jù)以確保實證結(jié)果的精準度。所有數(shù)據(jù)均來自于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》和2009－2012年各省市的統(tǒng)計年鑒。

對于所獲得的數(shù)據(jù)，我們就城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度所反映的信息做如下描述:首先，從全國層面來看，1996年、2000年和2008年三個年份的發(fā)展協(xié)調(diào)度值基本等于1，表明這些年份人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展基本協(xié)調(diào)，見圖1(a);1997－1999年三年的發(fā)展協(xié)調(diào)度值均大于1，其中1999年甚至高達6.3，表明這些年份人口城鎮(zhèn)化快于土地城鎮(zhèn)化的擴張速度。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因在于土地城鎮(zhèn)化擴張速度的放緩，其根本性的原因一方面可能在于亞洲金融危機對我國外貿(mào)依賴型產(chǎn)業(yè)造成了較大的沖擊，另一方面則在于我國適當(dāng)放緩?fù)顿Y速度以對過熱的經(jīng)濟增長周期做必要的回應(yīng)與調(diào)整，這兩方面都將降低投資需求，從而放緩由產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動的土地城鎮(zhèn)化進程。除上述年份外，樣本范圍內(nèi)其它年份的發(fā)展協(xié)調(diào)度值均小于1，且在近幾年來有減小的趨勢，表明大部分年份人口城鎮(zhèn)化都滯后于土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展，在城鎮(zhèn)人口占比平緩上升的情況下，城市土地規(guī)模的急劇擴張是導(dǎo)致這一失衡現(xiàn)象的主要原因。

圖1 城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度的動態(tài)演變Fig.1 Dynamic evolution of coordination degree of urbanization development

其次，從省市層面來看，樣本范圍內(nèi)大部分省市的城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度均在1或小于1的區(qū)間，表明各省市人口城鎮(zhèn)化也基本滯后于土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展，見圖1(b)。從地區(qū)結(jié)構(gòu)來看，這一現(xiàn)象具有一定的差異性，表現(xiàn)在:沿海發(fā)達省市往往具有較低的發(fā)展協(xié)調(diào)度值，與內(nèi)陸欠發(fā)達省市相比，這些地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展失衡的現(xiàn)象更為嚴重。數(shù)據(jù)顯示:沿海發(fā)達省市如福建、浙江、廣東、山東、北京、上海和天津等省市除極個別年份發(fā)展協(xié)調(diào)度值大于或接近等于1外，其它年份均遠小于1;而其它內(nèi)陸欠發(fā)達省市如甘肅、貴州、河北、河南、陜西和西藏等省則常能出現(xiàn)土地城鎮(zhèn)化相對滯后的現(xiàn)象。對這一地區(qū)差異的合理性解釋是:沿海發(fā)達省市較高的工業(yè)化水平對土地資源具有較高的需求，同時其人口密度的飽和對擬遷入城市的流動人口具有較高的進入門檻，因此這些地區(qū)城鎮(zhèn)土地的急劇擴張并不能帶來新增城市人口的大規(guī)模增加，而內(nèi)陸欠發(fā)達省市則與此正好相反，從而使城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)出現(xiàn)地區(qū)差異的特征。不過，這一特征并不具有絕對性，如:相對較為發(fā)達的江蘇省，其在一些年份也出現(xiàn)似欠發(fā)達省市一樣的人口城鎮(zhèn)化快于土地城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象;而欠發(fā)達的江西省，其人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象則相對較為嚴重，與沿海發(fā)達省市的特征較為相似。

表1 Kao檢驗和Pedroni檢驗結(jié)果分析Tab.1 Analysis of Kao and Pedroni test result

3 實證檢驗及結(jié)果解釋

以Hausman檢驗結(jié)果為依據(jù)，構(gòu)建以城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度為被解釋變量，以經(jīng)濟變量為控制變量和以制度變量為主要解釋變量的時間或個體隨機效應(yīng)模型分析人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的原因。具體模型設(shè)置如下:

其中，α0，α1，......，α7 是待定系數(shù)，μ 是殘差項，符合白噪音過程。這一模型結(jié)果的可信度應(yīng)以變量之間存在協(xié)整關(guān)系為前提。對模型進行Kao檢驗和Pedroni檢驗后，如表1所示的結(jié)果顯示除Pedroni檢驗中的rho統(tǒng)計值不能通過顯著性檢驗外，其它統(tǒng)計值均在1%水平下顯著，可以認為變量之間存在長期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系。

運用相關(guān)軟件對平衡數(shù)據(jù)和非平衡數(shù)據(jù)分別進行相關(guān)計算后，得到各變量對城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度影響的實證結(jié)果如表2所示。

從回歸系數(shù)來看，各控制變量與被解釋變量的關(guān)系體現(xiàn)在:首先，工業(yè)占比替代的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度具有反向的變化關(guān)系，即全國各省市工業(yè)占比越高，人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象就越嚴重，反之則反。原因可能在于:一方面，工業(yè)化進程的加快對土地資源形成了巨大的需求，在城鎮(zhèn)土地存量不能滿足這一需求的情況下，地方政府為發(fā)展本地產(chǎn)業(yè)將向城郊或農(nóng)村征收土地以納入城市建設(shè)和規(guī)劃的范圍，這一工業(yè)化帶動的城鎮(zhèn)化導(dǎo)致了土地城鎮(zhèn)化的擴張;另一方面，工業(yè)化進程的加快雖然也對農(nóng)村剩余勞動力產(chǎn)生了巨大的需求，但這些人口中的大部分人群進入城市后只是從事“候鳥”式的遷移，并沒有成為真正的城市人口，因此，工業(yè)化進程的加快在帶來土地城鎮(zhèn)化擴張的同時，人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展卻相對滯后。其次，開放程度與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度具有同向的變化關(guān)系，即開放程度越高，人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展就越協(xié)調(diào)，但這一關(guān)系在模型2和4中并不顯著。開放程度的提高之所以能夠促進人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展，極有可能是因為進出口貿(mào)易企業(yè)對人力資本的需求相對較高，具有較高知識和技術(shù)水平的勞動力更愿意從事進出口貿(mào)易工作以獲得較高的收入，而這一部分人群也更易于跨越城鎮(zhèn)進入門檻獲得城鎮(zhèn)戶口，這將帶來城鎮(zhèn)人口的增加。最后，人口密度所表征的城市規(guī)模與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度也具有同向的變化關(guān)系，城市規(guī)模越大，人口越集中，人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展也就越協(xié)調(diào)。這一結(jié)論反映了流動人口具有“大城市偏好”的選擇心理，其原因在于大城市能夠為流動人口帶來更多的擇偶機會、就業(yè)機會和教育機會，因而大城市對流動人口具有更強的吸引力。

制度變量影響城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度的機制體現(xiàn)在:第一，財政收支水平與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度具有反向的變化關(guān)系，即各省市財政收支水平越高，人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象就越嚴重。這一結(jié)論與常理相悖，因為從一般邏輯來看，地方政府的財政收支水平越高，其對土地財政收入的依賴就有可能越弱，同時其對新增城鎮(zhèn)人口所帶來的公共支出增加的應(yīng)對能力也就相對越強，這就是說，地方財政收支水平的提高將促進人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展。不過，這一機制傳導(dǎo)的前提在于地方政府能夠從土地財政以外的渠道獲得充分的財政收入，以此才能在不依賴土地財政的情況下應(yīng)對公共支出的增加。但中國的現(xiàn)實是，自1994年實行分稅制改革以來，地方政府在承擔(dān)更多事權(quán)的同時，卻僅有較少的稅權(quán)，其財政收入來源相對有限，因此，這一“窘境”迫使地方政府不可能減少對土地財政的依賴。從這一層面來說，土地低價征收與高價轉(zhuǎn)讓的利差能夠為地方政府帶來其它渠道所不能帶來的財政收入，地方財政收支與土地城鎮(zhèn)化的擴張具有統(tǒng)計意義上的同向變化關(guān)系。而這一關(guān)系反過來也依然成立，其意義則在于:由于地方政府形成了對土地財政收入的長期依賴，因此財政收支水平的提高將進一步“激勵”地方政府加快土地城鎮(zhèn)化的建設(shè)，以緩解事權(quán)與稅權(quán)不對等的失衡局面，其結(jié)果便是:地方政府財政收支水平的提高將加重人口城鎮(zhèn)化滯后的程度。

第二，戶籍管制放松與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度具有正向的變化關(guān)系，即人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的狀況將隨著戶籍管制的放松而得到改善。這一結(jié)論與蔡昉等［5］和Hertel＆Fan［6］等人的推論是一致的。從經(jīng)驗事實來看，人口城鎮(zhèn)化之所以發(fā)展相對滯后，不是因為農(nóng)村剩余勞動力缺少自農(nóng)村向城市流動的主觀意識和行為，而是因為客觀上地方政府“不愿意”發(fā)給流動人口城鎮(zhèn)戶籍。其原因可能在于:將流動人口納入城鎮(zhèn)戶籍管理將增加地方政府的公共支出，主要包括社保支出、教育投入和公共設(shè)施等方面的經(jīng)費支出，這將使其事權(quán)與稅權(quán)不對等的局面進一步失衡，“政治錦標賽”中的地方政府難以“有所作為”從而“脫穎而出”;相反，一種戶籍管制的政策則能在不增加大量公共支出的前提下充分利用農(nóng)村的剩余勞動力資源，從而為地方的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供低成本的勞動要素。不過，這一考慮并不必然帶來戶籍嚴格且絕對的管制，地方政府仍然要為“足夠優(yōu)秀”的人才提供城鎮(zhèn)戶籍憑證，這就是政策的放松能促進城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的原因。

表2 平衡數(shù)據(jù)和非平衡數(shù)據(jù)的隨機效應(yīng)模型檢驗結(jié)果Tab.2 Test results of random effect model with balanced and unbalanced data

第三，農(nóng)地使用權(quán)制度與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度具有同向的變化關(guān)系，即農(nóng)民對耕地的承包使用期限越長，其向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移并定居的概率也就越大，人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展也就越協(xié)調(diào)。與姚洋［11］等人的觀點相似，農(nóng)地使用期限的延長使得農(nóng)民從土地承包中獲得了更強的收益保障，因而堅定了其向城市轉(zhuǎn)移的信心。另外，農(nóng)地使用權(quán)期限的延長也意味著土地具有較強的穩(wěn)定性，這使得農(nóng)村剩余勞動力不僅能夠在向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移后獲得工資性收入，還能在對所承包的土地進行轉(zhuǎn)包或租賃后獲得財產(chǎn)性收入，這對農(nóng)民增收和人口城鎮(zhèn)化無疑都具有促進作用。不過，這一目標的實現(xiàn)應(yīng)以土地具有完善的流轉(zhuǎn)機制為前提。應(yīng)當(dāng)進一步提及的是，農(nóng)地使用期限的延長只是增加了農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移并定居的概率，其是否能獲得城鎮(zhèn)戶口依然取決于戶籍管制的門檻高低和農(nóng)民自身稟賦的富缺;農(nóng)地穩(wěn)定性的增強雖然能夠促進現(xiàn)有農(nóng)民向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的信心，但卻對新增農(nóng)民農(nóng)地使用權(quán)的獲取構(gòu)成了威脅，這是否會給人口城鎮(zhèn)化的可持續(xù)發(fā)展帶來威脅?

此外，地區(qū)結(jié)構(gòu)的南北差異與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度也具有同向的變化關(guān)系，即相對于南方而言，北方省市人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展更為協(xié)調(diào);北方平原地形使農(nóng)民能夠?qū)⒆粤舾剡M行“轉(zhuǎn)包”或“轉(zhuǎn)租”以后，實現(xiàn)從農(nóng)村向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。但這一結(jié)論在統(tǒng)計上并不能通過t值顯著性檢驗，因此，我們將放棄對這一結(jié)論的進一步解釋。

4 結(jié)論和啟示

中國長期以來出現(xiàn)了人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象，而促進兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展是中國推進新型城鎮(zhèn)化的重點所在。以此為視角，我們綜合運用了平衡數(shù)據(jù)和非平衡數(shù)據(jù)，構(gòu)建了時間或個體的隨機效應(yīng)橫截面時間序列模型，對全國除吉林省以外的三十個省市的相關(guān)數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，主要得出以下幾點結(jié)論:

第一，工業(yè)化進程的加快帶來了城市建設(shè)用地的大規(guī)模擴張，但對人口城鎮(zhèn)化所發(fā)揮的“吸納效應(yīng)”則相對有限，人口城鎮(zhèn)化因而滯后于土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展。實證檢驗結(jié)果顯示:各省市工業(yè)占比越高，人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象就越嚴重。雖然工業(yè)化進程的加快都將形成對土地和勞動要素的大量需求，但兩種要素由農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化的過程和結(jié)果卻存在差異:一方面，工業(yè)化進程直接帶來了城市建設(shè)用地的大規(guī)模擴張，從而促進了土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展;另一方面，工業(yè)化對農(nóng)村剩余勞動力的需求，只是使大部分人群進入城市后從事“候鳥”式的遷移，而并沒有帶來城鎮(zhèn)人口的大規(guī)模增長。

第二，地方政府對土地財政的依賴使其財政收支與城鎮(zhèn)化發(fā)展存在反向變化關(guān)系，而后者又進一步加劇了人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的失衡。財政收支與城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)系表現(xiàn)在:財政收支水平與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度具有反向的變化關(guān)系，即各省市財政收支水平越高，人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象就越嚴重。這一特征的出現(xiàn)源于地方政府對土地財政的長期依賴。由于能從土地的低價征收和高價轉(zhuǎn)讓中獲取巨額的財政收入，地方政府財政收支水平的提高將進一步激勵其推進土地城鎮(zhèn)化，而對人口城鎮(zhèn)化的推進則由于其帶來公共支出的增加而相對緩慢，這一行為加劇了人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的失衡。

第三，戶籍管制是人口城鎮(zhèn)化發(fā)展緩慢的主要原因，而政策的放松和制度的改革則能促進人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展。實證檢驗結(jié)果顯示:戶籍管制放松與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度具有正向的變化關(guān)系，即人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化的狀況將隨著戶籍管制的放松而得到改善。這一結(jié)論對中國推進新型城鎮(zhèn)化的啟示在于:更大程度地放松戶籍管制，以使農(nóng)村剩余勞動力向城市的“候鳥式”轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸ň有汀鞭D(zhuǎn)移，對于促進人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實意義。

第四，農(nóng)地使用期限的延長由于其所帶來的“保障效應(yīng)”而有利于人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展，但效應(yīng)的發(fā)揮應(yīng)以完善的土地流轉(zhuǎn)機制為前提。檢驗結(jié)果顯示:農(nóng)地使用權(quán)制度與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度具有同向的變化關(guān)系，即農(nóng)民對耕地的承包使用期限越長，其向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移并定居的概率也就越大，人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展也就越協(xié)調(diào)。這是因為農(nóng)地使用期限的延長及所帶來的土地穩(wěn)定性的增強使得農(nóng)民從土地承包中獲得了更強的收益保障，因而堅定了其向城市轉(zhuǎn)移的信心。其啟示在于:促進農(nóng)村剩余勞動力向城市的轉(zhuǎn)移，應(yīng)進一步延長其對耕地的使用期限，并在此基礎(chǔ)上促進農(nóng)地的靈活流轉(zhuǎn)。

值得一提的是，地區(qū)開放度水平和城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)模能夠促進人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展，這是因為開放程度的提高能夠吸引知識型和技術(shù)型人才向本地的轉(zhuǎn)移，而這些人群也更易于跨越城鎮(zhèn)戶籍的門檻而成為推動人口城鎮(zhèn)化的主要動力;城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)模的擴大則能夠發(fā)揮空間和產(chǎn)業(yè)的“吸納效應(yīng)”，提高流動人口向該地轉(zhuǎn)移并定居的概率，這對于人口城鎮(zhèn)化的推進無疑是十分重要的。不過，對于城鎮(zhèn)規(guī)模與人口城鎮(zhèn)化的關(guān)系，是城鎮(zhèn)規(guī)模促進了人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展，還是人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展帶來了城鎮(zhèn)規(guī)模的擴大?這可能是一個“猶太效應(yīng)”式的邏輯。

References)

［1］蔡繼明，程世勇.中國的城市化——從空間到人口［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2011，(2):78－83.［Cai Jiming，Cheng Shiyong.Urbanization in China:From Space to Population［J］.Contemporary Finance ＆Economics，2011，(2):78 －83.］

［2］國務(wù)院發(fā)展研究中心土地課題組.土地制度、城市化與財政金融風(fēng)險［J］.改革，2005，(10):12 －17.［Land Research Group of DRC.Land System，Urbanization and Finance Risks［J］.Reform，2005，(10):12 －17.］

［3］周飛舟.分稅制十年:制度及其影響［J］.中國社會科學(xué)，2006，(6):100－115.［Zhou Feizhou.A Decade of Tax-sharing:The System and its Evolution［J］.Social Science in China，2006，(6):100 －115.］

［4］陶然，袁飛，曹廣忠.區(qū)域競爭、土地出讓與地方財政效應(yīng)［J］.世界經(jīng)濟，2007，(10):14－26.［Tao Ran，Yuan Fei and Cao Guangzhong.Regional Competition，Land Grant and Local Finance Effect［J］.The Journal of World Economy，2007，(10):14－26.］

［5］蔡昉，都陽，王美艷.戶籍制度與勞動力市場保護［J］.經(jīng)濟研究，2001，(12):41－49.［Cai Fang，Du Yang， Wang Meiyan.Household Registration System and Labor Market Protection［J］.Economic Research Journal，2001，(12):41 －49.］

［6］Hertel T， and FanZ.LaborMarketDistortions， Rural-urban Inequality and the Opening of China’s Economy［J］.Economic Modeling，2006，23:76－109.

［7］陶然，徐志剛.城市化、農(nóng)地制度與遷移人口社會保障［J］.經(jīng)濟研究，2005，(12):45－56.［Tao Ran，Xu Zhigang.Urbanization，Rural Land System and Migrant’s Social Security［J］.Economic Research Journal，2005，(12):45 －56.］

［8］孫文凱，白重恩，謝沛初.戶籍制度改革對中國農(nóng)村勞動力流動的影響［J］.經(jīng)濟研究，2011，(1):28－41.［Sun Wenkai，Bai Chongen，Xie Peichu.The Effect on Rural Labor Mobility from Registration System Reform in China［J］.Economic Research Journal，2011，(1):28 －41.］

［9］范進，趙定濤.土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性測定及其影響因素［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2012，(5):61－67.［Fan Jin，Zhao Dingtao.Harmony Measurement and Influence Factors of Land Urbanization and Population Urbanization［J］.Economist，2012，(5):61－67.］

［10］Yang D.Knowledge Spillovers and Labor Assignments of the Farm Household［D］.Chicago:University of Chicago，1994:1 －89.

［11］姚洋.中國農(nóng)地制度:一個分析框架［J］.中國社會科學(xué)，2000，(2):54－65.［Yao Yang.The System of Farmland in China:An Analytical Framework［J］.Social Science in China，2000，(2):54 －65.］

［12］林毅夫.中國的城市發(fā)展與農(nóng)村現(xiàn)代化［J］.北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2002，(4):12 －15.［Lin Yifu.China’s Urban Development and Rural Modernization［J］.Journal of Peking University:Phylosophy and Social Sciences Edition，2002，(4):12 －15.］

［13］鐘水映，李晶.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、城市結(jié)構(gòu)與中國城市化發(fā)展［J］.人口研究，2002，(5):63－70.［Zhong Shuiying，Li Jing.Economic Structure，City Structure and Urbanization in China［J］.Population Research，2002，(5):63 －70.］

［14］孫海鳴，趙曉雷.2005年中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展報告［M］.上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2005:1 －200.［Sun Haiming，Zhao Xiaolei.China’s Regional Develop-ment Report in Year 2005［M］.Shanghai:Shanghai University of Finance and Economics Press，2005:1 －200.］

［15］Akai N，Sakata M.Fiscal Decentralization Contributes to Economic Growth:Evidence from State-level Cross-section for the United States［J］.Journal of Urban Economics，2002，52:93 －108.

［16］陸益龍.戶口還起作用嗎——戶籍制度與社會分層和流動［J］.中國社會科學(xué)，2008，(1):149 －164.［Lu Yilong.Does Hukou Still Matter?The Household Registration System and Its Impact on Social Stratification and Mobility in China［J］.Social Science in China，2008，(1):149 －164.］

［17］陳釗，徐彤，劉曉峰.戶籍身份、示范效應(yīng)與居民幸福感［J］.世界經(jīng) 濟，2012，(4):91－101.［Chen Zhao，Xu Tong，Liu Xiaofeng.Household Identity，Demonstration Effect and Resident’s Happiness［J］.The Journal of World Economy，2012，(4):91 －101.］

［18］田傳浩，賈生華.農(nóng)地制度、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地使用權(quán)市場發(fā)育:理論與來自蘇浙魯?shù)慕?jīng)驗［J］.經(jīng)濟研究，2001，(1):112－119.［Tian Chuanhao，Jia Shenghua.Land Tenure，Tenure Security and the Development of Farmland Rental Markets:Theory and Evidence from Jiangsu，Zhejiang and Shandong Provinces［J］.Economic Research Journal，2001，(1):112 －119.］

［19］Davis C，Henderson J.Evidence on the Political Economy of the Urbanization Process［J］.Journal of Urban Economics，2003，53:98－125.

［20］Zhang K H，Song S.Rural-urban Migration and Urbanization in China:Evidence from Time-series and Cross-section Analyses［J］.China Economic Review，2003，14:386－400.

［21］Fan C C.The State，the Migrant Labor Regime，and Maiden Workers in China［J］.Political Geography，2004，23:283 －305.

［22］Roberts K D.The Determinants of Job Choice by Rural Labor Migrants in Shanghai［J］.China Economic Review，2001，12:15－39.