流式細胞術檢測急性雜合性白血病的臨床分析

丁忠奇 李 毅 鄭國華 楊偉平 左 幟

湖南省懷化市第一人民醫院，湖南懷化 418000

白血病屬于造血干細胞的克隆性病變，以白血病細胞發生異常增殖、成熟分化障礙且伴凋亡減低為主要特征[1]。隨著白血病診斷方法的逐漸成熟，目前流式細胞術（FCM）已被作為白血病的一種首選臨床檢測方式[2]。本院于治療前后分別對急性雜合性白血病（HAL）、伴有淋系抗原表達型急性髓細胞白血病（Ly+AML）及伴有髓系抗原表達型急性淋巴細胞白血病（My+ALL）患者進行了FCM檢測，現將檢測情況報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次入選資料為本院2006年1月～2012年6月收治的72例免疫表型為二系以上的急性白血病患者。其中，男44 例，女 28 例；年齡 18～36 歲，平均（25.31±6.29）歲；包括HAL 20例、Ly+AML 29例、My+ALL 23例。全部患者均行骨髓涂片常規染色檢查，過氧化物酶及糖原染色等相關細胞學染色檢查；血液涂片均以常規瑞氏染色，讀取100個細胞。

1.2 方法

1.2.1 標本提取 全部患者均于化療前于本院采集骨髓液2～2.5 mL，EDTA抗凝，標本冷藏2～5℃環境下快速送到武漢康圣環球醫學特檢有限公司進行檢測。

1.2.2 檢測方法 使用流式細胞儀進行檢測，型號XL2。單體克隆抗體，髓細胞系包括CD13、HLA-DR，B淋巴細胞系包括 CD10、CD19、CD20、CyCD22、CD79a，T 淋 巴 細 胞 系 包 括 CD2、CD5、CD7、CyCD3。 采取單克隆抗體三色熒光標記法，于每管樣本內加入50μL肝素抗凝，而后加入20μL熒光抗體，充分混勻后置于室內背光處于室溫下放置30 min，常規溶血處理后以PBS洗滌，以甲醛PBS穩定后上流式細胞儀檢測，儀器每次記數104個以上細胞。

1.2.3 診斷標準 抗原表達 ＞20%為陽性診斷標準[3]。診斷標準以歐洲AL免疫分型協作組（EGIL）所制訂的積分標準執行[4]。

1.2.4 治療方法 HAL患者給予淋系與髓系白血病聯合化療TA方案治療：治療第1～3天給予THP靜滴20 mg/m2，第 1～5 天給予阿糖胞苷（Ara-C）靜滴 100 mg/m2[5]；Ly+AML給予標準TA方案治療，My+ALL給予VDLP方案進行治療：第 1、8、15、22 天長春新堿 1.4 mg/（m2·d），第 1、8、15、22天給予柔紅霉素（DNR）40 mg/（m2·d），第 22～28 天給予左旋門冬酰胺酶 6000 U/（m2·d）， 第 1～28 天給予潑尼松 60 mg/（m2·d）[6]。

1.2.5 觀察方法 統計各系抗原表達陽性率；于治療第一、二療程后分別統計誘導緩解率并進行對比，Ly+AML、My+ALL分別與HAL進行對比。

1.3 統計學方法

使用SPSS 18.0軟件進行數據檢測，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 化療前抗原表達

HAL患者在髓系CD33免疫表型的陽性率最高為95.00%（19例），Ly+AML 患者為 72.41%（21例），My+ALL 患者為47.83%（11例）；HAL患者在B系CyCD22免疫表型的陽性率最高為 75.00%（15例），Ly+AML患者為 24.14%（7例），My+ALL患者為60.87%（14例）；HAL患者在T系CD7免疫表型的陽性率最高為 30.00%（6 例），且在 CD2、CyCD3、CD5中均有表達，Ly+AML患者CD7免疫表型的陽性率為72.41%（21例），但其余均無表達，My+ALL患者未見陽性。

2.2 緩解情況

Ly+AML、My+ALL分別與HAL進行比較，第一療程Ly+AML與My+ALL的誘導緩解率均明顯高于HAL（χ2=4.4401，P ＜ 0.05；χ2=5.581，P ＜ 0.05）。第二療程 Ly+AML與 My+ALL的誘導緩解率均明顯高于 HAL（χ2=5.9752，P ＜ 0.05；χ2=6.7021，P ＜ 0.01）（表 1）。

表1 不同類型誘導緩解率的比較[n（%）]

3 討論

急性白血病的診斷標準主要是依靠細胞學與形態學進行臨床檢測分型，臨床診斷率為60%～70%。免疫分型是指針對細胞表層標志物，通過造血細胞克隆過程中的分化抗原表達來了解白血病細胞發生的克隆與分化情況，將白血病的臨床診斷準確率提高到了90%以上。特別是對于HAL，形態學與細胞學通常難以確診，易與AML及ALL混淆，因此對于HAL的診斷主要依靠免疫分型。流式細胞術是一種多參數、定量檢測、客觀定性單個細胞的快速抗原技術，目前已經成為白血病與淋巴瘤臨床診斷與分型的一項重要指標[7]。FCM應用于白血病的臨床檢測中具有迅速、靈敏度與特異度高等明顯優勢，有效地降低了傳統檢測的誤診率[8]。

HAL以髓細胞系與B淋巴細胞系的共同表達為主要特征，其次可表現為T系、B系與髓系的共同表達以及T系與髓系的共同表達。本次研究結果顯示20例HAL患者中髓系與B系共同表達的10例，占比為50.00%；髓系、T系與B系共同表達的4例，占比為20.00%；髓系與T系共同表達的2例，占比為10.00%。HAL患者在髓系CD33免疫表型的陽性率最高為95.00%，在B系CyCD22免疫表型的陽性率最高為75.00%，在T系CD7免疫表型的陽性率最高為30.00%且在CD2、CyCD3、CD5中均有表達。這一結果提示白血病的細胞特異性與細胞分化發育的過程中存在的表面標記復雜性，有助于HAL發病機制的研究。20例HAL表達CD34與HLA-DR造血干細胞的標志性抗原，提示HAL早期的造血細胞發生惡性病變。

常規治療方案對于HAL的臨床療效較差，第一療程的緩解率明顯低于AML與ALL，且易于復發。分析其原因，可能與HAL白血病是由多于兩種的原始細胞所組成，對于誘導化療的耐藥性高有關。因此HAL的治療應充分參考FCM檢測結果選擇全譜抗淋巴系及抗髓系腫瘤細胞藥物。在一療程結束后也應及時以FCM檢測評估療效，并據此調整治療方案。

綜上所述，流式細胞術在急性雜合性白血病的臨床診斷與分型中具有重要的參考作用，并且可為臨床治療及預后評估提供精準的科學依據。

[1]楊崢，莫武寧，李山，等.505例白血病應用流式細胞術免疫分型與FAB 分型的結果分析[J].中國實驗診斷學，2010，14（8）：1238-1241.

[2]王桂芝，秦文華.急性白血病流式細胞術免疫分型的特點及臨床意義[J].中國臨床保健雜志，2012，15（2）：141-143.

[3]孔令環，韓梅，鮑彥娜，等.流式細胞術對急性白血病免疫分型的臨床意義[J].中國實驗診斷學，2010，14（10）：1570-1573.

[4]程小麗，陳葳，楊玉琮，等.應用流式細胞儀對176例急性白血病進行免疫表型分析[J].現代腫瘤醫學，2011，19（12）：2540-2542.

[5]徐敏，張旭輝，何雪峰，等.TA化療方案治療急性髓細胞性白血病20 例療效分析[J].中國臨床新醫學，2012，3（12）：1230-1231.

[6]王良妥，李潔，宋小燕，等.VDLP與VTLP方案治療初治成人急性淋巴細胞白血病療效比較[J].廣東醫學，2008，29（10）：1737-1738.

[7]劉鵬江，鄧琦，李玉明.急性髓系白血病112例流式細胞術檢測免疫表型分析[J].山東醫藥，2011，51（13）：84-85.

[8]丁茜，陳建安，朱學海，等.流式細胞術分析急性髓細胞白血病免疫分型特點[J].臨床合理用藥雜志，2012，5（15）：108-109.