冠狀動脈多支病變患者不同介入性血運重建方式

姜霄鷹

冠心病是臨床中常見的病癥，患者常主要表現為冠狀動脈病變。而多支冠狀動脈病變患者是該病中常見情況，臨床中對于該病的治療主要采取經皮冠狀動脈介入治療，而且具有一定的治療效果。但是，臨床中對于介入治療中采取何種介入性血運重建方式存在爭議[1]。因此，本研究對 2009年1月～2010年12月的 90 例冠狀動脈多支病變患者分別采取完全與不完全血運重建方式進行治療，重點探討其臨床治療效果，具體分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取首都醫科大學潞河教學醫院 2009年1月～2010年12月的 90 例冠狀動脈多支病變患者，隨機分為兩組。完全組 45 例患者，男性患者 22 例，女性患者 23 例，患者的年齡為 44～78 歲，平均年齡為（66.3±2.4）歲。不完全組 45 例患者，男性患者 23 例，女性患者 22 例，患者的年齡為 44～79 歲，平均年齡為（67.6±2.2）歲。兩組的患者基本資料比較無明顯的差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 本次研究的兩組患者均采取冠狀動脈內支架術進行治療，并依據ACC/AHA的冠狀動脈造影指南進行操作,并經股動脈或者橈動脈多部位選擇性的造影。然后，采取Gensini積分系統進行評估患者的病變程度：輕度：積分＜20 分；重度：積分＞20 分。而冠狀動脈內支架術的成功標準為：管腔的殘余狹窄值＜20.0%，TIMI血流分級為 3 級。其中，完全血運重建主要是指冠動脈狹窄在 70.0%以上均能夠順利的完成經皮冠狀動脈介入治療[2]。

1.3 觀察指標 本次研究主要觀察兩組的患者隨訪 2年的情況，觀察指標主要有：（1）不良血管事件發生率；（2）病死率；（3）再次血運重建率。

1.4 統計學方法 本次研究的所有數據資料均采取SPSS 17.0 的統計學軟件進行數據分析，組間的數據比較采取χ2進行檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

通過對兩組的患者術后隨訪 2年的分析，完全組的患者術后再次血運重建率和病死率以及不良血管事件發生率，與不完全組患者術后再次血運重建率和病死率以及不良血管事件發生率的情況比較具有明顯的差異（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組的患者術后隨訪 2年的觀察指標比較[n(%)]

3 討論

冠心病是臨床中常見的病癥，患者主要表現冠狀動脈病變。臨床中對于該病的治療主要采取冠狀動脈介入治療，而且具有一定的治療效果。臨床中對于出現有多處病變的患者在介入治療中采取完全與不完全介入性血運重建方式具有爭議。

通過本次的臨床研究分析，臨床中對于出現有多處病變的冠狀動脈患者采取完全血運重建的效果明顯的優于不完全血運重建的效果，而且有效的降低術后的病死率等情況，提高臨床治療效果[3]。本組的資料顯示，在患者治療后隨訪 2年的再次血運重建率和病死率以及不良血管事件發生率均明顯低于不完全組的情況，差異有統計學意義[4]。由此發現，對于出現有多處冠狀動脈病變的患者在介入治療中采取完全血運重建的治療的效果明顯，而有效地減少患者術后的病死率，提高患者術后的生活質量，并且大大地降低術后再次血運重建率，提高整體的治療效果[5]。

因此，臨床中對于出現有多處病變冠狀動脈的患者采取完全性血運重建的治療效果明顯的優于不完全性血運重建的治療效果，并降低術后病死率，提高生活質量，值得臨床中應用。

[1]韓雅玲,李成洋,王效增,等.多支冠狀動脈病變完全及不完全介入性血運重建 1年療效的比較[J].解放軍醫學雜志,2006,22(6):721-722.

[2]羅亞瑋,陳方,張維東,等.介入性完全性血運重建對冠狀動脈多支病變患者長期預后的影響[J].臨床放射學雜志,2008,23(10):756-757.

[3]羅亞瑋,陳方,張維東,等.冠狀動脈多支病變患者不同介入性血運重建方式的遠期隨訪比較[J].中國全科醫學,2010,22(6):673-674.

[4]鄧曉莉,張福春,趙月,等.血運重建方式對冠心病三支病變患者預后的影響[J].中國介入心臟病學雜志,2007,22(6):544-545.

[5]呂強,馬長生,康俊萍,等.不同血運重建方式對冠心病合并糖尿病患者近期和遠期臨床結果的影響[J].中國介入心臟病學雜志,2008, 23(1):634-635.