當(dāng)前我國居民收入差距擴(kuò)大的成因分析與思考——基于馬克思收入分配理論

閆聯(lián)飛

（中共重慶市委黨校，重慶400041）

黨的十八大報告提出要：“收入分配差距縮小，中等收入群體持續(xù)擴(kuò)大，扶貧對象大幅減少。”改革開放以來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)體制模式的轉(zhuǎn)換及經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，收入分配領(lǐng)域的一些新矛盾和新問題也突顯出來。一是我國經(jīng)濟(jì)總量快速增長與居民收入增長不同步。從2002年到2011年，中國GDP年均增長率達(dá)10.7%，而同期城鄉(xiāng)居民收入年均增長率分別只有9.2%和8.1%，居民收入增長率遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)增長速度。二是居民收入分配內(nèi)部結(jié)構(gòu)不平衡。據(jù)2011年世界銀行的報告，中國1%的家庭掌握了全國41.4%的財富，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國家之一。三是城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)之間的收入差距還在持續(xù)擴(kuò)大。國民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入一種不均衡發(fā)展的狀態(tài)，如何改善收入分配不公的狀態(tài)，已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。重溫馬克思關(guān)于收入分配理論的論述，可以為加快我國收入分配制度改革提供理論基礎(chǔ)。

一、馬克思收入分配理論的主要內(nèi)容

（一）科學(xué)闡明了分配的性質(zhì)：由生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)決定

馬克思在《資本論》中指出：“所謂的分配關(guān)系，是同生產(chǎn)過程的歷史的規(guī)定的特殊社會形式，以及人們在他們的人類生活的再生產(chǎn)過程中相互所處的關(guān)系相適應(yīng)的，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的。這些分配關(guān)系的歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，分配關(guān)系不過表現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的一個方面。”馬克思認(rèn)為：工資的本質(zhì)是特殊商品勞動力的價值或價格的轉(zhuǎn)化形式；利潤和利息的本質(zhì)均是剩余價值的轉(zhuǎn)化形式；而級差地租和絕對地租分別來源于個別生產(chǎn)價格與社會生產(chǎn)價格的差額和農(nóng)產(chǎn)品的價值高于生產(chǎn)價格的那部分余額。這就是分配的關(guān)系和形式，因為它們表示出新生產(chǎn)的總價值在不同生產(chǎn)要素的所有者中間進(jìn)行分配的關(guān)系。馬克思指出：分配的性質(zhì)是由生產(chǎn)的性質(zhì)決定的，歸根到底分配的性質(zhì)是由生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)決定的，收入分配關(guān)系的實(shí)質(zhì)就是利益關(guān)系。

（二）明確指出了分配的原則：按勞分配

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思首次提出了按勞分配原則，并指出按勞分配是社會主義社會的分配方式。按勞分配原則是指把勞動量作為個人消費(fèi)品分配的主要標(biāo)準(zhǔn)和形式，以勞動為尺度，按照勞動者的勞動數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行個人消費(fèi)品分配，多勞多得，少勞少得，“各盡所能，按勞分配”。“以一種形式給予社會的勞動量，又以另一種形式領(lǐng)回來。”馬克思認(rèn)為按勞分配本質(zhì)上依然有資產(chǎn)階級權(quán)利的影子，關(guān)于“未來社會分配原則”馬克思提出：在社會主義社會（共產(chǎn)主義社會的第一階段即當(dāng)前我國的社會主義初級階段），“按勞分配”就是一種相對較合理的分配原則；而在共產(chǎn)主義社會分配原則應(yīng)當(dāng)是“按需分配”。目前我國還遠(yuǎn)未具備實(shí)施馬克思按勞分配構(gòu)想所要求的經(jīng)濟(jì)條件，所以我國現(xiàn)階段所實(shí)行的按勞分配,與馬克思所設(shè)想的按勞分配還是有很大差別的。

（三）系統(tǒng)論述了分配的對象：剩余產(chǎn)品

馬克思在批判性地繼承了古典勞動價值論和其“剩余”思想的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了科學(xué)的勞動價值論，并創(chuàng)造性地提出了“勞動力商品”和“勞動二重性”概念，將古典勞動價值論的“剩余”思想深化發(fā)展成了科學(xué)的、完整的“剩余價值理論”。馬克思認(rèn)為：“將剩余產(chǎn)品中那部分剩余價值歸結(jié)為剩余勞動和將價值歸結(jié)為勞動是同等重要的”。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心就是剩余產(chǎn)品理論，收入分配理論也是在“剩余價值理論”的基礎(chǔ)上展開的。馬克思將商品的價值（W）在形式上劃分為三個組成部分：不變資本的價值（C）、可變資本的價值（v）和剩余價值（M）（W=C+V+M）。按照古典勞動價值論的框架體系，也可以把馬克思的收入分配理論歸納為兩個組成部分：“扣除過程”和“分配過程”。馬克思提出，把對資本的補(bǔ)償（C+V）從商品總價值（W）中“扣除”后，剩余價值（M）需要在各資本家集團(tuán)、土地所有者之間進(jìn)行分配，即收入分配的對象是剩余產(chǎn)品。

二、我國居民收入分配差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)狀

（一）城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大

從城鄉(xiāng)居民的收入比率來看，自進(jìn)入2000年以來，我國城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入與我國農(nóng)村居民人均純收入的比率已由2000年的2.79/1上升到2010年的3.23/1。據(jù)世界銀行2006年對43個國家的分析，城鄉(xiāng)居民的收入比率一般低于1.7/1，極少超過2/1。與此相比，我國的城鄉(xiāng)居民收入差距是明顯偏大的（見表1）。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)字，我國基尼系數(shù)（改革開放前為0.16）的變化趨勢看，2003年已經(jīng)至0.458，超過了國際公認(rèn)的警戒線0.4，到達(dá)危險的邊緣。并呈現(xiàn)出繼續(xù)擴(kuò)大趨勢，必須給予高度重視。

表1 2000-2010年城鄉(xiāng)居民收入情況

（二）地區(qū)間收入差距不斷增加

我國在改革開放之初就提出了“階梯式”發(fā)展戰(zhàn)略，即東南沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展，進(jìn)而向中、西部地區(qū)推進(jìn)，最終達(dá)到“共同發(fā)展”。再加之自然條件和城市化水平差異等諸多因素的影響，使得我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不但沒有縮小，反而呈日益擴(kuò)大趨勢。我國已是世界上區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距最大的國家之一，胡鞍鋼提出“一個中國，四個世界”的說法。我國居民收入差距以東南沿海地區(qū)居民收入差距最小，中部次之，西部地區(qū)最大而呈現(xiàn)遞增排列狀。

表2 2011年中國東、中、西部城鄉(xiāng)居民人均收入

2011年，我國東、中、西部的居民人均收入表現(xiàn)為“東高西低”（見表2）。只有東部地區(qū)人均收入超過了全國人均水平，中部和西部地區(qū)則遠(yuǎn)低于全國平均水平。而且東南沿海地區(qū)和西部地區(qū)收入差距還十分巨大。與2010年相比較，可以看出，東、中、西部的居民人均收入差距還在呈繼續(xù)擴(kuò)大態(tài)勢，如果不采取必要的措施，那么我國東、中、西部居民收入差距將進(jìn)一步被拉大。

（三）行業(yè)間的收入差距明顯拉大

改革開放以來，雖然各行業(yè)就業(yè)者的收入水平均有大幅度的提高，但提高的程度存在較大差異，進(jìn)而導(dǎo)致各行業(yè)就業(yè)者收入差距被進(jìn)一步拉大。資料顯示，2011年，年均工資最高的前三個行業(yè)仍然是金融業(yè)、科學(xué)研究和地質(zhì)勘查業(yè)，而年均工資最低的三個行業(yè)分別是農(nóng)業(yè)、餐飲業(yè)、公共設(shè)施管理業(yè)。而且與2010年相比，行業(yè)收入差距還在繼續(xù)擴(kuò)大。國際間公認(rèn)的行業(yè)間收入差距合理水平為3/1，而我國金融業(yè)與農(nóng)業(yè)的年均工資之比達(dá)4.48/1（見表3）。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，2009年，電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等國有行業(yè)的職工不足全國職工總數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額卻相當(dāng)于全國職工工資總額的55%，高于我國平均工資水平10倍左右，行業(yè)收入差距達(dá)到驚人的15.93倍。

表3 2011年中國高收入行業(yè)與低收入行業(yè)年均工資對比

三、我國居民收入分配差距不斷擴(kuò)大的原因

當(dāng)前我國居民收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大的原因是多種因素綜合作用的結(jié)果，基于馬克思收入分配理論的主要觀點(diǎn)，分析探索我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下居民收入差距擴(kuò)大的成因，主要有以下幾點(diǎn)：

（一）分配政策中對“按勞分配為主體”的原則在逐漸弱化

根據(jù)馬克思收入分配理論的主要內(nèi)容可知，分配方式歸根到底取決于生產(chǎn)資料所有制關(guān)系。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，單一的公有制經(jīng)濟(jì)確保了勞動者對生產(chǎn)資料的占有關(guān)系基本上是完全平等的，所以不存在任何一個勞動者因為生產(chǎn)資料的過多占有而獲得較多的收入，勞動是他們獲得收入的唯一方式。而在現(xiàn)今的市場經(jīng)濟(jì)條件下，非公有制經(jīng)濟(jì)的存在、發(fā)展和壯大，分配制度已不再是單一的“按勞分配”，而是以“按勞分配為主體，多種分配方式并存”。非公有制經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)極大地改變了我國原有的勞動者之間生產(chǎn)資料完全平等的占有關(guān)系。眾多個體戶、私營企業(yè)主和國企員工通過其生產(chǎn)資料的大量占有而獲得較多的收入，而廣大的普通老百姓則除了公有生產(chǎn)資料之外，一無所有。這就必將導(dǎo)致“按勞分配”逐漸被“按生產(chǎn)要素分配”所取代。馬克思認(rèn)為，無論在任何社會形態(tài)下，價值分配過程中占據(jù)主導(dǎo)地位的應(yīng)該是勞動，然而當(dāng)前我國“按勞分配”原則正在被逐漸邊緣化。

（二）初次分配未能處理好公平與效率的關(guān)系

馬克思的收入分配理論表明，國家可以憑借財產(chǎn)權(quán)利（所有者的權(quán)利）和政治權(quán)力（公共權(quán)力）參與生產(chǎn)成果的分配。改革開放以來，我國的初次分配是“親資本、重權(quán)屬、疏勞動”，政府收入尤其是企業(yè)收入增長快于勞動報酬和居民可支配收入增長是造成勞動報酬率和居民收入占比下降的直接原因。從2000年-2007年，政府分配比率和企業(yè)分配比率都在不斷上升，而勞動分配比率一直在下降；勞動者報酬占GDP的比重，在2000年之后就持續(xù)下降，到2007年降到39.7%，7年間下降近12個百分點(diǎn)，而政府收入和企業(yè)收入占GDP的比重卻在持續(xù)上升（見表4）。2009年我國電子行業(yè)共有760萬職工，全部工資支出1810億元，只占總銷售收入5.3萬億元的3.5%，這些都是典型的親資本的表現(xiàn)。從政府方面看，2009年，政府支配的收入總計在30%以上，這就是“重權(quán)屬”的表現(xiàn)。

表4 2000年、2007年國內(nèi)生產(chǎn)總值各項占比單位：億元

（三）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化導(dǎo)致居民收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大

改革開放30年來，我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題不僅沒有解決，反而在不斷強(qiáng)化。城鄉(xiāng)二元的戶籍、就業(yè)制度，把城鄉(xiāng)戶口分開管理，從根本上阻礙了勞動力的合理流動，使得不可能形成一個真正自由流動的全國性的勞動力市場，從而把農(nóng)村勞動者束縛在一個低收入的行業(yè)部門。從城鄉(xiāng)二元教育投資結(jié)構(gòu)看，2000年以來，農(nóng)村投資增長速度放慢，投資比重下降。2003-2010年，我國農(nóng)村的教育固定投資增長幅度平均為10.7%，慢于城鎮(zhèn)13.9%的平均增長速度。城鄉(xiāng)二元的社會保障及福利制度，向低收入者傾斜不夠且城鄉(xiāng)不公。城鄉(xiāng)社會保障和社會福利的固定投資額存在很大的差距，而且這種差距呈擴(kuò)大趨勢（見圖1）。

圖1 2000年—2010年我國社會保障和社會福利城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資額情況

這一系列的不平等必將導(dǎo)致大部分農(nóng)村居民受教育程度偏低，農(nóng)村高素質(zhì)人才缺乏；農(nóng)村社會保障水平低下、覆蓋面狹窄；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)極不合理，農(nóng)村發(fā)展十分緩慢，農(nóng)民增收困難等問題的出現(xiàn)。而城鎮(zhèn)卻在國家政策的支持下迅猛發(fā)展，使得我國城鄉(xiāng)收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

（四）市場主體對生產(chǎn)要素占有上的不公平，導(dǎo)致收入上不公平

關(guān)于生產(chǎn)要素分配對收入分配的影響，馬克思指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。”目前我國的分配方式采取按生產(chǎn)要素分配，其依據(jù)是生產(chǎn)要素的質(zhì)量和數(shù)量在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)，因而市場主體對生產(chǎn)要素占有上的不公平就必然導(dǎo)致收入上的不公平。但是由于每個市場主體實(shí)際收入不同，這就使得他們擁有的生產(chǎn)要素的質(zhì)量、數(shù)量和種類也會不同。在現(xiàn)實(shí)社會中，灰色收入和黑色收入的存在使得按生產(chǎn)要素分配的對象客觀條件的些許差異急劇擴(kuò)大。黑色收入種類繁多，包括權(quán)力性收入、中介性收入、饋贈性收入和名譽(yù)性收入等。正是由于灰色收入和黑色收入的存在，加劇了市場主體對生產(chǎn)要素占有的不公平，進(jìn)而加劇了收入分配中事實(shí)上的不公平。因此必須充分發(fā)揮按生產(chǎn)要素分配在市場經(jīng)濟(jì)收入分配中的積極作用，著力改善生產(chǎn)要素分配的不公，使大家站在同一起跑線上。

四、縮小我國居民收入分配差距的建議與思考

馬克思收入分配理論的精髓是正確認(rèn)識當(dāng)前我國收入分配中突顯的各種問題和矛盾的指導(dǎo)思想，在《資本論》中馬克思關(guān)于收入分配理論的論述，特別是對社會主義社會（共產(chǎn)主義社會第一階段）收入分配的構(gòu)想，對當(dāng)前我國縮小收入分配差距具有重要的指導(dǎo)意義。如何處理好目前我國收入分配面臨的困境，依據(jù)馬克思關(guān)于收入分配理論的主要觀點(diǎn)，本文提出以下建議與思考：

（一）切實(shí)提高勞動在收入分配中的比重

自改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，經(jīng)濟(jì)體制已不再是單一的計劃經(jīng)濟(jì)，而是復(fù)雜多變的市場經(jīng)濟(jì)，收入分配制度也不再是以按勞分配為主體，多種分配方式并存，而是以按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合。但是隨著收入分配差距的逐步擴(kuò)大，有必要切實(shí)提高勞動在收入分配中的占比。一是要始終堅持和完善以按勞分配為主體、多種分配方式并存的收入分配制度，在價值分配過程中一定要以勞動為衡量基準(zhǔn)，然后按各生產(chǎn)要素所作的貢獻(xiàn)大小進(jìn)行收入分配，切不可把兩者的主次關(guān)系顛倒；二是完善工資制度，隨經(jīng)濟(jì)增長適時提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，在我國普遍存在強(qiáng)資本、弱勞動的情況下，政府應(yīng)該健全工資支付保障機(jī)制，完善最低工資和工資指導(dǎo)線制度，逐步提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)；三是全面實(shí)行勞動合同制度和工資集體協(xié)商制度，確保工資按時足額發(fā)放。

（二）收入分配政策中效率和公平二者不可偏廢

效率與公平是中國特色社會主義社會追求的兩大社會目標(biāo)，若資源沒得到優(yōu)化配置，其使用效率會降低，反之當(dāng)公平得不到體現(xiàn)，可能導(dǎo)致社會動蕩無序。初次分配中能否處理好效率與公平的關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)社會公平的基礎(chǔ)。2010年，我國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是居民收入分配差距卻在持續(xù)擴(kuò)大。一是現(xiàn)階段我國依然推行“效率優(yōu)先、兼顧公平”和“先富帶動后富”的收入分配政策似乎沒有必要，而且也不合時宜，所以必須加快調(diào)整和完善國家的分配政策；二是在初次分配領(lǐng)域，既重視效率，也要重視公平，二者不可偏廢，不能只在二次分配領(lǐng)域重視公平，以避免二次分配調(diào)節(jié)難度的加大；三是效率和公平的關(guān)系是密切相關(guān)的，經(jīng)濟(jì)效率的變化會導(dǎo)致收入分配格局的變化，應(yīng)該從效率和公平兩個角度出發(fā)，切實(shí)提高居民收入水平進(jìn)而普遍提升人民生活質(zhì)量，以緩解我國居民收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大的勢頭。

（三）打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展

我國居民收入分配差距與同等收入水平上的其他國家（錢納里“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”中的樣本國家）相比較大，這一現(xiàn)狀決定了打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，縮小我國居民收入分配差距有其必要性。一是建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一開放競爭有序的就業(yè)制度。當(dāng)前我國居民獲取收入的主要來源是就業(yè)，即要提高我國農(nóng)村居民收入水平，最為關(guān)鍵的是要打破城鄉(xiāng)就業(yè)身份限制，讓農(nóng)民也享有同樣的就業(yè)機(jī)會，突破城鄉(xiāng)、地域、身份等方面的界限，從體制、政策和工作體系入手，建設(shè)城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場；二是建立城鄉(xiāng)教育投入均等化的長效機(jī)制。二元結(jié)構(gòu)使城鄉(xiāng)居民受教育機(jī)會不平等，這將導(dǎo)致就業(yè)機(jī)會的不平等，進(jìn)而收入差距被拉大。為提高農(nóng)村居民收入水平,最為關(guān)鍵的還是要不斷提高農(nóng)村居民的受教育程度,加強(qiáng)人力資本投資,惟有如此才能真正提高農(nóng)村居民的收入水平；三是建立城鄉(xiāng)居民統(tǒng)籌完善的社會保障體系。基于現(xiàn)狀，著眼未來，必須加快農(nóng)村社會保障體系的建設(shè)，直至統(tǒng)一城鄉(xiāng)社會保障制度。

（四）充分發(fā)揮稅收政策在收入分配中的調(diào)節(jié)作用

稅收的重要職能之一是調(diào)節(jié)收入分配。因此國家可以利用稅收政策引導(dǎo)資源和要素的合理流動，從而達(dá)到合理調(diào)節(jié)收入分配的目的。目前我國的稅收有流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財產(chǎn)稅和行為稅四大類。完善現(xiàn)行稅制，充分發(fā)揮稅收政策在縮小社會收入分配差距中的作用。一是要全面實(shí)行支農(nóng)惠農(nóng)的稅收政策，加快發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，拓展農(nóng)民增收渠道，從而增加農(nóng)民收入；二是要積極構(gòu)建并完善以個人所得稅為主體，企業(yè)所得稅、房地產(chǎn)稅和消費(fèi)稅等為補(bǔ)充的多層次稅收調(diào)節(jié)分配體系，加大對高收入群體的征稅力度，降低中低收入群體的稅收負(fù)擔(dān)，進(jìn)而逐步實(shí)現(xiàn)縮小我國居民收入分配差距；三是要切實(shí)加強(qiáng)相關(guān)稅務(wù)部門社保費(fèi)的征收和管理，還要積極創(chuàng)造條件，實(shí)施社會保險費(fèi)改稅，以提高社保資金籌集的效率，加快完善社會保障體系；四是要建立并完善促進(jìn)第三次分配（慈善事業(yè)）發(fā)展的稅收政策，落實(shí)并完善社會捐贈(含社會救助)的稅收減免制度，積極培育慈善公益事業(yè)，使我國增加一個有利于縮小居民收入分配差距的調(diào)節(jié)器。

［1］馬克思.資本論（第 3卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［2］馬克思.資本論(節(jié)選本)［M］.北京：中共中央黨校出版社，1983.

［3］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第 3卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］尚海霞.縮小居民收入差距的對策探索［J］.經(jīng)濟(jì)師，2006（7）.

［5］叢亞平，李長久.中國基尼系數(shù)已超0.5，可能導(dǎo)致社會動亂［N］.經(jīng)濟(jì)參考報，2010-05-21.

［6］黃家仁.中國收入分配問題成因與出路［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報，2010（6）.

［7］易煉紅，彭炳忠.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)關(guān)系 促進(jìn)農(nóng)民增收［J］.湖湘論壇，2007（3）.

［8］白書祥.按生產(chǎn)要素分配與收入公平分配的關(guān)聯(lián)分析及其對策［J］.經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐，2007（1）.

［9］張清瑞.關(guān)于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的思考［D］.廈門大學(xué)碩士論文，2008.

［10］段強(qiáng)峰.重慶金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系的實(shí)證研究［D］.重慶大學(xué)碩士論文，2008.

［11］吳曉宇，王川飛.收入差距拉大原因和對策研究綜述［J］.中共山西省委黨校學(xué)報，2012（3）.