中國經濟增長質量的測度與區域比較研究?
——基于包容性增長視角的分析

宋 斌

中國經濟增長質量的測度與區域比較研究?
——基于包容性增長視角的分析

宋 斌

中國經濟自改革開放以來取得了舉世矚目的成就，隨著經濟發展步入新的階段，除了繼續關注經濟增長的速度問題，增長的質量問題亦應提上議事日程。本文從包容性增長的視角出發，建立了一個包含經濟成果創造和經濟成果分享兩個維度，20個基礎指標的指標體系，運用主成分分析的方法，對中國2001－2011年間及31個省域地區在2004－2011年間的經濟增長質量進行測度和評價。結果表明我國近年來經濟增長質量整體得到顯著改善，但區域差距依然較大，東部地區集中了經濟增長質量較好的省份。

經濟增長質量;包容性增長;主成分分析

一、問題的提出與文獻回顧

如果簡單地看經濟增長，那么中國在過去三十多年間可謂成績斐然，迅速從一個停滯的欠發達國家成長為世界第二大經濟體。但隨著經濟發展步入一個新的階段，一味追求高增長、以GDP為綱的弊端也逐漸顯現，經濟增長的質量問題被提上了議事日程。轉變經濟發展方式，注重經濟增長質量，成為國家發展的重要目標和戰略舉措。自亞洲開發銀行2007年首次提出包容性增長(Inclusive Growth)理念以來，國內高層也在各種場合多次提到類似的理念，經濟增長質量研究成為一大熱點。經濟增長質量本身是一個規范性的問題，因此不同的學者從不同的角度出發，會提出不同的測度標準。

目前國內外對經濟增長質量內涵的界定概括起來主要存在兩大類:一類觀點是從狹義的角度來理解經濟增長質量(卡馬耶夫，1983;劉亞建，2002;章祥蓀，2008)，主要將其等同于效率抑或全要素生產率。卡馬耶夫(1983)較早提出經濟增長質量的概念，認為要從要素利用效率而非經濟增長數量的角度來考慮經濟增長質量問題;劉亞建(2002)認為經濟增長質量可視為效率的同義語，以單位經濟增長率所含有的剩余價值量來表征;章祥蓀(2008)認為未來經濟增長質量的提高取決于全要素生產率的提高，并運用Malmquist指數法對我國1979－2005年間全要素生產率變動及其分解進行了分析;郭慶旺(2005)利用索洛殘差法、隱性變量法和潛在產出法估算出我國1979－2004年間的全要素生產率，分析表明我國經濟依然是典型的投入型增長方式，全要素生產率對經濟增長貢獻較低。經濟增長質量屬于規范性價值判斷，僅從效率的角度來理解顯然會以偏概全，鄭玉歆(2007)認為按照目前的測算方法，TFP難以全面反映生產要素的經濟效果，也不能反映資源配置的狀況，引發了對資本積累重要性的低估，因此存在一定的局限性。

另一類觀點是從廣義的角度來理解經濟增長質量(如Barro，R.J.，2002;劉樹成，2007;鈔小靜， 2009、2011;魏婕，2012;文建東，2012)。Barro從政治、宗教信仰、犯罪行為、貧富差距等社會因素更廣泛地討論經濟增長質量問題;劉樹成認為不斷提高經濟增長的質量與效益，要做到不斷提高經濟增長態勢的穩定性，經濟增長方式的可持續性，經濟增長結構的協調性和經濟增長效益的和諧性。這四個方面構成了又好又快發展的“好”的四個方面;鈔小靜、任保平(2011)從經濟增長的結構，經濟增長的穩定性，經濟增長的福利變化與成果分配以及資源利用和生態環境代價四個維度出發，構建出由28個基礎指標構成的測度經濟增長質量的指數，利用主成分分析法對中國1978－2007年間經濟增長質量進行了測度;文建東、李慧(2012)以縣域經濟為例，對東、中、西三大區域49個縣的經濟增長質量進行了實證分析，結果表明我國地區間的經濟增長質量差距還是比較大的，落后地區首要任務依然是促進經濟增長，但需注意經濟結構的協調發展。

本文的研究將借鑒文建東、李慧(2012)的研究成果，從包容性增長的視角出發，建立了一個包含經濟成果創造和經濟成果分享兩個維度，20個基礎指標的指標體系，運用主分分析的方法，對中國2001－2011年間及31個省域地區2004－2011年間的經濟增長質量進行測度和評價。

二、經濟增長質量測度理論基礎及指標體系

(一)經濟增長質量測度理論基礎

經濟增長的最終目的不應離開“以人為本”這一基本理念，近年來興起的包容性增長理論正是從人的全面發展出發來探討經濟增長模式的。因此，我們以包容性增長理論為基礎來構建分析框架。包容性增長(Inclusive Growth)由亞洲開發銀行于2007年首先提出，一經提出便受到廣泛關注，我國領導人也曾在亞太經合組織重大會議上發表過相關致辭。亞洲開發銀行(ADB)在《戰略2020》(2008)中指出，一個致力于包容性增長的發展戰略包括兩個互相強化的戰略焦點，首先是高速持續的經濟增長創造和擴展經濟機會，然后是廣泛地參與這些機會確保經濟成果由社會成員共享。亞行在其《包容性增長指標框架》(2011)中構建了一個包含35個指標的包容性增長指標體系，包含了以下方面:(1)貧困與不平等(收入與非收入);(2)經濟增長與就業;(3)關鍵基礎設施稟賦;(4)享受教育和醫療;(5)享用基礎設施及其服務;(6)性別平等和機遇;(7)社會安全網絡;(8)良好的管理和制度。其三大政策支柱為經濟機會擴張、社會包容以促進機會平等、社會安全網。它們在良好的管理和制度的支持下能夠促進包容性增長，這種增長使得所有社會成員平等地分享經濟增長帶來的紅利。包容性增長戰略政策框架如圖1所示:

圖1 包容性增長戰略政策框架

目前關于包容性增長的理解學界并未形成一致意見，亞行官方解釋的核心就是創造經濟機會與成果平等分享。增長是基礎，分享是目的，社會安全網絡是保障，它們在良好的制度和管理支撐下促進經濟的良性增長。因此從包容性增長的理念出發，我們對于經濟增長質量的分析可以從兩個方面出發:經濟成果的創造與經濟成果的分享。任何社會想要追求更高層次的價值實現，都必須以一定的物質基礎為前提。社會在尋求經濟增長的初期也總是以追求經濟增長的速度、物質財富的積累為主要目的;只有這種積累達到一定程度，隨著各種社會矛盾的激化，追求經濟增長的質量才會被人們逐漸所重視。經濟增長的根本目的無外乎經濟成果的創造與經濟成果的分享，它們是經濟增長質量問題的核心。

(二)經濟增長質量測度指標體系

根據以上的論述，我們知道經濟增長質量是一個內涵十分豐富的概念，無法以某一指標來表征問題的各個方面，我們力求對經濟增長質量的核心內容有一個基本的判斷。從包容性增長的理念出發，我們構建的經濟增長質量指標體系包含兩個維度，20個基礎指標。目標指標是經濟增長質量，下設兩個方面指標分別是經濟成果創造與經濟成果分享，各方面指標分別包含10個基礎指標，如表1所示:

表1 經濟增長質量指標體系

經濟成果的創造是經濟增長質量的基礎，我們從經濟水平與經濟結構出發來構造經濟成果創造方面指標。其中經濟水平是用來衡量經濟增長所達到的程度，分別以人均實際GDP衡量人均財富，農林牧漁勞均產值衡量農業經濟水平，規模以上工業企業總資產貢獻率衡量工業經濟水平，人均社會消費品零售總額衡量商業經濟水平①為剔除價格因素影響，人均實際GDP和農林牧漁勞均產值、全國層面的人均社會消費品零售總額(分省測度因數據所限采用名義值)采用2000年不變價格計算。全國層面規模以上工業企業總資產貢獻率2004年數據缺失，采用全部國有及規模以上非國有企業總資產貢獻率替代。。

經濟結構衡量了經濟系統內要素聯結及數量對比關系，從國民核算賬戶體系來看，包括產業結構、投資消費結構、金融結構、國際收支結構。受數據所限，我們從投資消費結構、產業結構、金融結構三個層面來衡量。其計算方法如表1所示。由于單純的測度投資率與消費率并非越高越好，此處將投資消費比也考慮進來。金融結構的測度指標用金融業增加值占GDP比重來衡量。

經濟成果的分享從收入、教育、醫療、社會保障以及環境設施五個層面來衡量。收入層面以農民人均純收入衡量農民收入水平，城鄉收入比衡量城鄉收入差距②全國數據以2000為基年計算，分省數據采用現值數據。。教育層面以普通小學生師比表征基礎教育的普及程度，用普通高校生師比表征高等教育的普及度。社會保障層面最主要的兩大類保險就是基本養老保險和基本醫療保險，所以我們分別以基本養老保險參保人數占比和基本醫療保險參保人數占比來測度①基本養老保險涵蓋城鎮職工養老保險、靈活就業人口養老保險、城鎮居民養老保險和新農村養老保險;基本醫療保險包括城鎮職工醫保、城鎮居民醫保以及新農合。。環境設施層面我們以人均公園綠地面積和城市用水普及率來表征②人均公園綠地面積2005年北京，2007、2008年天津數據缺失，采用相鄰值的均值替代。。

本文中的數據根據《中國統計年鑒》、《新中國60年統計資料匯編》、各省域地區歷年統計年鑒、國家統計局網站以及中經網的相關數據整理而成。將所得數據進行標準化處理以消除數據量綱影響，將逆向指標取倒數以使所有指標對經濟增長作用方向趨同。

三、經濟增長質量評價

(一)總體視角的分析

全國層面的數據測度2001－2011年間中國整體經濟增長質量的變化，數據剔除了價格因素的影響。鑒于主成分分析法是根據數據自身特征而非人為主觀判斷來確定指標權重，采用主成分分析法來確定各級指數。表2給出了由SPSS19.0計算的全國數據指標統計特征。

表2 全國數據指標統計特征

主成分分析是利用降維的思想，在損失很少信息的情況下，把多個指標轉化為幾個綜合指標的多元統計方法。主成分是原始變量的線性組合，保留了原始變量絕大多數信息且各主成分之間互不相關。在進行全國層面不同年份經濟增長質量的比較分析時，我們將指標體系中的指標11個年份的觀測值進行主成分分析，得到高度綜合的指標再來進行不同年份的比較分析。

在應用主成分分析進行多指標評價時，關鍵是要確定各級指標的權重。目前常用的方法是根據前面幾個主成分的累計方差貢獻率大于某一特定值(如85%)來確定主成分的個數，然后以各個主成分的方差貢獻率為權數，來構造一個主成分的線性組合作為綜合評價指數。但通常主成分間的各級分量符號并不一致，因此這種方法在實踐中的應用效果并不很理想，我們將其作為備選方案使用。統計學上的信息通常就是指數據的變異，從數據的統計特征就可以看出，第一主成分綜合原始數據的能力是最強的，它對應著數據變異最大的方向，也就是使數據損失最小、精度最高的一維綜合變量。從表2我們也可以看到，無論是從經濟成果的創造，還是經濟成果的分享指標來看，第一主成分的方差貢獻率都超過了80%，接近于85%的水平，而經濟增長質量綜合指數第一主成分的方差貢獻率達到了99.59%(這可能與只有兩個維度的方面指標有關)。因此，在全國數據層面，我們只使用第一主成分來確定各級指標權重。我們用第一主成分系數除以其相應特征根后的數值來確定基礎指標權重③如果以第一主成分系數除以相應特征根開根號后的數值來確定基礎指標權重，得到的是主成分用標準化原始變量線性表示的系數，此處得到的權重為標準化主成分由標準化原始變量線性表示的系數。，并由此計算出歷年各方面指數值，然后以同樣的方法確定方面指數的權重并計算出歷年的經濟增長質量指數值。數據見表3、表4。

從表3我們可以發現，方面指標經濟成果的創造與經濟成果的分享的權重相同;這可能是因為只有兩個變量進行主成分分析的緣故，兩個變量都已經是高度綜合化了的指標。經濟成果創造的基礎指標中，反映總體經濟水平的人均實際GDP、反映農業經濟水平的農林牧漁勞均產值以及反映商業經濟的人均社會消費品零售總額的權重相對較高，說明2001－2011年間，經濟成果創造的差異主要體現在這幾個方面;經濟成果分享的基礎指標權重除了城鄉收入比和普通高校生師比兩個指標外，其他指標權重較為平均，其相對重要性也差不多。醫療及環境設施綜合影響相對較大。

表4總結了2001－2011年間中國經濟增長質量的方面指數及綜合指數，我們可以看到，無論是從經濟成果的創造、經濟成果的分享方面指數來看還是從經濟增長質量綜合指數來看，進入21世紀的中國，經濟增長質量水平都呈穩中上升態勢，反映了我國經濟近年良性增長的態勢。經濟增長質量綜合指數從2001年的－1.38706增長到2011年的1.56062，方面指數也展現了幾乎一致的增長態勢。經濟成果創造方面指數從2001年的－1.4028上升到2011年的1.41911;而同時期經濟成果分享方面指數從－1.36562上升到1.69573，增長幅度略大于經濟成果創造方面指數，表明這一時期經濟增長質量的改善更大程度上應歸功于經濟成果分享方面的改善。

表3 各級指標系數及權重

表4 中國2001－2011年間經濟增長質量測度匯總

圖2描繪了2001－2011年間中國經濟增長質量各級指數趨勢，我們可以看到2001－2011年間，經濟成果創造指數與經濟成果分享指數相比呈交替上漲趨勢，且有幅度拉大的態勢，這可能與政策調整的波動有關，但總體上都朝著良好的方向發展。

(二)區域視角比較分析

為全面評價中國的經濟增長質量，我們還必須從區域的視角來進行比較分析。我們測度了全國31個省域地區2004－2011年間經濟增長質量，并進行了綜合排名。在分省比較中，受數據來源所限，人均社會消費零售總額和農村人均純收入的數據使用的是現值;但由于分省數據我們是在截面上進行主成分分析，各省之間的差距依然能夠反映出來，所以對結果不會造成根本影響。分省數據的指標統計特征如表5所示。需要注意的是，由于我們是用某一年31個省域地區的指標觀測值來做主成分分析，同一省份不同年間的綜合評價指數并不具有可比性;因此我們給出了2004－2011年間每一年不同省份之間在全國的排名，再來比較同一省份不同年間排名的變化以衡量其經濟增長質量的情況。

由表5我們可以看到，經濟成果創造與經濟成果分享的第一主成分的方差貢獻率歷年都較低，綜合信息能力不強，若仍然根據第一主成分系數來確定指標權重就沒有充分說服力。因此我們以各個主成分的方差貢獻率為權數，來構造一個主成分的線性組合作為綜合評價指數。而經濟增長質量綜合指數的第一主成分方差貢獻率歷年都較高，且其方面指標又只有兩個維度，我們仍然采用第一主成分來確定其指標權重。

圖2 2001－2011年中國經濟增長質量各級指數趨勢圖

表5 分省數據指標統計特征

表6所示為各省市自治區2004－2011年間經濟增長質量指數匯總，表7匯總了各省歷年排名及變化情況。

表7所示為2004－2011年間31個省市自治區經濟增長質量的排名。2004年，經濟增長質量排名前十位的是:(1)北京，(2)上海，(3)天津，(4)遼寧，(5)吉林，(6)浙江，(7)新疆，(8)廣東，(9)海南，(10)內蒙古。其中包括東部省份7個，中部省份2個，西部地區只有新疆。排名11至20位的省份為:(11)福建，(12)山東，(13)四川，(14)黑龍江，(15)西藏，(16)江蘇，(17)湖北，(18)湖南，(19)寧夏，(20)青海。其中包括東部省份3個，中部省份3個，西部省份4個。排名21～31位的省份為:(21)山西，(22)重慶， (23)河北，(24)安徽，(25)甘肅，(26)廣西，(27)云南，(28)陜西，(29)江西，(30)河南，(31)貴州。其中東部省份1個，中部省份3個，西部省份7個。由此可見2004年經濟增長質量排名靠前的省份集中在東部地區，中部地區經濟增長質量次之，西部地區經濟增長質量大多靠后。2011年經濟增長質量前十位中，東部省份占據了8個，中部及西部地區各有一省擠入前十。排名11至20位的省份中東部地區3個，中部地區3個，西部地區4個。排名21至31的省份中部地區4個，西部地區8個，由此我們發現在經濟增長質量上，東部地區一直保持著領先態勢。由表7計算各省域地區歷年排名的方差并排序我們發現，經濟增長質量的波動程度東、中、西部地區也展現了逐漸加重的情形。表7最后一列我們采用簡單平均對2001－2011年間全國31個省市自治區經濟增長質量指數進行了排名，結果與前述結果一致，東部地區在經濟增長質量上領先于中西部地區。

我們認為，中國自經濟轉型以來，采取區域不平衡的發展戰略，借助東部地區沿海優勢集中力量使東部地區優先發展。隨著東部地區發展進入新的階段，東、中、西部區域不平衡的態勢越來越嚴重，國家陸續提出西部大開發、中部崛起戰略，以借助中西部廣大的市場、豐富的資源為中國經濟提供新的增長極，同時縮小區域貧富差距。我們知道，任何地區在尋求經濟增長的初期總是以追求經濟增長的速度、物質財富的積累為主要目的，只有這種積累達到一定程度，追求經濟增長的質量才會被人們逐漸所重視。東部地區經過三十多年的高速發展，經濟水平已經達到中等發達程度，追求增長質量，改變粗放式增長方式迫在眉睫，人們對改變生存環境的愿望愈發強烈。而西部地區由于近些年才在國家戰略層面被重視，經濟增長起步晚，依舊以粗放式經濟增長方式為主導，尤其是以掠奪式開發資源來換經濟增長在西部各省還較為普遍。近年來經濟增長質量較高的地區集中于東部地區。

表6 各省市自治區2004－2011年間經濟增長質量指數匯總

表7 各省市自治區經濟增長質量指數排名

四、結論及政策建議

中國經濟自轉型以來取得了舉世矚目的增長，在經濟增長的新階段，我們不僅要繼續重視速度問題，經濟增長質量問題也應被提上議事日程。本文從包容性增長的理念出發，運用主成分分析法對近年來中國整體及省域地區的經濟增長質量進行了測度及評價。

從總體來看，我國經濟近年呈現持續良性增長的態勢，從經濟成果創造和經濟成果分享的角度來看都得到不同程度的改善，它們都對經濟增長質量的改善做出了貢獻，經濟增長質量的提高更多來源于經濟成果的分享方面;從區域比較的視角來看，近年來在大多數省域地區經濟增長質量得到改善的同時，東部地區經濟增長質量依然明顯好于中西部地區，區域不平衡并未得到改善。

由以上分析我們建議，在保證經濟增長速度的同時一定要注重經濟增長質量的改善。第一，不斷調整優化經濟結構，促進經濟水平的提高，保證經濟成果的創造;第二，建立健全相關機制，保證社會資源分配的合理性，讓經濟成果的分享惠及更多民眾;第三，針對區域發展不平衡，不僅從經濟增長數量上，更要從經濟增長質量的角度考慮來制定相關政策，以實現真正的包容性增長。

[1] B.D.卡馬耶夫，1983:《經濟增長的速度和質量》，中譯本，湖北人民出版社。

[2] 鈔小靜、惠康，2009:《中國經濟增長質量的測度》，《數量經濟技術經濟研究》第6期。

[3] 鈔小靜、任保平，2011:《中國經濟增長質量的時序變化與地區差異分析》，《經濟研究》第4期。

[4] 郭慶旺、賈俊雪，2005:《中國全要素生產率的估算:1979－2004》，《經濟研究》第6期。

[5] 劉亞建，2002:《我國經濟增長效率分析》，《思想戰線》第4期。

[6] 劉樹成，2007:《論又好又快發展》，《經濟研究》第6期。

[7] 文建東、李慧，2012:《經濟增長質量的測度與分析——以縣域經濟為例》，《湖北社會科學》第7期。

[8] 魏婕、任保平，2012:《中國各地區經濟增長質量的測度及其排序》，《經濟學動態》第4期。

[9] 鄭玉歆，2007:《全要素生產率的再認識——用TFP分析經濟增長質量存在的若干局限》，《數量經濟技術經濟研究》第9期。

[10]章祥蓀、貴斌威，2008:《中國全要素生產率分析:Malmquist指數法評述與應用》，《數量經濟技術經濟研究》第6期。

[11]Asian Development Bank，2008，“Strategy 2020:The long-term strategic framework of the Asian Development Bank2008－2020”，Manila p.11.

[12]Asian Development Bank K，2011，Key Indicators for Asia and the Pacific 2011:Framework of Inclusive Growth Indicators，Special Supplement.pp.2-5.

[13]Barro，R.J.，2002，“Quantity and quality of economic growth”，Working Papers from Central Bank of Chile.

■責任編輯 汪曉清

The Measurement of Quality of Economic Growth in China and Regional Comparative Research: Based on Analysis From the Perspective of Inclusive Growth

Song Bin
(School of Economics and Management，Wuhan University)

China has achieved a great success since the reform and opening up，as the economy developed into a new stage，we should not only focus on the speed of economic growth，but also pay more attention on the quality of economic growth.Based on the perspective of inclusive growth，this paper builds an index of quality of economic growth，which include two dimensions of creating of economic fruits and sharing of economic fruits，constitutes 20 basic indicators.Principal Component Analysis is used here to measure the quality of the economic growth of China as a whole from 2001 to 2011，and 31 provinces from 2004 to 2011.The result of our study show that the quality of economic growth in overall level has been significantly improved，but the regional gap is still very large，the provinces in eastern part are better in quality of economic growth.

The Quality of Economic Growth;Inclusive Growth;Principal Component Analysis

?宋斌，武漢大學經濟與管理學院，電子郵箱:songbin881012＠sina.com。本文得到武漢大學2011年度自主科研項目(20110205)資助。感謝匿名審稿人的寶貴意見，文責自負。