3種檢測系統9種常規生化項目測定結果的比對分析

賈珂珂，楊 碩，王洪亞，張 捷

（北京大學第三醫院 檢驗科，北京100191）

近年來，檢驗醫學無論儀器設備的更新，還是試驗方法的完善，都得到很快的發展。如何實現檢驗結果的溯源性，以及同一檢測項目在不同檢測系統的結果可比性是實驗室質量管理的重點內容。國內實驗室有些使用封閉的生化檢測系統，即儀器、試劑和校準品為同一廠商，另一些則為開放的檢測系統，即儀器、試劑和校準品不配套。實驗室認可準則ISO／15189（醫學實驗室質量和能力的專用要求）對檢驗結果的溯源性和可比性提出了明確要求，強調方法學比對試驗是實現準確度溯源和病人標本檢驗結果可比性的重要途徑［1］。本文參照美國臨床實驗室標準化委員會（NCCLS）的EP9－A2［2］文件，以羅氏Modular P－800檢測系統作為比對系統，對奧林巴斯AU5400封閉檢測系統以及強生950干化學分析系統的9項常規生化結果進行評價。

1 材料與方法

1.1 3種檢測系統的組成根據本試驗所使用的儀器、試劑、校準品、質控品的不同分為3個檢測系統，各檢測系統的組成如下：

1.1.1 比對系統 羅氏Modular P2800生化分析儀及原裝配套試劑、Cfas校準品（cfas，批號153317－01）、c.f.a.s血脂校準品（批號154203－05）和質控品（批號150412－12、157006－01）。該系統具有較好的精密度和準確度，并且部分項目經過正確度驗證，見表1因此將此系統作為比對系統。

1.1.2 待評系統1 奧林巴斯 AU5400生化分析儀及原裝配套試劑、配套校準品（批號0113H）、血脂正常值定標液（批號0027A）和質控品（批號0028D、0027H）。

1.1.3 待評系統2 強生950干化學生化分析儀及原裝配套試劑、配套校準品（批號0150、0250、0360、0490、0630）和質控品（批號L95631、M9533）。其中葡萄糖試劑盒為葡萄糖氧化酶方法；肌酐試劑盒為酶法；其他試劑盒方法與其他兩個系統一致。

1.1.4 標準物質 國家標準物質 GBW09174、GBW09175：尿素（Urea）、肌酐（Cr）、尿酸（UA）、葡萄糖（Glu）。國家標準物質 GBW09178、GBW09179：總膽固醇（TC）、甘油三酯（TG）。

1.2比對項目

進行比對的9個常規生化項目，包括總蛋白（TP）、白蛋白（Alb）、尿素（Urea）、肌酐（Cr）、尿酸（UA）、葡萄糖（Glu）、總鈣（TCa）、總膽固醇（TC）、甘油三酯（TG）。

1.3試驗方法

1.3.1 標本收集與測定 參照NCCLS EP9－A2文件要求收集樣本，收集40份不同濃度的新鮮血清樣本，濃度范圍盡可能覆蓋該項目的分析測量范圍，且參考值范圍以外的標本盡可能在50%以上。分5天分別在3個檢測系統上進行檢測，第一次按1→8順序進行測定，第二次按相反順序8→1進行測定，記錄檢測結果。

1.3.2 離群值檢驗 計算每個標本兩次重復測定值間的差值、每個標本測定值的均值及2種方法重復測定差值的相對偏差，按EP9－A2文件進行離群值檢驗。

1.3.3 目標檢測系統測定范圍的檢驗 用待評檢測系統與比對檢測系統的相關系數（r）粗略估計X的分布范圍是否合適，如R2≥0.950，r≥0.975，則認為分布范圍合適，直線回歸統計的斜率和截距可靠。

1.3.4 計算線性回歸方程 應用Excel 2007統計軟件對數據進行線性回歸分析，得到標準曲線，回歸方程，P＜0.05為差異有統計學意義。

1.3.5 計算方法間的系統誤差 參照EP9－A2文件，將9個項目給定的醫學決定水平處的濃度 （Xc）代入回歸方程，計算Y與X之間的系統誤差（SE）。SE＝｜Y－X｜；相對偏差（SE%）＝ （SE／Xc）×100%

1.3.6 臨床可接受性判斷 計算9個常規生化項目在給定的醫學決定水平處的SE%，如果SE%小于1／2美國臨床醫學檢驗部門修正法規（CLIA’88）允許總誤差（TEa），則表示預期偏差小于臨床可接受偏差，待評方法的結果與比對方法有一定差異，但是誤差在臨床可接受范圍，不會影響臨床可接受結果。

2 結果

2.1 比對系統的正確度驗證結果（表1）

表1 Roche檢測系統檢驗項目正確度性能驗證結果

2.2 9個生化檢測項目在待評系統與比對系統上的相關分析

以比對系統作為X，待評系統作為Y1和Y2，分別與其進行相關與回歸分析，見表2。如檢測系統間的r＞0.975，說明回歸統計的斜率和截距可靠，可以用它們去估計實驗檢測系統與目標檢測系統間的SE，并以醫學決定水平處的SE來判斷實驗檢測系統與目標檢測系統間是否具有可比性。其中對于ALB的檢測，兩種待評系統于比對系統的相關系數分別為0.972，0.970，略小于0.975；其他8個檢測項目，兩種待評系統于比對系統的相關系數均大于0.975，符合要求。

表2 9個生化常規項目在待評系統與比對系統上的相關與回歸分析結果

2.3 比對結果

分別將9個項目的醫學決定水平濃度代入相應的回歸方程，計算待評系統與比對系統間測定結果之間的SE% ，以SE% ≤1／2CLIA’88TEa為臨床可接受性能的判斷標準，判斷實驗檢測系統測定結果的可比性，結果見表3。

表3 2種待評系統與比對系統的比對結果

3 討論

檢驗結果的溯源性以及不同檢測系統的檢驗結果可比性一直是檢驗工作者關注的熱點，也是醫學實驗室認可的一個重要考察要素。檢測系統是指完成一個檢驗項目所涉及的儀器、試劑、校準品、檢驗程序、保養計劃、采血系統等的組合［3］。國際上推薦使用封閉的或配套的生化檢測系統來保證檢驗結果的溯源性和準確性，而我國的現狀是大多數實驗室使用儀器、試劑和校準品均不配套的開放系統。本文選擇了3種配套檢測系統，羅氏 Modular P－800、奧林巴斯AU5400以及強生950干化學分析系統，以羅氏 Modular P－800作為比對系統，對其進行正確度驗證，參考 NCCLS的EP9－A2文件［2］，對另兩種檢測系統的9項常規生化檢測項目進行方法比對和臨床可接受性評價，探討不同檢測系統間測定結果的可比性。

在相關性分析中，對于ALB的檢測，兩種待評系統于比對系統的相關系數分別為0.972，0.970，略小于0.975。白蛋白的參考范圍35－52g／L［4］，本文對于ALB的取值分布為28－57.3g／L，由于臨床上白蛋白高的樣本較少，故可能白蛋白濃度分布范圍不夠寬，是系統間相關性不夠好的原因之一。其他8個檢測項目，兩種待評系統于比對系統的相關系數均大于0.975，符合要求。Glu的檢測，比對系統和待評系統1均為濕化學，己糖激酶法，待評系統2為干化學，葡萄糖氧化酶法，但三個系統間差別較小，在醫學決定點處的SE%均小于1／2CLIA’88TEa。待評系統1與比對系統比對的結果中，ALB醫學決定點低值處的SE%大于1／2CLIA’88TEa，表示該項目在低值的檢測上，兩個系統相差較大。待評系統2為干化學檢測系統，其ALB的低值和中值在醫學決定點處的SE%大于1／2CLIA’88TEa，表示該項目在兩個系統間相差較大，其差別不為臨床所接受。待評系統1檢測Cre所用方法為Jaffe速率法，而比對系統為酶法，待評系統1有明顯的正偏差，且SE%大于1／2CLIA’88TEa，待評系統2的Cre測定結果與比對系統偏差小于1／2CLIA’88TEa，其差別可為臨床所接受。其余7個項目，TP、TC、TG、Urea、Ca、Glu、UA，兩種待評系統與比對系統之間偏差較小，可為臨床所接受。

目前臨床生物化學常用的檢測方法有兩種，即濕化學分析和干化學分析。濕化學分析是傳統方法，經過多年的發展日益完善成熟；而干化學分析是近年來出現的一種新的分析方法，方便快捷，多用于急診生化項目的檢測，其優點有：多層膜涂層技術，可掩蓋待測物的有色物質，提供背景、去除干擾物質，而且還將各種物理、化學反應在各分層中進行，使某一產物又可進入另一層中進行反應，從而引導反應序列，使各層可以給出一種特定的環境用以控制反應序列和反應時間［5］。但是干化學分析和濕化學分析對于某些項目的分析，結果仍存在不一致。如本文中提到的ALB，雖然方法均為溴甲酚綠法，但是其差別較大，不為臨床所接受。還有如LDH，濕化學常采用L→P的反應，而干化學常采用P→L的反應，兩者方法不同；如ALT，AST，濕化學常規方法試劑中通常不加入磷酸吡哆醛，而干化學干片試劑中常加入磷酸吡哆醛。方法不同可能會引起結果的差異。在臨床的工作中，為保證不同檢測系統間結果一致，可以在比對試驗的基礎上，利用回歸方程里的截距和斜率作為校正因子對系統進行校正，也可利用混合血清作為共同校準品來校準各系統［6］。

［1］魏 昊，叢玉隆.醫學實驗室質量管理與認可指南［M］.北京：中國計量出版社，2004：72－75.

［2］National Committee for Clinical Laboratory Standards.Method comparisonand bias estimation using patient samples［S］.Approved Guideline，2nd ed ，EP9－A2，2002.

［3］馮仁豐.臨床檢驗管理技術基礎［M］.上海：上海科學文獻出版社，2003.5.

［4］府偉靈，徐克前.臨床生物化學檢驗［M］.第5版.北京：人民衛生出版社，2012.1：15.

［5］Henry C，Royden NR.Early History of Eastman Kodak ekatachem slides［J］.Clin Chem，1997，63（9）：647.

［6］張秀明，鄭松柏，孫 蕾，等.應用Westgard方法評價決定圖判斷生化檢測系統性能的可接受性［J］.中華檢驗醫學雜志，2007，30（1）：86.