論認知語言學角度下的王維《渭城曲》

梁婷婷

（湖南大學 外國語與國際教育學院，湖南 長沙 410082）

一、引言

認知語言學興起于20世紀70年代。它的核心觀點是人的經驗、認知和語言之間存在著非常緊密的聯系。語言是人的認知和經驗的一種反映形式，語言是人類認知活動和社會文化等方面一起驅動的。將認知語言學的觀點應用于詩歌文學作品研究大概始于20世紀80年代。它認為文學詩歌作品不再只是只可遠觀的高超技藝展示，而是人們日常體驗的一種特殊的表現形式。在國內，藍純已從借代和隱喻的角度分析過《秦漢觀》。另外，有學者如賈紅霞用意象圖式理對李清照的《一剪梅》進行了認知解讀；郭強從概念隱喻和合成等領域研究了李商隱的《巴山夜雨》，等等。

雖然王維是唐代山水田園詩泰斗級人物，但他的送別詩也獨具風格。本文用認知語言學中的圖形—背景理論和概念隱喻理論分析王維的送別詩代表作《渭城曲》，從一個新的角度分析這首絕唱。

二、圖形—背景理論

圖形—背景理論最早由丹麥心理學家魯賓于1915年提出。這一理論是指人們的視覺焦點或感知焦點會根據突顯原則分為圖形（figure）和背景（ground）兩部分。從物體動靜和路徑位置變化方面來看，Talmy［1］認為圖形是指可移動或概念中可移動的物體，而背景是相對于一個參照框架相對靜止的物體；前者路徑位置變化可視為變量；后者則路徑方向相對靜止。人們觀察事物時總是先注意到圖形，但圖形是在背景的襯托下產生的，在認知過程中背景通常會被忽略。這就是圖形—背景分離原則。藍純［2］P96指出，我們從背景中分離出來的圖形總是具有某些特征，比如：圖形一般有固定的形狀，而背景相對形狀不定；圖形有清晰的輪廓線，而背景則沒有；圖形有特定的結構和內在的和諧，更像一件東西，而背景則顯得缺乏內部結構，不像一件東西；圖形似乎立在背景的前面，而背景似乎在圖形的后面延展。總之，圖形相對于背景顯得更加突出和引人注目。更容易被鑒別和記住，更容易與釋義、感覺和審美等認知活動掛鉤。

圖形—背景的區別并非絕對，正如著名的“臉—花瓶”實驗那樣，所凸顯的究竟是臉還是花瓶，不同的觀察者會有不同的答案。Langacker［3］P120指出圖形—背景隨著認知者的認知視角、注意焦點、識解方式、興趣愛好、知識經驗、認知需求而變化，同時敘述者的語用修辭、文體風格的變化會影響讀者對圖形—背景的區分。

三、概念隱喻理論

屬于認知語言學范疇的概念隱喻理論源于Lakoff和Johnson于1980年出版的《我們賴以生存的隱喻》（Metaphors We Live By）一書。認知語言學認為隱喻不再是語言中非常規現象，也并非人們在運用隱喻時就是為了制造特殊的交際或修辭效果。概念隱喻理論認為隱喻是概念性的，它普遍存在于人們的日常生活中，它是深層的認知機制，在人們無意識的思維或交際中它已滲入思想，形成判斷，使語言結構化，從而有巨大的語言生成力。

隱喻內在結構的是跨域映射（mapping）。Fauconnier［4］P1指出“跨域映射是人類生成、傳遞和處理意義等認知活動的中心”。隱喻由兩個域構成：始源域（source domain）與目標域（target domain）。跨域映射即從一個比較熟悉的、具體的、易于理解的始源域，映射到一個不太熟悉的、抽象的、較難理解的目標域。通過跨域映射，人們用自己熟悉的認知域認識不熟悉的認知域，達到對客觀世界的認識。［2］隱喻的認知力量就在于：將始源域的圖示結構映射到目標域之上，讓我們通過始源域的結構構建和理解目標域。

可以說，概念隱喻模式在隱喻理解模式研究中產生的影響，無論是直接的還是間接的，都是最大的最廣的。它為從全新的角度分析中國古典詩詞提供了一個新的方向。

四、從認知語言學角度解讀《渭城曲》

渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。——《渭城曲》王維

這是唐朝詩人王維所作的一首著名的送別詩。友人元二將西出陽關，遠去邊陲。從此難以相見，于是王維作詩相送。

（一）圖形—背景視角

從宏觀上看，詩人生平所見景物數不勝數，卻特意選擇渭城朝雨、輕塵、客舍和柳等景物寫，可以說詩人是想將此時此地所見所感作為圖形凸顯出來，而背景則是他在別處他時所見景物所說情感。

從較為微觀的視角來看，詩人是這幅“渭城送別”圖的觀察者、描述者和記錄者，按常理，人物更具常規觀念上的“圖形”角色。但在這簡單的四句詩歌中，作者把大量筆墨都用在寫景寫物上。這可以理解為是詩人刻意為之的：他把角色與背景進行了逆位，即將常被視為背景的景物設為圖形，而將通常作為圖形的事物和人物置于背景之列。此種圖形—背景的顛倒，妙在不同于大多數的人的認知方式，反而能讓讀者留下深刻的印象。這是王維送別詩的一個特色，在他的其他送別詩如《送沈子福歸江東》、《熊九赴任安陽》和《雙黃鵠歌送別》等中都運用了圖形—背景逆位的手法。采用先景后情的手法，達到寄情于景的目的。

一首詩就如同一場短的舞臺劇。在詩中有突出焦點的地方，也有模糊焦點的地方。在《渭城曲》這首詩的第三句將一直淡化處理的親身經歷者推到前臺成為圖形（角色），成了聚光燈下的焦點。然而王維的詩并未在最具傳統意義上的焦點處戛然而止。他更注重寓情于景，所以最后一句的圖形不是在人而在景：一條長長的通往陽關的大道，意在給讀者一種“人去樓空”和空曠幽遠之感，寄念念不舍于景物之中。

從更微觀的角度來看，每句詩都有其自身的圖形與背景。單從第一句來看，“渭城的朝雨”是圖形，如Talmy提出“雨”相對于“輕塵”是動態的，它易被察覺，給人以直觀感受，是人們通常聚焦之處。“輕塵”的特點是：微小，肉眼不易察覺，細節更是模糊，所以它不如朝雨明顯，只能處于背景地位。把前兩句的寫景作為整體來看，第一句所描述的“渭城朝雨”成了背景，而第二句的“客舍”和“柳樹”二景則成了整個背景下的圖形。圖形與背景的一應一和，充分展示了王維詩歌中寄情于景的魅力：在言簡意賅中呈現出了一種層次感。

前兩句是實景的描寫，渲染出了離別時的氣氛。三四句則把圖形集中到了客舍中的人物上。第三句中詩人和友人的飲酒作別場景是圖形，而一二句的景物則淡出成了畫面中的背景。詩人如同孤獨的攝影師，不斷調整焦距，使眼前一幕幕的景、物、人成為圖形而又模糊淡出，最后又于第四句把圖形定格于友人離去的幽遠的陽關之道，渲染出了一種別離之傷、不舍之情。

（二）概念隱喻視角

這首詩的概念隱喻分別為“人物心情是自然現象”、“人是植物/物”和“人物心情是酒”。具體分析如下：

1.人物心情是自然現象

從詩歌第一句中的“渭城朝雨”可以看出，詩人寫朝雨一方面可能是當時的寫實之作，另一方面這與詩人那時的心情也有幾分關系。憂郁的雨天，總讓那幾分離情多了幾分惆悵。始源域的“雨”映射到了作為目標域的王維內心的情緒，即：人的離別愁緒是絲絲細雨。從更微觀的角度來看，人心情的起伏是雨的大小。從“渭城朝雨浥輕塵”中得知渭城清晨的雨潤濕了塵土，則朝雨只是小雨，詩人沒有把離別之情寫得大起大落，只是從微微的朝雨中透露出作者內心淡淡的離別哀傷。由景入情，寫得淋漓盡致。

在日常生活中，人們常用“云淡風輕”形容一種從容不迫和豁然開朗的心態，還有用“霜露之感”表達對先祖祖父的思念等都用了人物心情是自然現象這一概念隱喻。

2.人是植物/物

詩中第二句，“客舍青青柳色新”中的“柳”在傳統詩歌分析中，預示著離別、分開。這是隱喻的一層意思。此處作為始源域的“柳”更可以看做是為了寫目標域中詩人的好友元二而作即：友人是新柳。此詩作于盛唐時期，當時渭城（今陜西咸陽）與陽關（今敦煌）往來密切。詩中的“新柳”是指翠嫩的柳條，象征生命力。王維把元二比做雨后新柳，既表達了對友人的不舍，又希望二元能像這般新柳一樣在西出陽關后有欣欣向榮的發展，表達了他對友人的殷切希望。一種植物“柳”既表達了依依惜別之情，又映射出了作者對友人的祝福，可謂一語雙關。

其實以柳喻人并不少見，如在一些成語中可以看見“殘花敗柳”一詞喻指生活放蕩或被蹂躪遺棄的女子；“寵柳嬌花”隱喻惹人寵愛的人；“摧花斫柳”中的“花”和“柳”都暗指女子，隱喻對她們的摧殘等都能看出把人喻柳已普遍用于很多成語中。

讀者細細品味還會發現，在詩中的第一句還有一個抽象隱喻即：人是物。將此隱喻更具體地說是詩人此時將自己比做是塵埃（人是塵埃）。一方面是作者自謙渺小，另一方面結合“渭城朝雨浥輕塵”可以看出，寫實之處的雨打濕了塵埃，更淋濕了作者的不舍之心。

3.人物心情是酒

在這首詩歌中作為始源域的“酒”述說的是對友人的離別不舍之情，酒更是對友人美好的祝愿。“勸君更盡一杯酒”指詩人希望友人再多喝幾杯踐行酒，酒中包含對故人無限的不舍，更有無限美好祝愿。與王維此詩寫酒表祝福美好愿望有異曲同工之妙的有杜甫詩歌《問軍官收河南河北》：“白日放歌須縱酒，青春作伴好還鄉”。此處的酒描寫的便是對軍官收復河南河北后的激動之情，借酒表達美好祝愿。

“酒”在古代詩歌中隱喻著詩人們不同的心境。眾多詩人喜好喻憂愁如酒：“何以解憂，唯有杜康”（曹操《短歌行》）；“抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁”（李白《宣州謝朓北樓餞別校書叔云》）等。詩人也把思念、相思喻酒，如范仲淹在《漁家傲》中寫道：“濁酒一杯家萬里，燕然未勒歸無計”，表達的是一種對家鄉無限想念的情感。又如他的“明月樓高休獨倚，酒入愁腸，化作相思淚”（《蘇幕遮》）則表述的是一種相思之愁。

《渭城曲》出現的重要概念隱喻可以圖1示之：

圖1 《渭城曲》所含四個概念隱喻映射

五、結語

本文從圖形—背景和概念隱喻兩個方向分析了唐詩《渭城曲》。用認知語言學的方式解讀詩歌能讓讀者從一個新的角度了解詩歌本身，感受詩人所寫所感所悟。圖形—背景理論的應用一方面能讓讀者對詩歌解讀有一個多維的探索空間。另一方面，通過概念隱喻理論分析詩歌能證明詩歌或者文學作品實際都是與我們的經驗和對世界的感知緊密相連的。它不是文人雅士的陽春白雪，只是通過特有的手段表達內心情感的一種方式。

［1］高娟，李安華.Talmy圖形背景理論概述［J］.文教資料，2008（18）：48-50.

［2］藍純.認知語言學與隱喻研究［M］.北京：外語教學與研究出版社，2005.

［3］Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar Vol.1［M］.Stan ford：Stanford University Press，1987：120.

［4］Fauconnier，Gilles.Mappings in Thought and Language［M］.Cambridge：Cambridge University Press.1997.

［5］Lakoff，George，and Mark Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago：University of Chicago Press.1980.

［6］Peter Stockwell.Cognitive Poetics：An Introduction［M］.London：Routlege，2002．

［7］藍純.從認知詩學角度解讀唐詩宋詞［J］.外國語文（雙月刊）.2011（1）：39-43.

［8］賈紅霞.從意象圖式視角解讀李清照的《一剪梅》［J］.長春理工大學學報，2009，（6）：73-74.

［9］郭強.李商隱詩的認知詩學研究—概念隱喻、概念轉喻與象似性［D］.湖南大學碩士論文，2011.