比較兩種消毒方法的消毒效果

張綠洲

（山東省齊河縣衛生防疫站，山東 齊河 251100）

比較兩種消毒方法的消毒效果

張綠洲

（山東省齊河縣衛生防疫站，山東 齊河 251100）

目的比較兩種消毒方法的消毒效果。方法選擇200例樣本采用兩種消毒方法進行對比研究，隨機分為臭氧床消毒機消毒法（觀察組）、含氯消毒液擦試法（對照組），兩組各100例。結果觀察組與對照組的合格率分別為99%、90%，觀察組對細菌的殺滅率也高于對照組，兩組比較，差異均具有統計學意義(P＜0.05)。結論臭氧床消毒法操作簡單、方便，效果肯定，值得推廣。

消毒；含氟消毒液擦拭；臭氧消毒機

消毒的概念通常意義上是指殺死附著在物品表面及內部的病原微生物，但未能夠殺死細菌芽孢的方法。消毒通常采用化學性方法來對床單位、被褥、室內空氣進行消毒，而在消毒過程中所使用的化學藥物通常被稱之為消毒劑。消毒的主要目的是消滅停留在傳播媒介上的病原體，切斷傳播途徑防止交叉感染。在消毒防范工作中尤為重要，做好消毒工作防止不同房間之間的病患交叉感染，出現其他疾病的并發癥，防止攜帶致病菌人群再感染其他人，防治病原體傳播到社會上引起流行病，同時也保護防疫人員安全，防止職業暴露。由于來查體或就診人員多且復雜，防疫站的檢測儀器使用頻率高，攜帶致病菌的患者多且密度大，極易造成室內嚴重的空氣污染，使單位空氣、檢查床上含有大量的污染微粒，且用于檢測患者疾病的各種儀器例如溫度計、聽診器、血壓計和血糖儀等極易被微生物污染。因此對檢測儀器的預防性消毒處理是預防交叉感染，控制感染的重要環節。以往儀器消毒時常常采用含氯消毒液擦拭的方法進行消毒，但是研究顯示本方法不僅操作復雜，且含氯消毒液可因使用不當引起有效氯含量的降低，影響消毒效果，此種消毒方式往往不令人滿意[1]。目前查體中心或就醫門診逐漸采用臭氧床單位消毒機的方法進行消毒，臭氧作為一種廣譜殺菌劑，可殺滅細菌繁殖體、病毒、真菌及芽胞等，具有高效、能耗低、避免二次污染、方便運行管理及實現自動化等優點，本文選選擇200例樣本采用兩種消毒方法進行對比研究，現報道如下。

1 材料與方法

1.1 消毒方法的選擇

本研究選擇臭氧床消毒機消毒法和含氯消毒液擦試法作為研究對象，其中消毒的物品主要為本單位查體中心與就診室經常使用的物品，例如聽診器、血壓儀、溫度計、被褥、床單、枕芯、血氧飽和檢測儀和血糖儀等。臭氧床消毒機消毒法是將消毒的主要物品裝進特定的物品容量袋進行消毒的方法，一般要求60 mg/m2，相對濕度≥70%，作用60～120 min可達到消毒效果。在使用臭氧床消毒機消毒時，注意容量袋的大小應不影響消毒機的使用，保證消毒過程中臭氧不外露，使用的消毒機的臭氧濃度為6000mg/m2。注意將物品擦洗干凈，按照臭氧床消毒機的要求進行自動控制程序設定為開機加濕5min、消毒45min、干燥5min，相對濕度為70%左右，打開開關，進行消毒機消毒。同時，在完成消毒程序后不要立即打開消毒機，應將消毒袋里的臭氧保持30min以上，此時的殺菌效果明顯，然后安全的打開取出物品。含氯消毒液擦洗消毒方法為將含氯的泡騰片浸泡在水中，待溶解后從而形成含有有效氯濃度為500mg/L的消毒液，通過將毛巾浸透后，進行消毒物品表面擦拭，實施消毒。

1.2 消毒效果的評價

采用2002年《消毒技術規范》的相關規定。采用滅菌棉簽沾采樣液，在消毒物品規定的表面進行涂抹采樣，裝入采樣管中，進行規范的接種培養。

2 結 果

2.1 兩種消毒方法比較

兩組各選擇消毒樣本100例，其中，含氯消毒液擦試組消毒合格例數為90例，合格率為90%，臭氧床消毒機組消毒合格例數為99例，合格率為99%，兩種消毒方法合格率比較，差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩種消毒方法的消毒效果比較

2.2 兩種消毒方法抑制細菌情況比較分析

觀察組對大腸桿菌、表面葡糖球菌和枯葉桿菌抑制情況顯著優于對照組，兩組比較，差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩種消毒方法抑菌情況比較

3 討 論

消毒方法可分為物理性消毒、化學性消毒和生物性消毒，其中生物性消毒方法是利用某種生物來殺滅或清除病原微生物的方法，由于其作用過程緩慢，且滅菌效果不理想，對細菌芽孢一般無殺滅作用，因此，一般不用于室內物品消毒，而物理性消毒法是利用物理因素作用于病原微生物將之殺滅或清除的方法，主要包括機械消毒、熱力消毒和輻射消毒等，具有很強的殺滅微生物的能力，但由于其操作相對復雜，且容易對消毒物品可能造成一定的損害，化學性消毒是指用化學消毒藥物作用于微生物和病原體，使其蛋白質變性，失去正常功能而死亡，目前室內物品內使用的消毒方法主要為化學性消毒方法。

本研究選擇的兩種消毒方法，分別為含氯消毒液消毒法和臭氧床單位消毒法，兩種方法均為化學性消毒方法。液氯消毒的突出優點是具有余氯的持續消毒作用，能夠殺滅各種微生物，包括細菌繁殖體、病毒、真菌、結核桿菌等細菌，具有工藝成熟、價格低，效果穩定可靠、操作簡單等特點，但是氯氣是有毒氣體對人體傷害較大，使用時要注意安全，防止泄漏，水經氯消毒后會產生有害物質，另外，液氯還有一項不足之處就是不能有效殺滅隱孢子蟲及其孢囊，因此，現在氯消毒逐漸被其他消毒方法代替。臭氧來自于消毒機臭氧發生器產生，由于臭氧是一種強氧化劑，與致病菌發生生物化學氧化反應而破壞其生物膜、氧化細胞內的酶、破壞遺傳物質，從而達到殺滅致病菌的目的[2]。其殺滅致病菌的形式主要為3種，首先為臭氧可以分解細菌內部葡萄糖所需的酶，這些酶既可以是基礎代謝的酶，也可以是合成細胞重要成分的酶，與致病菌體內的葡萄糖所需的酶發生氧化分解發硬，從而影響細菌的活性，使細菌滅活死亡，達到滅活細菌的目的。其次臭氧可以直接與致病菌細胞膜發生作用，導致細胞膜的通透性增加，與細胞壁脂類雙鍵反應，破壞或分解細菌的細胞壁，從而破壞致病菌的各種細胞器和遺傳物質使細菌的新陳代謝受到破壞，從而可以導致細菌的死亡。最后臭氧可以透過致病菌的細胞膜組織，直接侵入致病菌細胞內，破壞腸道病毒的多肽鏈，從而與外膜的脂蛋白和內部的脂多糖發生特異性結合，與氨基酸殘基(色氨酸、蛋氨酸和半胱氨酸)發生反應而直接破壞蛋白質，使斂病菌通透性發生改變而溶解死亡。臭氧消毒機采用臭氧消毒有著自身的優點，消毒進行時臭氧發生裝置產生一定量的臭氧在相對密閉的環境下，擴散均勻，通透性好，達到全方位、快速、高效的消毒殺菌目的，臭氧消毒為溶菌級方法，具有殺菌徹底不存在任何殘留物質，解決了消毒劑消毒時殘留的二次污染問題，殺菌譜廣泛，可以對各種細菌形式起到殺滅的效果，如細菌的繁殖體、芽孢、病毒和真菌等，同時可以有效地破壞部分致病菌產生的毒素。利用臭氧的氧化能力可以達到凈化、除臭、脫色、殺菌和分解有機物的目的。但傳統的含氯消毒液擦拭消毒方法由于其結構穩定性差，易揮發，所以會造成消毒不徹底、被清理物體留有死角、操作復雜、工作量大的狀況，同時含氯消毒液在消毒過程中留有的殘余有異味，能夠造成消毒操作人員的健康。常用的紫外線消毒其光線也有缺點，在紫外線照射不到的地方沒有效果，有衰退、穿透力弱、使用壽命短等缺點，化學熏蒸法也存在不足之處，如對抗藥性很強的細菌和病毒，殺滅效果欠佳等。由于臭氧形式為氣體，能迅速彌漫到消毒環境的各個部分，從而達到滅菌效果廣泛無死角，解決傳統消毒方法的弊端，但是臭氧消毒也有自身的缺點，臭氧不穩定，消毒效果易受環境影響，條件控制不理想，很容易導致消毒不合格。其次，臭氧為強氧化劑，可對物品產生損害，濃度越高對機體造成的損害也就越重，當臭氧達到一定濃度后，人體吸入高濃度臭氧，會因其強氧化作用，而對呼吸道形成燒灼，造成呼吸系統充血或發炎，應避免在明火和放置易燃、易爆物品的場所使用臭氧發生器。本研究選擇臭氧床單位消毒方法和含氯消毒液消毒法進行研究對比，研究顯示兩種方法共消毒在消毒有效率上臭氧床單位消毒方法高于含氯消毒液消毒法，在抑制大腸桿菌方面臭氧床單位消毒方法與含氯消毒液消毒法有明顯差距，在抑制表面葡萄球菌和枯葉桿菌方面兩者也存在很大的差異。臭氧床單位消毒方法可以一次性對大部分物品進行消毒，且由于密封操作，不會對在場人員造成影響，具有簡單、方便，效果可靠等優點，值得推廣。

[1] 文玉琴,金莉,何麗,75% 乙醇與0.5%碘伏眼部消毒后瞼緣存菌的調查[J].中華醫院感染學雜志,2006,16(12)∶32.

[2] 劉順良,蔡大偉,史宇翔.復方含氯消毒劑殺滅微生物效果的實驗觀察[J].中國消毒學雜志,2008,25(5)∶544.

The Effect of Compare the Two Method of Disinfection Sterilization

ZHANG LV-zhou

(Health and Epidemic Prevention Station of Qihe, Qihe 251100, China)

ObjectiveCompare the two method of disinfection sterilization effect.MethodsA total of 200 patients with sample by using two kinds of disinfection method comparative study, randomly divided into ozone bed sterilizer disinfection method (observation group), chlorine disinfection wipe test (control group), two groups of the 100 cases.ResultsThe observation group and control group of qualified rate was 99% and 90%, respectively, the observation group of bacteria killing rate is higher than that of the control group, two groups of comparisons, the differences are significant (P＜0.05).

ConclusionOzone disinfection of bed operation is simple, convenient, the effect is sure, is worthy to be popularized.

Disinfection; Containing fluorine thimerosal is wiped; Ozone disinfection machine

R187

B

1671-8194（2013）13-0034-02