關于品牌價值評估基本問題的幾點思考

■ 汪海粟 吳祺

作為后發的市場經濟國家，我國企業的品牌意識相對薄弱，品牌經營相對落后，有關政府部門的管理制度也有待進一步改善。作者在歸納我國企業品牌管理面臨的主要問題的基礎上，試圖借鑒國內外學者關于品牌問題的研究成果，對品牌定義、品牌價值和品牌評估等基本問題展開討論。

當前，品牌價值評估的相關研究日益受到我國理論界和企業界的高度關注，其主要是基于以下三方面的原因：一是對外開放過程中部分民族品牌日漸式微。我國在2001年正式成為WTO成員國后，大量外企進入中國，并在汽車、啤酒、碳酸飲料、管理咨詢等行業中超常規發展，在實現外資和合資品牌迅速普及的同時，某些民族品牌則歸于消亡，令人們不得不思考這一現象。二是國企改制過程中一些品牌權益的逐漸流失。在對國有企業和城鎮集體企業實施以產權轉換和身份補償為基本內容的改革中，由于會計制度和市場環境的局限性，一些改制企業的實際控制人以低價、甚或無償取得了原有企業的品牌權益，并利用后續的資產重組獲取了暴利，致使人們關注改革中存在的一些不公正現象。三是企業發展過程中的品牌訴訟大幅增加。越來越多的企業在生產經營過程中意識到品牌的重要性，圍繞品牌的購并和訴訟案例也隨之大幅增加，以致關于品牌權益的界定和價值評估成為現實需求。本文在歸納我國企業品牌管理面臨的主要問題的基礎上，試圖借鑒國內外學者關于品牌問題的研究成果，對品牌定義、品牌價值和品牌評估等問題展開有價值的討論，與同行商榷。

一、我國企業品牌管理的現實問題

（一）我國企業品牌管理相對落后

作為后發的市場經濟國家，我國企業的品牌意識還相對薄弱，品牌經營還相對落后，在對外開放和企業改革中出現了一些值得警示的問題，主要表現為以下幾點：

第一，改制重組中一些品牌被“零化”處理。具體表現為以下兩個方面：一是由于會計制度和股票發行制度對品牌經濟特征的認識偏差，致使在國有企業改制重組中，一些企業的品牌權益并未按市場價值折價入股，大量專利、商標等知識產權在存續企業以價格歸“零”的形式沉淀；二是由于公有企業未對其品牌權益進行有效的事實和價值判斷，并建立嚴格的管理制度，致使企業改制重組中的一些關鍵人員流失，其掌握的對品牌有重大影響的知識產權及其延伸成果的外移產生的國有資產流失面臨事實上的“零”追究。

第二，跨國并購中大量品牌被“矮化”處理。在經濟轉型過程中，外國知名企業并購我國企業時，一些地方政府為了達到招商引資的目的，對我國企業品牌權益被無償使用或低價收購的事實淡化處理，造成該類品牌權益的價值被“矮化”。

第三，公司上市時大量品牌權益被“虛化”處理。由于現行會計制度的缺陷和資本市場還不夠成熟，上市公司信息披露并未對與品牌相關的無形資產進行嚴格的規定，且無形資產價值的入賬會大幅降低凈資產收益率，導致上市企業品牌權益的信息通常在會計報表上被選擇性缺失，造成其價值被“虛化”。

第四，企業績效考核中品牌權益被“弱化”處理。在現有會計制度下，品牌權益的價值往往是采用費用化處理的結果，如果不出現并購和交易，其價值就難以通過會計報表予以反映。

（二）我國品牌價值評估的四大困境

1. 企業品牌權屬普遍模糊

當前我國企業品牌資產的權屬不清，使得品牌價值的釋放遭遇瓶頸。首先是體制轉換導致的產權模糊，目前企業品牌權益或因國家強制取得，或是投資者、勞動者、經營者、債權人、消費者多元貢獻的結果，經濟體制改革導致的利益主體多元化趨勢形成了對上述關系的爭議。其次是經濟轉型的特殊制度設計形成的產權模糊。例如，大量國有企業改制上市過程中，集團公司通常許可上市子公司免費使用商標，但上市公司在經營中又對該類資產價值增值有重要貢獻，當涉及公司股權轉讓時，容易形成產權爭議。最后是品牌制約要素的變化引起的要素所有者關于產權此消彼長的爭議。某類品牌權益對收益的貢獻通常需要與其他無形或有形資產相配合，這些要素對收益的貢獻不僅難以區分，而且會隨時間及作用條件的變化而變化。因此，這些要素的相關群體會要求作出新的產權安排。

2. 企業品牌權益貢獻難以體現

作為決定企業盈利能力的主要因素，品牌權益往往因企業盈利能力低下、甚至虧損而難以體現。一是在投資軟預算約束和經營“內部人”控制的共同作用下，虧損企業普遍存在的生產能力過剩和固定資產閑置問題，抵消了因歷史積淀，并長期有效的品牌權益；二是企業超常負擔對品牌權益的侵蝕。傳統體制導致的某些國有企業的“企業辦社會”負擔的存在，使其在影響企業競爭能力的同時，也侵蝕了企業各類品牌權益的作用；三是轉型期一些地方政府不當收費轉移了品牌權益的貢獻。如一些地方政府曾經實行的針對國有企業的預算外和體制外收費制度轉移的企業收益，其中自然也包含了品牌權益的貢獻。

3. 品牌信息披露失范

通過對上市公司品牌權益信息披露的實證研究，得出以下幾點：第一，與品牌高度相關的無形資產的賬面值占比偏小。企業無形資產是品牌權益的主要組成部分，其價值相對于土地使用權而言太小，雖然有專門條目披露，但價值比例太低，重要性需要得到提升。第二，無形資產的賬面價值失真。一些上市公司在其招股說明書及年度報告中只披露知識產權名稱和屬性，未對其價值進行披露和說明。第三，無形資產的結構失衡。一些企業的知識產權目前存在有數量無結構的特點：（1）企業的知識產權價值結構不合理，正在申請的比重較高，購買獲得的比重較大，自主的知識產權較少，汪海粟（2012）發現主板電子信息行業正在申請的專利個數是已有專利個數的2.2倍；（2）企業知識產權內部結構不合理。余磊、李璐（2009）研究發現，A股公司數據顯示商標和專有技術占知識產權的比重較高，合占85%左右，專利和著作權比重較低，合占15%左右。第四，無形資產的信息相對固化。上市公司基本披露了無形資產的靜態基本信息，但沒有系統地披露無形資產價值的動態變化及其營運風險。

4. 評估遭遇風險評價困境

目前針對品牌價值評估廣泛采用的收益法存在著未來收益不確定與評估價值確定的矛盾，收益法被認為是反映品牌權益價值的合理途徑，但它要求對未來收益和風險進行預測，因此存在著較大的不確定性，而且通常對歷史收益水平有較大依賴。由于受信息相對匱乏、市場波動等因素的影響，致使收益和風險難以確定，所以收益法同樣存在著錯估品牌權益價值的可能。在收益法的應用實踐中，人們通常根據歷史收益去預期未來收益，而某些企業受體制約束往往會導致資產配置效率低下、品牌權益價值被侵蝕，歷史收益水平較低。若根據歷史收益水平去預期未來收益，往往難以揭示被侵蝕的品牌權益創造價值的潛力，形成對該類權益價值的低估。

上述問題的出現，除了我國經濟轉軌導致的特殊實踐之外，更多的還在于學術界對涉及品牌的基本理論尚未達成一致，有關政府部門的管理制度也未與時俱進。所以，我們有必要對品牌價值評估的基本問題展開討論。

二、關于品牌定義的再認識

（一）品牌定義的學科差異

多數文獻認為，美國學者David Ogilvy在1950年首次提出了品牌的概念，而國內關于品牌的研究起步較晚，最早見于20世紀80年代。至今學術界對品牌的定義仍未形成共識。

在市場營銷領域，關于品牌較流行的定義可以歸納為以下幾類：一是“符號說”。1960年美國營銷協會(AMA)認為：“品牌是一種名稱、術語、標記、符號或設計，或是它們的組合運用，其目的是借以辨認某個銷售者或某群銷售者的產品或服務，并使之同競爭對手的產品和服務區別開來?！倍恰熬C合說”。David Ogilvy在1955年指出：“品牌是一種錯綜復雜的象征，它是品牌屬性、名稱、包裝、價格、歷史、聲譽、廣告方式的無形總和。品牌同時也因消費者對其使用的印象，以及自身的經驗而有所界定。”三是“資產說”。美國學者Alexander L. biel將品牌視為一種資產，他認為品牌資產是一種超越生產、商品及所有有形資產以外的價值，其給企業帶來的好處是可以預期的未來進賬。四是“關系說”。奧美廣告公司把品牌定義為消費者與產品之間的關系，指出消費者是品牌的最后擁有者，品牌是消費者經驗的總和。

在經濟學領域，人們用信息不對稱理論解析品牌的定義，許多專家認為品牌是市場主體間長期均衡的結果，是一種沉淀成本。該觀點認為企業會以長期的穩定收入為目標，維持品牌形象，而消費者則因此建立起對品牌的信任。在多次博弈的市場中，消費者通過品牌所發出的高質量信號，采取購買行為，這也使企業能夠通過提供高質量的產品，獲得高額收益，二者的互動，使市場避免了“檸檬市場”的出現，保證了市場配置資源的有效性。在信息不完全的市場中，品牌不僅傳遞直接的產品信息，還向消費者傳遞間接的信息。品牌之所以能形成重要的商品和服務信號傳遞機制，是因為品牌成為由多因素構建的信息系統，反映了相關利益主體對可持續商品和服務的結構與功能。

也有學者通過歸納品牌可能的特征來詮釋品牌的定義，法國學者金·卡弗1992年在其撰寫的《戰略品牌管理》一書中指出：“任何產品在品牌初建階段都很一般，但過了一段時間，品牌就會有自己獨立的內容了。開始就如同把一個毫無意義的詞附在一個新產品上，可是年復一年，卻能形成一種含義，這種含義由記憶中的交流和產品組成，解釋可及和不可及之處?！蔽覈鴮W者巨天中則強調了品牌的無形性、獨特性和風險性。還有文獻專門討論品牌與商標的關系，盧泰宏（1998）等認為：“商標不是品牌的全部，而僅僅是品牌的一種標志或記號?！睏畛浚?009）則分析了品牌與商標的關系，認為二者的區別主要體現在三個方面：一是含義不同，商標是一個法定概念，品牌是一個市場概念；二是構成要件不同，商標的構成要件僅僅是靜態圖案和文字或兩者的組合體，品牌的構成要件則由靜態和動態兩部分組成。動態部分包括品牌的傳播、促銷、維護、管理、銷售、公關等活動；三是使用區域不同，商標保護有國界之分，品牌保護則無國界；四是使用時效不同，商標的時效取決于法律規定，品牌的時效取決于市場的認同。

除此之外，也有大量文獻討論品牌的分類，例如按品牌的影響力有知名和一般品牌之分，按產品類型，有奢侈和平價品牌之分，按品牌成分有單一和混合品牌之分，按資本構成有外資和自主品牌之分等。所有這些分類都形成了有價值的案例和觀點。

（二）品牌概念產生的三大動因

盡管人們從不同角度解釋品牌，但有必要追尋這一概念產生的基本動因。一是品牌是鎖定消費者的重要途徑，而消費者行為是企業可持續發展的關鍵因素，所以企業有品牌投入和價值評判的需要；二是品牌是企業長期存續的關鍵資源，體現為企業相關利益群體的歸屬感和忠誠度；三是品牌是市場細分領先的重要依據，由于需求的多樣化和可支配收入的分層，使得人們可以通過品牌選擇滿足各自不同的需求。所以品牌其實是由消費者選擇商品和服務的行為所驅動的一種市場現象。它在不同條件下有不同的表現形式，而對這些形式的不同研究就形成了以上不同的解釋。

（三）品牌的市場形象轉化為市場價值

在有商標和商譽之后，市場營銷界衍生出品牌的概念，無非是認為現存關于企業無形資產的專業定義難以描述因客戶忠誠而產生的持續銷售和超額收益的現象，所以認為品牌的表達雖然不是傳統會計制度能夠接受的資產定義，但對刻畫企業的整體能力和發展趨勢具有重要價值。在當時，人們更關注的不是品牌用貨幣計量的市場價值，而是消費者用口碑形成的市場形象?？梢哉J為市場營銷學界定的品牌就是企業商品和服務的市場形象。由于市場形象是多要素貢獻的結果，也就沒有將品牌界定為企業所有的條件。

目前人們之所以認為品牌具有市場價值的屬性，是因為隨著市場經濟的深化，企業的市場形象發生了巨大變化，出現了以可口可樂、微軟、奔馳等為代表的超級品牌，它們通過品牌擴張成為跨國公司，所以就有了品牌界定、品牌評估和品牌購并等經濟活動。人們開始關注企業生存與品牌管理的關系，此時就有了將市場形象轉化為市場價值的客觀需要。成熟市場經濟的標志之一就是需求可以創造供給，這種轉化一是表現為市場形象的一般評價，不需探討該形象的權屬；二是市場形象的特殊評價。因涉及企業重組并購或績效評價，就必須將該形象的企業貢獻進行剝離，以便實施以貨幣計量的評價。目前公司整體價值和組合無形資產的評估均可以理解為企業市場形象的特殊評價。

三、關于品牌價值的再認識

（一）關于品牌權屬的三種觀點

國外文獻對品牌的分析有品牌資產和品牌權益的劃分。盡管有關學者并未徹底厘清兩者間的關系，但至少表明品牌價值是多要素貢獻的結果，分析其價值就有必要關注相關利益主體與品牌的關系。目前國內外學術界關于品牌的權屬有三種主要觀點：

一是企業所有，認為品牌是一種能為企業帶來價值的無形資產。Schultz（2003）認為，品牌是為買賣雙方所識別并能夠為雙方都帶來價值的東西，品牌價值體現為企業的回報。在現代市場經濟中，高價值的品牌可以使企業的市場營銷活動更有效，能夠帶來更高的品牌忠誠度和溢價，從而提高企業或股東的價值。品牌資產是一種所有有形資產以外的無形資產，其帶來的好處是預期進賬超過推出具有競爭力的其他品牌所需的擴充成本（Biel，1992）。

二是顧客所有，強調品牌價值取決于顧客未來的購買意向和購買行為。Keller指出，強勢品牌之所以具有較高價值，是因為它不僅有較高的知名度，更與消費者建立了深度關系，即能讓消費者體驗到它所代表的價值。一旦消費者將品牌與其能得到的有形和無形價值緊密聯系在一起，那么，消費者就會主動購買，對品牌忠誠，而且愿意為此支付較高的價格，因此，品牌價值體現在品牌與消費者的關系之中。Gronroos認為，品牌價值來源于消費者與品牌接觸而形成的品牌關系，這種關系中包含著消費者對品牌的感知與認可，這種感知與認可是相對于其他的競爭品牌而言的，通過感知與認可的比較而形成品牌價值。

三是利益相關者所有，認為品牌是諸多利益相關者共同作用的結果。Heskett等（2003）認為，品牌價值是組織為所有主要利益相關者創造的價值，如客戶、雇員、供應商、投資者和社區等，這包括為制造商或服務提供商創造的價值，還包括為營利組織和非營利組織中的重要利益相關者創造的價值。張燚等也認為，品牌的真正擁有者應該是利益相關者，品牌價值在本質上是利益相關者價值的整合。

（二）關于品牌價值的學科歧義

會計學界有人從財務的角度，用成本、盈余、現金流等概念來定義品牌權益。他們認為品牌權益本質上是一種無形資產，必須尋求這種無形資產的財務價值。因此，應將品牌權益貨幣化，便于公司向投資者或股東提交說明企業經營業績的報告，以改善企業決策。由此構建了品牌會計學的基本邏輯：既然可以給被出售的組織、商標估價，自然也就可以確定以品牌為代表的營銷資產的價值，具體包括市場特許權、分銷網絡、市場占有率、與供應商的關系、與顧客的關系、技術基礎等（Hutton，2005）。Stobart（1989）從成本的角度把品牌權益看作是一種重置成本。Aaker (1991）認為，品牌權益是指與品牌、品牌名稱和品牌標識等相關的一系列資產或負債，它們可以增加或減少通過產品或服務給企業和顧客帶來的價值。Smion和Sullivan (1993）把品牌權益定義為有品牌產品相對于無品牌產品帶給品牌擁有者的超額現金流。Bei (2002) 認為品牌權益可視為相同商品或服務冠以品牌后所產生的額外現金流量。

而市場營銷學者通常從企業和消費者行為角度解釋品牌價值。Keller（1993）提出了“基于顧客的品牌價值概念”，認為品牌價值是指消費者基于自身的品牌知識，而對品牌營銷活動所做的差異性反應。美國營銷科學研究所（1994）認為品牌價值是品牌客戶、渠道成員和母公司等方面采取的一系列聯合行動，能使該品牌產品獲得比無品牌時更大的銷售量和更多的利益，還能使該品牌在競爭中獲得一個更強勁、更穩定、更特殊的優勢。Raggio和Leone（2007）將品牌價值定義為品牌能為企業帶來的金融價值，包括品牌帶來的市場直接銷售收入和管理收入。里克·萊茲伯斯在2003年出版的《品牌管理》一書中將品牌價值分為品牌權益和品牌附加值。品牌權益為企業利益，包括品牌市場份額、穩定性、利潤空間和所有權權利等四個要件；品牌附加值為消費者利益，涉及品牌的感受功效、社會心理涵義、名稱認知度等三個要件。

（三）關于品牌權益的幾點思考

上述關于品牌權屬的討論注意到了品牌價值貢獻的多元性和權屬關系的復雜性，但在現實生活中，人們不得不對模糊的品牌作出相對明晰的價值判斷，所以有必要展開下述分析：

首先，經濟學關于資產的概念有別于會計學的定義。會計學認為資產是由過去行為導致的，被企業占有或控制的，能夠以貨幣計量，并可以產生未來收益的各種經濟資源；而經濟學則強調資產的產權屬性，認為資產就是由契約鎖定未來收益的產權，而產權又可以理解為是財產所有權具體權能的不同排列與組合，所以國際資產評估準則委員會將資產界定為一束權利或一組權利。我國政府頒布的企業國資法也將資產界定為國家以各種形式出資形成的權益，由此品牌權益可以分解為企業權益和其他權益。

其次，國外學者將品牌劃分為品牌資產和品牌權益的構思對我們研究品牌的歸屬具有重要價值。品牌一般被認為是特定商品或服務的消費者口碑，許多是不能直接用貨幣計量的，例如以提供公共服務為主的醫院和學校，其品牌價值不宜由貨幣衡量，于是全球關于學校和醫院的品牌排行榜均采用了由特定指標構建的評價體系，并以得分高低排序。所以，品牌可以評價，但不一定需要貨幣計量。至于品牌權益則更多與企業的生產經營活動有關，企業并購和績效評價都需要對該類權益進行界定和評估，并需要貨幣計量，以成為企業決策的依據。

再次，品牌權益又是一個可以明確進行界定的對象，既可以界定為能取得超過同行平均業績的企業所有者權益，又可以界定為除有形資產以外的企業整體無形資產，還可以界定為除有形資產和可確指無形資產之外的企業商譽。因為對于企業經營活動而言，相關各方需要清晰界定品牌的權益內涵，而不在乎其專業稱謂。其實我國資產評估行業對企業無形資產的價值界定和評估實踐，在一定程度上也促進了企業品牌權益的界定、評價和交易。

由此可見，需要促進品牌研究的學科交流，取長補短，形成對品牌管理實踐活動有指導價值的學術成果。當前尤其需要明確服務于企業管理活動的品牌權益價值和服務于市場形象的判斷品牌價值的差異，防止有關評價和評估報告的誤用和誤導。

四、關于品牌評估的再認識

關于品牌評估的實踐可以分為以下兩大類型：

（一）品牌形象評價

品牌形象評價一般是指由第三方專業機構通過媒體發布的以提供品牌信息，確立商品和服務市場形象為目標的品牌研究活動。如英國的英特（Interbrand）公司和2003年成立于美國紐約的世界品牌實驗室（World Brand Lab），該類公司定期出版品牌研究報告。這些報告一般均通過公開渠道挖掘數據，并建立由相同指標構建的通用評估模型。Interbrand選擇品牌領導力、市場特征、地域影響力、品牌趨勢、品牌支持、品牌穩定性、品牌保護等七個指標構成評價模型。公司還創立了一種s形曲線，將品牌強度得分轉化為品牌未來收益所使用的貼現率。而World Brand Lab則通過對企業的銷售收入、利潤等數據的綜合分析，判斷企業的盈利狀況，運用“經濟附加值法”研究企業。同時，運用“品牌附加值工具箱”，來計算品牌對收益的貢獻程度，其品牌價值計算公式為：品牌價值=E×BI×S，其中E為調整后的年業務收益額；BI是品牌附加值指數，運用“品牌附加值工具箱”計算而得；S為品牌強度系數。

品牌形象評價按揭示信息的類型，既可以是個別重要企業技術經濟指標的排序，如美國《財富》雜志每年按營業收入和利潤指標發布的“全球最大500家公司排行榜”，又可以是按行業主要指標組合進行的排序，如有機構將學生人數、校園面積、教師、論文、經費和獲獎成果等構成了評價中國大學排名的主要指標，還可以通過設計評估模型，對相關品牌進行以貨幣計量的價值評判，如Interbrand和北京名牌資產評估事務所發布的品牌研究報告。

不論社會各界對以上不同類型的品牌形象評價有何看法，需要指出的是，這類活動不僅有可持續的需求，而且上述研究機構本身也形成了自身的品牌。對此，本文認為對這些研究成果需要進行客觀的看待，一是要克服評價模式的既有缺陷。這類排行榜因收集信息的障礙，可能會存在評價對象、評價依據、評價方法的缺陷，因此只能是人們判斷品牌形象的參考。二是要理順評價機構與排行榜入圍單位的關系，杜絕收費排名，防止強制單位參評和愚弄消費者等行為。三是相關評價機構應不斷優化評價模式，使評價結果更客觀、合理。

（二）品牌權益評估

品牌權益評估主要是指由具備專業資質的評估機構對品牌權益進行的基于市場交易和管理決策需要的，以貨幣計量的，并需對評估結果承擔專業責任的評估活動。目前我國資產評估行業普遍開展的企業價值和無形資產評估或多或少地都與品牌權益評估有關。在評估實踐中，盡管評估機構受到現行會計制度的約束，很難將評估對象直接界定為品牌權益，但至少資本市場可以通過評估報告提供的關于企業價值和無形資產的信息，推斷品牌權益的價值。

現有涉及品牌權益的評估大多還是采用成本法、收益法和市場法，但在運用這些方法的同時，評估師更多地關注了分析工具的優化。在這方面外國學者對智力資本管理和評價模型的研究成果值得借鑒，本文主要介紹以下幾種：

1. 平衡計分卡（BSC）

美國學者卡普蘭和諾頓（1992）設計的平衡計分卡模型在前些年作為企業戰略管理工具和戰略業績評價系統被介紹到國內。事實上，這一模型也涉及到了無形資產計量，其涉及的財務、顧客（客戶資本）、內部流程（結構資本）、學習與成長（人力資本）等方面就囊括了與品牌權益相關的主要無形資產。自該方法被提出之后，其對企業全方位的考核及關注企業長遠發展的觀念受到學術界與企業界的充分重視，許多企業嘗試引入平衡計分卡作為企業管理的工具。

2. 斯堪的亞導航器模型

斯堪的亞導航儀是一種測量組織智力資本的方法。1991年，世界著名的金融服務機構、瑞典第一大保險和金融服務公司斯堪的亞公司（Skandia）的知識資本經理列夫·埃德文森（Leif Edvinson）借鑒“無形資產負債表”和“平衡計分卡”思想，結合本公司的實踐，創建了“斯堪迪亞導航儀”（The Skandia Navigator）。在此基礎上Edvisson和Malone使用了91項新的智力資本測量指標與73項傳統指標來測量模型中的財務、客戶、運作過程、人力資本、更新與發展五個方面的核心內容，并通過類比等處理方式將包括直接計量、金額、比例和調查結果的112項指標最終轉化為兩類指標：貨幣金額和百分比率。將貨幣指標通過事先設定的權重結合起來，就可得到一個組織的貨幣資本的價值（C）；而將百分比指標結合起來就可形成智力資本效率系數（I）。一個組織的智力資本價值就是這二者的乘積，即組織智力資本=I×C。這種用于智力資本評估的模型是以企業價值增值為導向，在反映智力資本存量的同時，試圖分析智力資本的價值轉換和增值及其原因。

3. 無形資產檢測器

卡爾-愛立克·斯威比（Karl-Erik Sveiby）的無形資產檢測器（IAM）是一種操作性很強的測量無形資產價值的方法，也是一種以簡單、直觀的方式展示測量無形資產相關指標的表達格式。它在一個簡單的圖表中列出一系列與無形資產測量相關的指標，指標的選取依據公司戰略決定，然后根據企業的實際狀況進行填充。該模板適用于無形資產較為密集的公司，例如知識型企業。其中涉及到的指標都是經過嚴格的篩選所得，主要包括無形資產增長、創新、無形資產為企業創造收益的效率和該項無形資產的存續期等各個關鍵要點，其中每類范疇的指標均不超過兩個。無形資產檢測器感興趣的是那些反映企業變革以及知識流動的指標，也就是那些關于成長、更新/創新、效率/有用性，以及風險/穩定性的指標。

[1]Andrew Michael Spence. Market signaling: informational transfer in hiring and related screening processes. Cambridge: Harvard University Press, 1974.

[2]Biel A L. How brand image drives brand equity[ J]. Journal of Advertising Research, 1992, (32): 6-12.

[3]Gronroos C. 服務管理與營銷——基于顧客關系的管理策略[M].第2版. 韓經倫，等譯. 北京: 電子工業出版社, 2000.219.

[4]Heskett J L, Sasser W E Jr, Schlesinger L A. The value profit chain: treat employees like customers and customers like employees[M].NewYork: The Free Press, 2003. 210-214.

[5]Hutton P. The emerging importance of brand energy in the financial services sector [J]. Journal of Financial Services Marketing, 2005,9(4): 307-317.

[6]Keller K L. 戰略品牌管理[M]. 李乃和,李凌,沈維，等譯.北京: 中國人民大學出版社, 2001. 2-5.

[7]Keller, Kevin Lane. Conceptulizing, Measuring, and Managing Customer-Based Brand Equity[J]. Journal of Marketing, 1993(January): 1-29.

[8]Lien- ti Bei. The effects of Corporate Brands as Endorsers in Corporate Umbrella Branding Strategy[D]. Department of Business Administration National Chengchi University, 2002.

[9]RANDLE D. RAGGIO, ROBERT P. LEONE. The theoretical separation of brand equity and brand value: Managerial implications for strategic planning. Journal of Brand Management, 2007（5）:380-395.

[10]Schultz D, Schultz H. Brand babble: sense and nonsense about branding[M]. Cinc innati, Ohio: South-Western Educational Pub,2003. 10-36.

[11]Smion, C. J. , Sullivan M. W. Measurement and Determinants of Brand Equity: A Financial Approach[J]. Winter, 1993: 61-751.

[12]Stobart, P. Alternative Methods of Brand Valution[M]. London:The Interbrand Group, 1989. Aaker, D. A. Managing Brand Equity: Capitalizing on the Value of a Brand Name[M]. New York:Free Press, 1991.

[13]巨天中.品牌策劃.北京：中國經濟出版社，2004年.

[14]里克·萊茲伯斯.品牌管理.李家強，譯．北京：機械工業出版社，2004：139-140.

[15]盧泰宏，鄺丹妮.整體品牌設計.廣州：廣東人民出版社，1998.

[16]盧泰宏，吳水龍，朱輝煌.品牌理論里程碑探析.外國經濟與管理，2009年第1期.

[17]汪海粟，等.創業板上市公司無形資產藍皮書.北京：中國財政經濟出版社，2011.

[18]汪海粟，等.信息失衡與無形資產減值分析.北京：經濟科學出版社，2009.

[19]楊晨.品牌管理理論與實務.北京：清華大學出版社，2009.

[20]于磊，李璐.上市公司知識產權結構及信息披露研究——基于滬市A股市場的統計分析.中國鄉鎮企業會計.2009年第3期.

[21]鄭宗成，汪德宏，姚承綱.品牌知行.廣州：中山大學出版社，2004.

《春回大地》 冷冰