工業綠色發展評價指標體系及應用于廣東省區域評價的分析

盧強 ，吳清華 ，周永章 ，周慧杰

1. 中山大學地理與規劃學院，廣東 廣州 510275；2. 中山大學地球環境與地球資源研究中心，廣東 廣州 510275；

3. 廣西師范學院北部灣環境演變與資源利用教育部重點實驗室，廣西 南寧 530001

隨著工業化進程的加快，我國經濟發展面臨著越來越大的資源環境約束和壓力。工業不僅是經濟社會發展的重要組成部分，而且是資源消耗和污染排放的“主力軍”。工業加快綠色轉型升級、實現綠色發展既是緩解當前工業發展與能源資源環境的沖突矛盾的必然選擇，也是提高自身競爭力、在國際新一輪發展中搶占先機的必然要求。2012年，國務院印發了《工業轉型升級規劃（2011—2015年）》，明確提出我國將堅持走科技含量高、經濟效益好、資源消耗低、環境污染少、人力資源優勢得到充分發揮的新型綠色工業化道路，并將主要從加快工業化進程、堅持工業綠色發展和大力推進節能減排3方面做出努力[1]。目前，國內關于工業綠色發展的研究比較少。本文擬借鑒脫鉤理論的核心理念，建立工業綠色發展指數，并應用于廣東省21個地級以上城市的評價分析。

1 相關研究回顧

目前，國外學者關于綠色發展指標體系的研究尚未多見，但在構建評價經濟與資源環境協調發展、可持續發展指標體系方面進行了許多研究，可以對構建工業綠色發展指標提供參考借鑒。其中比較有名的研究成果主要有：以系統理論和方法指導構建的指標體系（如OECD的壓力-狀態-響應指標框架模式）[2]、環境承載力評價指標體系[3]、基于效益費用思想建立的評價指標（如世界銀行“國家財富”、“真實儲蓄”；聯合國統計局“綜合環境經濟核算體系”）[4]、具體的生物物理衡量指標（如Wackernagel[5]提出的“生態足跡”）等。

國內學者們也進行了有益的研究。在綠色發展指標體系研究方面，北京師范大學、西南財經大學和國家統計局聯合研究提出了國內第一套綠色發展的監測指標體系和指數測算體系，包括經濟增長綠化度、資源環境承載潛力和政府政策支持度3大類一級指標，具體分為9個二級指標和50多個三級指標，并對全國30個省區進行了測算[6]；黃羿等從宏觀城市建設、中觀產業發展和微觀技術創新3個層次出發，全面系統構建了城市綠色發展評價指標體系，并評價了廣州市綠色發展的現狀[7]。在資源節約、環境友好型社會指標體系研究方面，劉曉潔等建立了包括4個層次和39個指標的資源節約型社會綜合評價指標體系，并對全國1990—2004年的資源節約狀況進行了綜合評價[8]；周永章等[9]貫徹循環經濟的思想，研究提出包括減量化、再使用再循環、節約支撐能力、資源稟賦變化與彈性系數等4領域共51個指標的節約型社會指標體系框架，并分析了廣東節約水平；王麗等[10]建立了包括5種資源類別、4個資源循環環節、3個層次，共70個指標的資源節約型社會評價指標體系；肖思思等[11]構建了包括資源減量節約、污染減排節約、社會進步、經濟發展和技術支撐5個子系統的資源節約型社會發展能力綜合評價指標體系，并以江蘇省及省轄13市為例進行了分析；張良強等[12]根據平衡計分卡(BSC)的基本原理，建立了多層次的資源節約型社會綜合評價指標體系；溫宗國等[13]則專門針對環境友好城市的建設研究提出了指標體系；其它許多學者[14-17]也對資源節約、環境友好型社會指標體系進行了研究。在資源節約、環境友好型工業指標體系研究方面，錢錫紅等提出了由3個層次和28個指標構成的資源節約與環境友好型工業結構評價指標體系，并以廣東等5省市為例進行了分析[18]；宋敏等[19]研究提出了煤炭工業的可持續發展評估指標體系；魏文俠等[20]研究建立了造紙工業資源環境承載力評價指標體系。楊國華、周永章等[21]建立了一套包括“滿足需要”、“資源有限”、“環境有價”和“未來更好”4個評價領域區域的可持續發展指標體系(NREF)，體現了循環經濟的要求，把自然資源的消耗速率作為發展動態指標納入考慮范圍。

總的來看，已有研究提出的諸多評價指標體系中，研究區域經濟和資源環境的指標體系居多，研究工業發展與資源環境關系的指標體系比較少，其中又以具體行業為研究對象的居多，專門把區域工業作為一個整體研究其綠色發展狀態的尚未有見，而且評價體系中選取的靜態指標居多，動態指標比較少見，忽視了對可持續發展的動態趨勢評價。此外，大多數指標體系為追求指標的完備性不斷提出新指標，即指標種類增多，但也相應增大了數據獲取的難度。

2 工業綠色發展指數的設計

“綠色發展”就是既要發展，又要綠色，是兼顧發展質量和發展效益的又好又快發展，是對資源高效利用、對環境全面保護的發展，即經濟增長與水資源消耗、化石能源消耗、污染物排放的全面脫鉤[22]。根據綠色發展的內涵，筆者認為工業綠色發展指數要突出既要綠色、也要發展和既要資源節約、也要環境友好的兩大主題。此外，工業綠色發展指數既要包括評估地區工業資源環境消耗現狀的靜態指標，也應包括對工業綠色轉型升級進度進行評估的動態指標。

本文用資源環境壓力值（即單位工業產值的資源消耗量或污染物排放量）作為考察工業資源環境消耗現狀的靜態指標，借鑒脫鉤理論的核心理念[23-24]探討考察工業綠色轉型升級的動態指標。

脫鉤(Decoupling)理論是近年來學術界研究經濟發展與資源環境協調狀況的熱點[24]。OECD將脫鉤定義為打破資源環境壓力與經濟增長之間的聯系。研究中一般用資源(環境)的彈性脫鉤值來衡量經濟發展與資源(環境)的脫鉤狀態，計算公式如下[24]：

其中：DC表示資源（環境）的彈性脫鉤值，%dRE表示資源（環境）消耗彈性，%dI表示考察期始末經濟增長彈性值；dRE、dI分別代表考察期間資源消耗量（污染物排放量）和經濟發展的增長量，REi、REi-1和Ii、Ii-1分別代表考察期最后一年和第一年的資源消耗量（污染物排放量）和經濟產值。

本文用工業的資源消耗量和污染物排放量分別與工業增加值計算工業資源彈性脫鉤值和環境彈性脫鉤值，衡量工業綠色轉型升級進展情況。若DC≤0，說明經濟增長而資源消耗量（污染物排放量）下降，意味著經濟增長與資源（環境）實現了強脫鉤，表示工業綠色轉型升級良好；若0＜DC＜1，說明經濟增長、資源消耗量（污染物排放量）也增長，但資源消耗（污染物排放）增長的速率低于經濟增長速率，意味著經濟增長與資源（環境）實現了弱脫鉤，表示工業綠色轉型升級較好；若DC≥0，說明資源消耗（污染物排放）增長的速率高于經濟增長速率，意味著經濟增長與資源（環境）仍未脫鉤，表示工業發展仍然粗放，沒有實現綠色轉型升級。

在參考吸納已有研究成果的基礎上，本文將工業綠色發展指數設計為3個層次，一級指標主要包括工業發展綠化度(GI)、工業資源環境壓力值(PI)和工業資源環境彈性脫鉤值(DCI) 3個方面，分別體現工業綠色發展的進展、工業生產對資源消耗以及對環境的影響程度，以及工業綠色轉型升級的動態趨勢和速度。

根據這3個一級指標分別細化考慮二級指標。對于工業發展綠化度指標，既要重視綠色發展速度，又要重視綠色發展質量，因此二級指標分別選擇工業綠色發展總量(GTI)和工業綠色發展效率指標(GEI)。對于工業資源環境壓力指標和工業資源環境彈性脫鉤指標兩個一級指標分別從資源和環境兩個方面設定二級指標。

三級指標的選取主要考慮代表性、可得性和簡潔性。一是要能反映工業的綠色發展、對資源環境壓力及變化趨勢的代表性指標，不宜多而雜，二是要數據要有權威性，并能每年連續得到，不須經專門普查或抽查，三是要正指標或逆指標要明確，即要明確是指標值與工業綠色發展是正相關還是負相關。根據以上原則，本文選取工業的新鮮用水量和燃料消耗量作為資源的代表性指標，選取工業的二氧化硫和化學需氧量的排放量作為環境的代表性指標。各指標權重按照發展與綠色并重、總量與質量并重、資源與環境并重的原則予以確定。具體見表1。

其中，資源型、重污染行業占比是資源消耗、污染物排放量前10名的行業工業產值占地區工業總產值的比例。數據的同趨化處理，資源型、重污染行業占比采用求補法，工業新鮮用水、燃料消耗、化學需氧量、二氧化硫排放量的壓力值采用倒數法，彈性脫鉤值采用相反數處理。數據無量綱化處理采用標準差標準化方法，以保留原始數據之間的關系，判斷廣東省各地級以上市工業綠色發展的相對水平。數據標準化后0代表工業綠色發展的平均水平，分值高于0說明工業綠色發展水平高于平均水平，反之則低于平均水平。

3 工業綠色發展指標體系應用實例

廣東自改革開放以來，工業總體發展很快。但是由于自然地理和歷史發展的差異，省內各地工業發展極不平衡。圖1顯示了廣東各地級以上市2000年、2005年、2010年的工業增長情況，可以看出珠三角核心區的工業總量明顯高出其他地區。就2010年來說，占全省土地面積11%的珠三角核心區創造了全省69.6%的工業增加值，占全省土地面積20%的珠三角非核心區創造了全省10.2%的工業增加值，而分別占全省土地面積9%、18%、43%的粵東、粵西和粵北地區的工業增加值僅為全省的7.6%、6.1%、6.5%，廣東省工業發展不平衡程度可見一斑。與此同時，各市的資源環境問題也日益顯現，特別是珠三角地區的資源環境問題已成為制約工業持續發展的重要因素。

表1 工業綠色發展指數指標 Table 1 the green industrial development index

2000年以來，廣東制定實施了加快山區發展、雙轉移、加快轉型升級等一系列推動珠三角一體化、粵東西北地區跨越發展的政策措施，促進了各地工業的快速發展。同時，廣東按照分區規劃、分類指導的原則，對省內各區域設置了不同的資源環境管理政策。特別是“十一五”以來，資源環境管理目標被列為約束性指標，要求到2010年，單位生產總值能耗比“十五”期末下降16%，其中珠三角要下降18%；單位工業增加值用水量降低20%；化學需氧量和二氧化硫排放量均要減少15%，其中珠三角核心區、珠三角非核心區、粵東、粵西、粵北地區的化學需氧量和二氧化硫減排目標分別是-26.5%和-40.3%、-19.1%和18.0%、-14.2%和20.5%、-10.9%和7.8%、-6.0%和-18.0%。研究不同的資源環境管理政策，特別是有區別的資源環境管理約束型目標下，廣東各地工業綠色發展進程對廣東乃至對全國新時期的綠色發展具有重要意義。本文用2000、2005、2010年相關數據考察廣東各市工業綠色發展狀況。有關數據來自于廣東相應年份的統計年鑒和環境統計。計算結果見表2

圖1 廣東省各地級以上市工業增加值 Fig. 1 the industrial added-value of 21cities in Guangdong province

綜合表2和圖2，可以看出各市工業綠色發展區域差異明顯。

（1）廣東省各區域中，珠江三角洲核心區工業綠色發展最好，珠三角非核心區和粵北山區次之，粵西地區偏弱，粵東地區最弱。

2010年，工業綠色發展指數排名前7位中，6市屬珠三角核心區，且珠三角核心區指標值均大于0。粵北山區的清遠綠色發展較好，排在第6位，其他市分別排在12、13、14和17位。粵北山區和珠三角非核心區指標均值大于0。粵西地區3個市分別排第10、15、19位，僅湛江指標值大于0。粵東地區除汕尾、揭陽值排在第8和12名，其他2市分排最后2名，且區域指標均值小于0。這表明粵東地區綠色發展滯后于全省平均水平。

表2 廣東省各地級以上市工業綠色發展指標值 Table 2 the industry green development index value of 21cities in Guangdong province

圖2 廣東省21個地級以上市工業綠色發展指數分布 Fig.2 the geographical distribution of the industry green development index

（2）總的來看，全省工業綠色發展指數略有上升，但呈區域差距加大的趨勢，珠三角核心區綠色發展加快趨勢明顯，粵西地區也呈上升趨勢，珠三角非核心區和粵北山區先降后升，而粵東地區呈明顯下降趨勢。

2000年，全省各市資源環境承載力指標值介于-0.49和0.54之間，2005年在-0.61和0.80之間，均值比2000年略有提高，2010年在-1.03和1.70之間，均值比2005年上升了0.23，但城市間差距由2000年的1.03擴大到2.73，增大了1倍以上。

對比各市2000年、2005年、2010年工業綠色發展指數，可以發現，珠三角核心區6個市中5市“十五”、“十一五”持續升高，珠海市“十五”略降，“十一五”提升較快，珠三角6市升增幅位于全省前7名。粵西地區3市中，茂名、湛江持續上升、陽江先升后降，總體都略有上升，增幅分居全省11、14、15位。粵北地區清遠、梅州、河源持續上升，增幅分居全省第3、10、13位，韶關、云浮先降后升，韶關總體上升，云浮總體下降，增幅分別排16、18位。珠三角非核心區3市中，江門持續上升，增幅居第9位，肇慶先降后升，總體略有上升，惠州先升后降，總體下降，分居第17、19位。粵東4市中，汕頭持續上升，揭陽先升后降，總體上升，增幅居第8、12位，潮州、汕尾持續下降，位于全省最后。

（3）工業綠色發展指數變化中，工業發展綠化度指標影響相對較大。

從全省指標值來看，工業發展綠化度指標影響最顯著，對全省綠色發展指標值的上升貢獻率達到91%，資源環境指標也貢獻了24%，而脫鉤彈性指標拉低了15%，這說明全省工業綠色發展規模增長較好，資源環境壓力降低，但綠色轉型升級變緩。

珠三角核心區3項2級指標對總指數的增長都有不同程度的貢獻，貢獻率較大的是綠化度和資源環境壓力兩項指標，分別貢獻了51%和44%，脫鉤彈性指標也貢獻了5%。這表明了珠三角核心區工業總體綠色發展較好，而且略有加快趨勢。

珠三角非核心區工業綠化度指標大幅上升，對總指數增長貢獻率達到218%，但資源環境壓力、脫鉤彈性2項2級指標均明顯下降，分別拉低了49%和71%。這說明珠三角非核心區工業規模在擴大、綠化度在提升，但工業綠色轉型升級滯后。

粵東地區綠化度指標雖然有較大幅度上升，但其他2項1級指標均有較大幅度下降，致使總指標明顯下降。從絕對值來看，對總指標影響最大的是資源環境壓力、脫鉤彈性，分別下降了0.92、0.63，而綠化度指標僅升高了0.45。這說明珠三角非核心區工業規模雖然擴大，綠化度有所提高，但工業發展仍然粗放，資源環境壓力大幅增加。

粵西地區3項1級指標中，綠化度指標貢獻率最大，達到了68%，其次是資源環境壓力指標貢獻了31%，彈性脫鉤指標僅略有貢獻1%。這表明了粵西地區工業總體綠色轉型升級進展較慢。

粵北山區也是工業綠化度指標影響最顯著，對綠色發展指標值的上升貢獻率達到80%，資源環境壓力指標也貢獻了26%，而脫鉤彈性指標拉低了5%，這說明粵北山區工業發展規模增長較好，綠化度有明顯提升，資源環境壓力降低，但綠色轉型升級有變緩的趨勢。

4 工業綠色發展分類

前文的分析討論中，可以發現廣東工業綠色發展區域差異明顯，相同的綠色發展指數下，3個1級指標存在較大差異，這說明不同城市具有不同的工業綠色發展特征。為分析廣東工業綠色發展模式，現將綠色發展指數和3個1級指標根據指標值大小進行分類。

綠色發展指數和工業發展綠化度、工業資源環境壓力值2個1級指標分別以各自最高值和最低值為最好、最低水平，均分3部分，分別作為高、中、低3個層次。考慮到工業資源環境彈性脫鉤值是由4個資源環境指標的彈性脫鉤值計算而得，而彈性脫鉤值小于0為強脫鉤，在0和1之間為弱脫鉤，大于1為負脫鉤，故以0和1分別進行同趨化、標準差標準化后，對應計算得到資源環境彈性脫鉤指標值作為分類標準，高、中、低3個層次分別對應強脫鉤、弱脫鉤和負脫鉤。分類結果如表3所示。

表3顯示，廣東省工業總體綠色發展取得較大進展，工業綠色發展的市從無到有，工業一般發展的市從2000年的10個增加到2005年的11個，再增加到2010年的16個，工業仍屬粗放發展的市從2000年的11個減少到4個，但21個市僅深圳是中壓力，其他全為高壓力，這說明廣東省工業總體綠色發展水平不斷提升，在高壓力水平下，逐步向資源節約型、環境友好型的新型工業化道路轉型。由于各地工業發展水平不同，工業綠色發展的進程也存在較大區域差異。主要表現在以下方面：

（1）資源環境約束嚴格的珠三角核心區工業綠色發展情況相對其他地區較好，屬高綠化度高資源環境壓力的綠色發展模式。

珠三角核心區6市，從2000年的5市一般發展、1市粗放發展，6市4個市工業綠化度中，2個市工業綠化度低，到2010年，深圳是全省唯一一個進入綠色發展水平的城市，其他5市均為綠化度高的一般發展水平，脫鉤狀態也脫離了負脫鉤，這表明珠三角核心區工業綠色轉型升級成效明顯，但珠三角核心區資源環境壓力值仍然處于高水平，除深圳已達到低壓力外，其他5市均為資源環境壓力仍處于高水平，即單位工業增加值的資源環境消耗量仍然較高。

表3 廣東省各市工業綠色發展情況 Table 3 the green industrial development in Guangdong province

（2）資源環境約束較嚴格的粵北山區工業轉型升級也有明顯進展。

粵北山區雖然資源環境自然條件好，但作為廣東省的生態屏障，一直受到比較嚴格的資源環境管理，特別是“十一五”期間，粵北山區是除珠三角核心區外，唯一要求二氧化硫減排的地區。在嚴格的資源環境目標管理約束下，粵北山區工業轉型升級進展明顯。2000年，粵北山區中僅云浮市屬中綠化度的一般發展，其他4市均屬粗放發展，梅州、河源和清遠甚至是綠化度低、高壓力、負脫鉤的粗放型發展。2005年，清遠和云浮排列位置進行了交換，清遠成為粵北山區中唯一的一般發展市，仍屬中綠化度，其他4市均屬粗放發展，云浮下降到與梅州是綠化度低、高壓力、負脫鉤的粗放型發展，河源則提升到與韶關是弱脫鉤的粗放型發展。到2010年，粵北山區5市全部發展成為一般發展，除梅州屬負脫鉤外，其他全部是弱脫鉤，其中清遠還進入高綠化度行列，其他4市全部上升到中綠化度行列，但資源環境脫鉤壓力值仍然較高。

（3）資源環境管理目標約束不大的粵東地區除汕頭外，工業粗放發展趨勢明顯。

2000年，粵東地區汕尾、潮州均為綠化度低、脫鉤壓力低、強脫鉤的一般發展，到2010年，已下降至壓力高、負脫鉤的粗放發展。揭陽雖然仍屬綠化度低、負脫鉤的粗放發展，但脫鉤壓力水平由中上升到高。汕頭仍為高壓力值、弱脫鉤的一般發展，但綠化度由中提升到高。

（2）資源環境管理目標約束不明顯的珠三角非核心區與粵西地區中，江門和湛江工業綠色發展相對較好，肇慶和茂名一般，惠州和陽江工業呈粗放發展。

5 結論

依據工業綠色發展的內涵，借鑒脫鉤理論，可以建立較合理的包括工業發展綠化度、工業資源環境壓力和工業資源環境彈性脫鉤3個方面共14個單一指標的工業綠色發展指標體系。該體系目標明確，實用性強，且指標數據容易獲得，便于在全國各省市間橫向對照比較。

對廣東各地的實證結果顯示，廣東省工業總體綠色發展水平不斷提升，在高壓力水平下，逐步向資源節約型、環境友好型的新型工業化道路轉型。但由于各地工業發展水平不同、資源環境約束目標不同，工業綠色發展的進程也存在較大區域差異。資源環境約束嚴格的珠三角核心區工業綠色發展情況相對其他地區較好，屬高綠化度高資源環境壓力的綠色發展模式。資源環境約束較嚴格的粵北山區工業轉型升級也有明顯進展。而在資源環境約束管理不大的珠三角非核心區與粵西地區中，江門和湛江工業綠色發展相對較好，肇慶和茂名一般，惠州和陽江工業呈粗放發展，粵東地區除汕頭外，工業粗放發展趨勢明顯。

針對表現不佳的指標，各地應該加快工業綠色轉型升級步伐。第一，加快工業結構調整，堅持適度重型化、輕型高級化的新型重工業化道路。第二，限制高消耗、重污染型工業行業發展，提高新建高消耗、重污染型項目準入門檻，實施“以大帶小”、“以新帶老”加快淘汰落后產能。第三，加快高消耗、重污染型行業的生態化轉型，推行清潔生產、循環經濟，構建生態型工業體系。第四，加快推動科技創新，不斷提升生產效率。第五，加大工業污染防治力度。第六，完善資源環境法律法規，創新經濟激勵機制。

[1] 苗圩. 中國堅持工業綠色發展道路三方面做努力[EB/OL]. http://www.gov.cn/jrzg/2011-06/22/content_1889840.htm

[2] 中國21世紀議程管理中心, 中國科學院地理科學與資源研究所.可持續發展指標體系的理論與實踐[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2004: 26-27.

[3] 李芝, 周興, 閻廣慧. 生態環境與經濟協調發展研究綜述[J]. 廣西社會學刊, 2008,02: 190-193.

[4] 張志強, 程國棟, 徐中民. 可持續發展評估指標、方法及應用研究[J]. 冰川凍土, 2002(4): 344-360.

[5] 徐中民等. 當代生態經濟的綜合研究綜述[J]. 地球科學進展, 2000, 6: 688-694.

[6] 北京師范大學科學發展觀與經濟可持續發展研究基地, 西南財經大學綠色經濟與經濟可持續發展研究基地, 國家統計局中國經濟景氣監測中心. 2011中國綠色發展指數報告—區域比較[M]. 北京：北京師范大學出版社, 2011: 7-20.

[7] 黃羿, 楊蕾, 王小興, 等. 城市綠色發展評價指標體系研究—以廣州市為例[J]. 科技管理研究, 2012, 17: 55-59.

[8] 劉曉潔, 沈鐳. 資源節約型社會綜合評價指標體系研究[J]. 自然資源學報,2006,03: 382-391.

[9] 周永章, 陳杰, 李飏, 等. 節約型社會指標體系框架設計與廣東節約水平現狀評價[J]. 中國人口·資源與環境,2006,04: 112-116.

[10] 王麗, 左其亭, 高軍省. 資源節約型社會的內涵及評價指標體系研究[J]. 地理科學進展,2007,04: 86-92.

[11] 肖思思, 黃賢金, 濮勵杰, 等. 資源節約型社會發展綜合評價指標體系及其應用—以江蘇省為例[J]. 經濟地理,2008: 118-123.

[12] 張良強,劉香旭. 基于BSC的資源節約型社會評價指標體系研究[J]. 科學學研究,2008: 149-156.

[13] 溫宗國, 李蕾. 環境友好城市指標體系及其標桿管理[J]. 環境保護,2007: 26-28.

[14] 李桂香, 趙明華, 牟文龍等. 資源節約型社會評價指標體系構建初探[J]. 濟南大學學報: 自然科學版,2006,04: 350-353.

[15] 張淑琴, 張東光. 山東省資源節約型社會評價指標體系構建及綜合評價研究[J]. 科學與管理,2007: 53-55.

[16] 張新端, 鄭澤根. 環境友好型城市環境指標體系研究[J]. 環境科學與管理,2007:53-56.

[17] 劉洪, 盧青. 我國資源節約型社會綜合評價指標體系的構建及實證[J]. 統計與決策,2010: 22-25.

[18] 錢錫紅, 楊永福. 資源節約與環境友好型工業指標體系構建—以東部“五省市”為例[J]. 中國管理科學,2008: 622-627.

[19] 宋敏, 李世平, 王韶輝. 煤炭工業可持續發展評估指標體系構建[J]. 合作經濟與科技,2009: 32-33.

[20] 魏文俠,程言君,王潔,祝秀蓮,江雅麗,黃斌,劉春紅. 造紙工業資源環境承載力評價指標體系探析[J]. 中國人口·資源與環境,2010, 20(115): 338-340.

[21] 楊國華. 可持續發展指標體系及廣東可持續發展實驗區建設研究[D]. 廣州: 中山大學博士學位論文,136.

[22] 胡鞍鋼. 中國創新綠色發展[M]. 北京: 中國人民大學出版社, 2012: 44-45.

[23] OECD. Indicators to measure decoupling of environmental pressure from economic growth[R]. Paris OECD,2002, 11.

[24] 鐘太洋,黃賢金,韓立 , 等.資源環境領域脫鉤分析研究進展[J].自然資源學報,2010,08: 1400-1412.