淺談政策效應對居民消費空間差異性的影響

傅有明

（三明學院信息工程學院，福建三明 365004）

由于我國地區經濟發展狀況不同、城鄉居民消費特點也不同，財政收入政策和財政支出政策對居民消費的影響效果如何？財政政策對城鄉居民消費的影響是否相同？財政政策對不同地區的居民消費的影響有何不同？這些都是值得我們深入探討的問題。另外，盡管近幾年擴大財政支出的積極的財政政策取得良好實施效果，但是理論界對其看法一直存在爭議。形成的巨額財政資金投向的區域差異性效果，財政政策對城鎮和鄉村居民消費的非對稱性，能否有效刺激居民消費、擴大內需？財政政策對農村居民消費具有擠出效應，因而造成了民間消費和投資需求發展緩慢的理論觀點需要得到證實。只有明確了我國財政政策如何影響我國居民消費，才能對我國財政政策的實施效果作出客觀的評價；也只有明確了政策效應對居民消費空間差異性，才能針對促進居民消費制定更加切實有效的財政政策。因此，研究我國政策效應對居民空間消費空間影響的差異性，對客觀評價財政政策實施效果、促進消費、促進經濟的平穩發展有著積極的意義。

一、模型變量數據

（一）模型設定

A. Tagkalakis[2]構建了財政政策對居民消費影響關系的方程式，該模型與以往的模型相比，突出的創新是把財政政策進行了劃分，一是可預測的財政政策，二是不可預測的財政政策。居民消費的跨期平滑是由于可預測的財政政策變化而引起居民收入變化從而導致的，對于可預測政策下引起的居民收入變化，居民能夠更改消費方式，進行跨期平滑，主要取決于理想預期和適應性預期的消費者特征，以及是否存在流動性的約束。財政政策效應和居民消費關系的政策影響方程式如下：

式（1）中，β0表示截距項，β1，β2，β3為參數項，△C表示居民消費變化，Rexpenditure表示外生的財政支出政策沖擊，Rincome表示外生的財政收入政策沖擊，Rexpenditure和Rincome也可以用來表示不可預測的收入變化，△Yprdiction表示可預測的收入變化，μ是隨機誤差項。

將式（1）轉化為面板數據模型則為：

其中Year表示年份，Province表示省份，φ表示不同年份居民消費增長水平差異，θ表示不同省份居民消費增長水平差異，β1，β2，β3，分別表示財政支出政策、財政收入政策和居民預期收入變化對居民消費的影響狀況。

鑒于外生變量Rexpenditure、Rincome和△Yprdiction的非直接可知性，本文構建代理變量采用輔助回歸方程如下：

其中，△表示本期與上一期的差值，r表示短期真實利率。為了排除稅收產生的自動穩定器效應，因此，對于需要減去居民可以預測的產出沖擊，找的代理變量本文中λit的值采用了李曉芳等[3]測算值為1.71，是估計的產出沖擊。

（二）變量數據

本論文的相關數據皆為各省歷年統計年鑒，歷年《中國統計年鑒》和中經網統計數據庫。而論文的研究區域為除西藏和港澳臺外的我國30個省市區。東、中、西部的劃分如下：東部地區包括京、津、冀、遼、魯、蘇、滬、浙、閩、粵和瓊等省市；西部包括內蒙、川、渝、滇、桂、新，黔、青、寧、陜等省份，剩下的為中部地區。時間跨度為1995—2010年。

C是居民消費，分別用“城鎮家庭平均每人全年消費性支出”和“農村家庭每人全年消費性支出”表示；Y是居民可支配收入，分別用“城鎮居民平均每人全年家庭收入”與“農村居民家庭人均純收入”表示；Rexpenditure表示人均財政支出水平，Rincome表示人均財政收入水平，分別用財政總支出和總收入除以人口數來表示；GDP是人均國內生產總值。為了消除通貨的影響，本文Y、Rexpenditure、Rincome、GDP均用相關指數進行了平減。r采用定期存款年利率減去當年通過膨脹率。

二、實證研究

（一）基本檢驗

面板數據模型實證分析建立在數據平穩基礎上，因此數據不平穩有可能導致回歸結果有比較大的偏差。本文借鑒適用于相同根下LLC檢驗和Breintung檢驗，適用于不同根下ADF-Fisher檢驗和PP-Fisher檢驗對數據進行檢驗，檢驗結果如表2-1所示。

根據表2-1，對數據系列進行平穩性檢驗，在LLC檢驗形式下，Rexpenditure和△Yprdiction通過了1%的顯著性水平檢驗；另外，△Yprdiction在PP-Fisher檢驗形式下，通過了5%的顯著水平檢驗。這說明，此時，Rexpenditure和△Yprdiction序列是平穩的，即在5%的顯著水平下拒絕原假設，即不存在單位根現象，但是這兩個變量在Breintung檢驗和ADF-Fisher檢驗形勢下，均未通過顯著性水平檢驗，并且C和Rincome這兩個變量在四檢驗方法下均不顯著，這說明，數據序列在5%顯著水平下接受“存在單位根現象”，數據是不平穩的。并且筆者發現，Rexpenditure和△Yprdiction序列具有檢驗結果不完全一致的狀況，但這檢驗結果不完全一致的情形中，實驗檢驗結果應該重視ADF-Fisher檢驗，因四個變量的數據序列在ADF-Fisher檢驗下，都沒有達到5%顯著水平檢驗，因此能夠發現下列結論：數據序列C、Rexpenditure、Rincome和△Yprdiction均接受原假設，即數據序列存在單位根現象。

因此，對四個變量的數據序列做一階差分處理，再對四個變量的數據序列的一階差分進行單位根檢驗發現，除了△Yprdiction在Breintung檢驗形式下沒通過10%的顯著性水平外，其他數據序列的一階差分在四種檢驗形式下均達到了10%顯著性水平檢驗。

根據上述檢驗結果，筆者能夠發現，C、Rexpenditure、Rincome和△Yprdiction均存在一階單整，而其數據序列的一階差分是平穩序列。

表2-1 單位根檢驗

表2-2 協整檢驗結果

正如如表2-2的結果顯示，持續對面板數據做面板協整檢驗。而在進行面板協整檢驗之后筆者發現，組內統計量Panelv、Panel rho、Panel ADF在10%顯著性水平下對“不存在協整關系”的原假設并不認同，但是Panel PP在1%顯著性水平下對“不存在協整關系”的原假設檢驗得到認可。組間統計量Group rho在10%顯著性水平對“不存在協整關系”的原假設不認可。Pedroni發現每一個統計量都對標準化的正態分布表示服從，同時，他認為Panel ADF和Group ADF檢驗結果更為準確和重要，因此實驗的檢驗應以Panel ADF和Group ADF檢驗結果為最終結果。Residual variance和HAC variance檢驗結果都通過1%顯著水平下檢驗，Panel PP-Statistic的檢驗結果。所以Pedroni協整檢驗判斷政策效應和居民消費間存在協整關系。Kao協整檢驗結果均通過了1%顯著性水平檢驗，這表明政策效應和居民消費間存在協整關系。根據以上分析結果，C和Rexpenditure、Rincome、△Yprdiction之間存在長期且穩定的內生關系。

（二）差異化的政策消費效應

財政政策分為兩種，一種是擴張性的財政政策，一種是緊縮性的財政政策，政策的方向性影響財政實施強度和實施效果。為了明確政策的差異性對居民消費影響的差異，本文進一步對財政政策進行區分，將模型（2）變為：

表2-3 差異化財政政策對居民消費影響結果

依據表2-3檢驗結果，模型Ⅰ-Ⅵ的AdjR2均大于83%和常數項均通過了5%的顯著性水平檢驗，DW值均在2左右，總體來說模型估計結果較好。

綜上所述，城鄉居民間差異化政策效果的非對稱性比較明顯，在東部地區擴張性的財政政策和緊縮性的財政政策的非對稱效果相對不明顯，而在中部和西部地區卻十分顯著。對于中部地區，擴張性的財政政策對農村居民消費具有抑制效果，抑制系數為0.55，而對城鎮居民消費則有促進效果，促進系數為0.34。而緊縮性的財政政策正好相反，當緊縮性財政支出變化1個單位時，中部地區農村居民消費增長率會同方向變化0.46個單位，而城鎮居民消費則會反向變化0.22個單位。可見，當前中部地區的擴張性財政政策在促進城鎮居民消費增長的同時，不利于我國農村居民消費水平的提高。對于西部地區，政策的效果差異性很大，擴張性的財政政策對農村和城鎮居民消費均有明顯的擠出效應，財政支出增長率每增加1%，則農村和城鎮居民消費增長率被擠出0.45%和0.32%，但是緊縮性的財政支出政策對西部地區農村居民消費存在擠入效應。在擠入效應的存在之下，西部地區財政支出增長率下降了1個單位，而能夠讓農村居民消費增長率增長大概0.60個單位。由此觀之，緊縮性財政支出政策即使有可能使得西部地區城鎮居民的消費水平下降，但使得西部地區農村公民的消費上升。

三、結論和政策建議

目前我國需通過擴大內需拉動經濟增長，但當前又面臨物價飛漲的困惑，研究財政政策有利于最大程度地發揮當前財政政策的作用。研究結果表明，我國當前財政政策具有空間差異和政策非對稱性差異，因此在制定和實施財政政策時，需要注意以下幾個方面，從而最大限度地促進東中西部居民消費增長水平。

第一，不要輕視利用財政支出政策工具。而相關論證表明，財政支出政策工具的效果不論在地域上還是城鄉差別上，都遠大于財政收入政策工具效果。因此，要提高居民消費，發揮國內消費對我國經濟增長的拉動作用，必須優先并重視使用財政支出政策這一工具。

第二，實施差異化的政策方式選擇。財政政策的實施因地區和政策對象不同，實施的效果不同，政策的非對稱性、擴張性和緊縮財政效果的差異要求對于中西部農村，盡量避免運用過多的財政支出政策，這是因為財政支出政策對于中西部地區農村居民更容易形成擠出效應，而轉變關注農村就業問題，農村社會保障和農村教育的財政投入，更穩定和提高農村居民的收入預期。這對更多依賴與預期未來收入變化的農村居民消費水平發展更為有利。

第三，實施傾斜式的財政政策。研究表明，農村農民消費增長的潛力更大，這是因為農村居民消費收入的彈性大，鄉村居民消費對財政政策的敏感度強。因此，政府應該更加關注農村居民消費情況，實施傾斜式的財政政策。

[1]儲德銀，閆偉.財政政策對農村居民消費產生了非線性效應嗎?[J].經營管理，2011（10）.

[2]Tagkalakis A1. The Effects of Fiscal Policy on Consumption in Recessions and Ex pans ions[J].Journal of Public Economics, 2008(19).

[3]李曉芳，高鐵梅，梁云芳.稅收和政府支出政策對產出動態沖擊效應的計量分析[J].財貿經濟，2005（2）.