銀行業保證保險融資業務的現狀、難點及政策建議

俞人則

欄目主持：崔皓月

一直以來，中小企業缺乏抵質押品，難以落實有效擔保，成為限制其獲得銀行融資的一大瓶頸。保證保險融資是指對符合條件的小微企業在其投保保證保險后，銀行向其發放融資，并由銀行和合作保險機構按約定比例承擔貸款本息損失風險的貸款業務。保證保險的引入，有效突破了小微企業或個人抵質押物有限或價值不高，從而無法獲得銀行融資的難題。而對銀行來說，辦理了保證保險后，融資所面臨的信用風險部分被保證保險覆蓋，其面臨損失的可能性有效降低。當前，各家銀行紛紛與保險公司的合作，在信貸業務中引入保證保險方式，探索推出各類新型銀保合作產品，既在一定程度上緩解了中小企業融資難問題，又拓寬了銀行與保險公司的業務合作范圍和客戶市場。

但是，筆者在調查中發現，由于受多種因素制約，該項業務的開展依然面臨諸多難題，無論是借款人還是銀行甚至合作保險機構，都各自存在一定的顧慮，使得保證保險融資業務未充分發揮其在支持小微企業發展中的應有作用。

一、保證保險融資業務的現狀與常見做法

1.銀行與保險的兩方合作模式。一是典型模式，即當銀行與保險公司簽訂合作協議，無抵押、無保證或抵押保證不足而又有融資需求的中小企業，在投保了與銀行合作的保險公司的保證保險后，獲得銀行融資。當借款人發生風險后，由銀行和保險公司按約定比例承擔貸款本息損失風險。典型的以工行的“易保貸”產品為例，當借款人投保了保證保險后，一旦發生本息損失，保險公司將先行按照70%的比例向工行賠償損失。二是變通模式。中小企業在抵質押物不足的情況下，根據銀行正常的抵押率可獲得的融資不足以滿足實際需求時，其可以通過購買保險，在原有抵押度基礎上，適當提高貸款成數。

2.引入擔保公司的三方合作模式。銀行與擔保公司、保險公司簽訂三方合作協議。銀行向中小企業提供貸款，擔保公司為貸款提供擔保，再由保險公司為擔保公司的擔保責任提供保險，最終企業違約風險由擔保公司和保險公司承擔。

二、保證保險融資業務的主要特點

1.貸款額度小，期限短。新型銀保合作產品以中小企業為目標客戶群，對貸款額度設置上限，一般在2000萬元以下，且以一年以內的流動資金貸款為主。如工行某分行“易保貸”業務自2012年6月試點以來，累計發放3筆融資共465萬元，戶均余額150萬元；某地方銀行推出的“保易貸”業務則規定單戶授信余額最高為300萬元，實際發放中以100至200萬元居多。

2.適度定價，降低借款人融資成本。采用銀保合作方式融資時，銀行往往采取綜合報價方式，在實際操作中適當讓利，或將利率下浮，或將向客戶收取的財務顧問費、賬戶管理費等轉為保費，盡量不增加客戶的額外負擔。從目前各家銀行開展的銀保合作業務來看，向客戶收取的貸款利率包括保險費率在內的綜合融資成本控制在10%以內。如中行某分行推出的“企貸保”業務，貸款利率一般為基準上浮20%左右，保費率為年息千分之四，且根據企業信用等級在0.7-1.4倍范圍內浮動；而工行的“易保貸”產品，通常利率為基準上浮30%，保費根據貸款期限而定，半年以內為貸款本息的1.2%，半年以上為2%。

3.銀行和保險獨立開展調查及審核。銀保合作業務由銀行與保險機構分別對借款人進行資信調查，但在審核中各有側重，互為補充。銀行重點是分析借款人的財務經營狀況、借款用途、還款來源等要素；而保險公司更關注企業主的資信條件及信用記錄，優先考慮道德風險排查。銀行與保險公司各自完成完整的審批程序，執行獨立的風險控制流程，但雙方在信息共享、風險管控、追索欠款等方面開展密切配合。

4.引入風險共擔機制，信用風險合理分散。銀保合作業務是銀行在不放松業務風險要求的情況下，由客戶投保保險，相當于給銀行存入了一筆壞賬準備基金，一旦企業發生風險，銀行可從保險公司獲得賠款，覆蓋貸款損失風險，降低了銀行貸款損失率。各銀行在與保險公司開展的業務合作中，所承擔的風險也各有差異。如工行的“易保貸”業務是由銀行與保險公司按3∶7的比例承擔貸款本息損失風險；中行的“企貸保”業務中，保險公司根據抵押物處置或保證人履行代償責任后就抵減不足部分向銀行進行賠付；而上面提到的地方銀行的“保易貸”業務中保險公司僅承擔70%的賠付，剩余部分由擔保公司承擔。

三、保證保險融資業務開展的難點與法律風險

在實踐中，上述銀保合作業務由于受多種因素制約，或業務量微乎其微，或處于試點階段，甚至處于停滯階段，業務難以大規模有效開展。

1.保險保證方式存在局限性。在當前的銀保合作過程中，由于技術手段、專業背景的限制，保險公司尚未真正制定出適合中小企業的風險評估體系，也未能根據違約概率等歷史數據建立風險定價模型。保險公司很大程度上依賴于銀行的盡職調查與風險判斷，造成在實際操作中借款人仍被保險公司要求提供一定的反擔保措施，來實現對信用風險的緩釋，從而未能有效突破倚重第二還款來源的傳統信貸模式。如“保易貸”的設計初衷是引入保證保險，降低小企業的融資門檻，然而在實際操作中保險公司仍要求企業提供一定的反擔保措施，且僅接受房地產抵押，導致很多企業不符合融資條件。

2.費率相對固定，存在“一刀切”現象。當前銀保合作產品大多設定了統一的貸款定價、保險費率和免賠率，然而小企業的經營狀況千差萬別，相對固定的報價水平將很大一部分愿意接受此類融資模式、但受制于各項條件的客戶排除在外，在一定程度上制約了業務發展的空間。

3.保險合作方的參與意愿不高。由于投保保證保險的借款人一般財務管理不規范，信息不透明，且大多數成立時間短、規模小、經營風險較高，發生貸款違約的概率必然高于其他貸款。而當前的銀保合作產品中，保險公司收取的保險費率最低為年息千分之四，最高也僅為百分之二，定價水平難以實現對成本的合理控制和風險的全面覆蓋。以工行的“易保貸”業務為例，保險公司收取的保費為貸款本息的2%，而承擔著70%的貸款損失風險，即保險公司只有將不良率控制在3%以內才可實現收益對風險的覆蓋。因此保險公司對于推行此項業務大多持審慎態度。

4.法律風險不可忽視。

（1）保證保險法律性質模糊不清。目前無論是金融同業還是司法層面都對保證保險的法律性質存在爭議。有人認為保證保險是保險的一種，是保險公司推出的一項特殊的財產保險，其目的是降低或分散風險；也有人認為保證保險承擔的是履行保證責任，其實質就是保險公司向被保險人提供的擔保，應適用《擔保法》的相關規定。而在司法層面，不同法院對其性質的理解亦不盡相同，造成銀行在面臨糾紛時往往面臨因無法準確界定其性質而導致應訴時的被動局面。

而對保證保險性質的認定，關系到保證保險能否發揮其化解融資風險的目的，而從法律意義上來說，即確定保證保險合同是否具有獨立性，這對于保證保險合同糾紛案件在實體處理和適用法律方面會產生截然不同的影響。目前，較為主流的觀點認為，基礎合同與保證保險合同存在主從合同關系，保險合同從屬于主合同。主合同不能成立，從合同不能有效成立；主合同轉讓，從合同也不能單獨存在；主合同被宣布無效或撤銷，從合同也將失去效力；主合同終止，從合同也隨之終止。北京市高級人民法院《關于審理保險糾紛案件若干問題的指導意見》中也有類似規定，“保證保險合同項下同時存在借款合同和買賣合同的，借款合同為基礎合同。基礎合同無效導致保證保險合同無效，當事人另有約定的除外”，“保險人可以因被保險人或受益人履行基礎合同中的瑕疵在保證保險合同糾紛中提出抗辯”。

（2）部分限定性條款導致銀行風險增加。目前絕大部分的銀保合作協議中規定，當借款人發生風險且有抵質押擔保時，銀行需完成所有的抵質押或擔保追償后，最終造成的損失才能向保險公司索賠。而銀行完成一筆抵質押貸款追償的平均時間為一般在一年以上，勢必造成銀行在漫長的執行過程中產生風險敞口。部分保險公司與銀行還約定僅對貸款本金及利息承擔保險責任，從而導致銀行的逾期利息和實現債權費用等無法得到充分的保障。另有些條款則更為苛刻，提出投保客戶在銀行有其他未保險貸款的，在不良處置時若銀行收回了其他貸款，收回部分從應付賠償額中進行扣除，使銀行無法得到足額賠償，形成一定的免賠風險。

四、政策建議

1.進一步探索擔保方式的創新。就長期來看，銀保合作應致力于深化信貸模式的創新，將保險公司的信用保證保險真正作為一種風險緩釋手段，逐步降低對借款人第二還款來源的依賴，切實解決中小企業融資難問題。短期而言，對于采取銀保合作的信貸業務，一是建議將以抵押方式的貸款限定在一定比例之內，切實降低中小企業的融資門檻，提高產品的吸引力；二是建議保險公司對反擔保條件的落實采取更為靈活的手段，如突破現有的房地產等反擔保措施，在存貨、應收賬款、設備等企業自有資產的擔保方式上大膽創新和嘗試，從而拓展業務范圍。

2.實現差別化的定價策略。銀行及保險公司應共同加大對中小企業風險定價的研究，堅持“高風險高收益、低風險低收益”的理念，針對企業的資質、經營狀況、信用記錄、反擔保措施等要素的不同執行差別化的定價策略，放大免賠率、保費及貸款利率的浮動范圍，實現收益風險全覆蓋，把更多的中小企業納入保證保險的服務范圍，推動銀保合作業務長期可持續發展。

3.規范銷售，維護銀行聲譽風險。一是在推廣銀保合作產品的過程中，銀行應遵循并落實客戶自愿的原則及要求，做好風險提示，確認客戶自行購買信用保證保險的意愿，并由其書面簽署自愿購買信用保證保險的聲明，避免發生被定性為不當銷售和強制搭售的風險；二是銀行應嚴格內控流程，執行完整、獨立的信貸審批流程，落實各項風險控制措施，防范操作風險和道德風險，確保業務穩健開展；三是銀行與保險應明確雙方的權利義務和責任分工，暢通投訴渠道，建立及時高效的客戶投訴處理機制，確保客戶投訴得到及時有效處理。

4.加大政府扶持力度。銀保合作作為一項創新產品，在解決小企業融資難題、推動實體經濟發展方面起到積極的作用，且發揮著良好的社會效益。而合作各方在探索過程中，必定會產生一定的風險損失。因此政府應加大支持力度，制定風險補償和政策傾斜等配套措施，更好地保障各方利益，進一步調動參與主體的積極性。例如，重慶市財政局與市金融辦聯合印發了《重慶市小額貸款保證保險風險補償暫行辦法》，規定市財政每年安排最高限額2000萬元的專項資金，用于小額貸款保證保險風險補償。保險公司在年賠付率達到130%后停止賠付。對后續發生的貸款損失，由市財政安排小額貸款保證保險風險補償專項資金，按80%比例給予風險補償。諸如此類的措施將進一步調動各方的積極性，推進保證保險融資業務的發展，并取得銀保企三方共贏的局面。

5.防范法律風險。

（1）完善保證保險合同內容。銀行與保險公司作為主要的金融機構，不論在保險業務的代理上，還是在銀行的主營業務中，都存在合作的空間。銀行要利用這一契機從維護自身權益出發，根據《合同法》的意思自治原則，對保證保險合同中未約定或約定不明確或約定不合理條款予以補充、修改和變更。如確定投保金額？可以將投保金額確定為貸款金額與利息之和的10%。實踐證明，正常貸款本息之和的10%基本可將罰息及為實現債權產生的訴訟費等費用涵蓋在內。明確約定保險事故和免責范圍。投保人購買保證保險后未能按照借款合同約定的期限償還欠款，即視為保險事故的發生，被保險人銀行即享有向保險公司請求支付保險金的權利，除非因戰爭、軍事行動、暴動、政府征用、地震等不可抗力及其他法定事由，其他以外的因素都不應成為保險公司的免責條款，應在保險責任條款中予以剔除；規定保證保險理賠不以抵押物的處置為前提。對于同一債權既有保證保險又有物的擔保情形，要求保險公司在協議中放棄這一抗辯權，如規定“保證保險理賠不以抵押物的處置為前提”，以保證當保險事故發生時，銀行首先從保險公司處獲得賠償，后將對借款人債權的請求權和抵質押權的行使讓渡于保險公司。

（2）規范操作流程。一是注重貸前資信調查。在其他保險法律關系中，對投保人的選擇和有關情況的調查是保險公司的義務，鑒于保證保險業務的特殊性，在實踐操作中，需明確對借款人身份和資信狀況的調查是銀行和保險公司的共同義務。二是規范放款程序，加強貸中管理。首先銀行應在保險人出具保險單后方可放款，并認真審核保險單是否有被涂改。放款之后如出于客觀需要出現變更借款合同主體、延長借款期限、處理標的物等情形，及時通知保險公司并征得保險公司同意。同時做好借款催收記錄，在保險事故發生后保險人賠付前，銀行除通知保險人貸款被宣布提前到期外，對違約借款人仍要繼續催收，以便使債權追索連續，這也是銀行向保險人轉移債權所應承擔的義務。三是規范信貸檔案歸檔。建議對客戶放款前應告知客戶銀行和保險公司簽訂的銀保合作協議內容，一方面以免客戶或保險公司以此作為免責和抗辯理由；另一方面有利于銀行信貸工作人員全面了解各方權利義務以便及時采取適當的貸后管理措施。

（3）重視保證保險糾紛的訴訟救濟。銀行在訴訟中應認識到：第一，《保險條款》屬于保險人單方制定的格式條款，沒有銀行蓋章，不體現為債權人的意思表示，因此保險條款中對被保險人權利義務的約定對銀行所產生的效力有待證明。第二，《保險法》規定保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當做出有利于被保險人和受益人的解釋。第三，保證保險合作協議的效力優先于保險條款，力爭適用合作協議，即便保險合同無效，也不能免除保險人的過錯責任。如果保證保險合同依據保險法規等被確認為無效時，應根據無效的過錯責任由保險公司或投保人向債權人承擔全額賠償責任。

保證保險融資業務在國外已經開展多年，已形成完整、成熟的業務模式和客戶群，而其在我國尚屬新產品，相關業務的認知度還不高，銀保合作無論從廣度還是深度來說都還處在摸索階段，合作的默契程度還有待提高，并且一旦發生糾紛，對銀行來說，解決糾紛的法律依據尚不明確，存在一定的法律風險。而對于小微企業來說，保證保險融資業務雖然從一定程度上解決了抵質押物不足的問題，但融資成本并未顯著降低，其辦理保證保險融資的意愿不強。

工行已率先推出基于保證保險的“易保貸”產品，搶占了市場先機，預計隨著銀保合作的不斷深入，相關產品的內涵將不斷豐富，也能更好地貼合小微企業的融資需求，從而為解決小微企業融資難提供更多有效途徑，同時也進一步推動銀行業務向前發展。