護(hù)理人員職業(yè)高原評(píng)估量表的初步研制

王 晶，劉 丹，周海燕

職業(yè)高原的概念最早是由美國心理學(xué)家Ference等［1］在1977年提出來的。他們從職業(yè)晉升的層次對(duì)職業(yè)高原進(jìn)行定義，認(rèn)為職業(yè)高原是指?jìng)€(gè)人職業(yè)生涯發(fā)展中的某個(gè)階段，在此階段中獲得進(jìn)一步晉升的可能性很小的一種狀態(tài)。職業(yè)高原是個(gè)體職業(yè)生涯的峰點(diǎn)，是員工職業(yè)生涯過程中的一個(gè)相對(duì)“停滯期”［2］，不僅包括垂直流動(dòng)的停滯（晉升的可能性很小），而且還包含橫向運(yùn)動(dòng)的停滯（水平流動(dòng)上的停止）”［3］。雖然國外研究者對(duì)職業(yè)高原的測(cè)量進(jìn)行了大量的研究，但目前仍然沒有開發(fā)出一套廣泛使用的測(cè)量工具。國內(nèi)對(duì)職業(yè)高原的研究起步相對(duì)較晚，關(guān)于職業(yè)高原測(cè)量工具的研究主要有謝寶國的三維度結(jié)構(gòu)和寇冬泉等的四維度結(jié)構(gòu)，且這些量表主要集中在對(duì)公務(wù)員、企業(yè)中高層管理干部和教師等人群的測(cè)量，目前尚未研制出針對(duì)護(hù)理人員職業(yè)高原的測(cè)量工具。鑒于此，本研究旨在研制測(cè)量護(hù)理人員職業(yè)高原的工具，為我國護(hù)理人員職業(yè)高原的測(cè)評(píng)、識(shí)別、監(jiān)控及干預(yù)提供一套有效的評(píng)定方法。

1 量表的研制過程與方法

1.1 量表的形成

1.1.1 提出理論構(gòu)想、形成維度及條目池 本研究搜集并匯總了國內(nèi)外關(guān)于職業(yè)高原的文獻(xiàn)，將文獻(xiàn)中關(guān)于職業(yè)高原人群所表現(xiàn)出的心理及行為狀態(tài)加以收集并整理，并通過與15名護(hù)理人員的半結(jié)構(gòu)式訪談后，明確了護(hù)理人員職業(yè)高原的操作性定義，即護(hù)理人員職業(yè)高原是指護(hù)理人員在職業(yè)生涯發(fā)展的某一階段出現(xiàn)職業(yè)進(jìn)一步上升如晉升、流動(dòng)等暫時(shí)停頓的心理與行為狀態(tài)。并形成了21個(gè)條目池，分別包含在層級(jí)高原、內(nèi)容高原、趨中高原3個(gè)維度中。

1.1.2 專家函調(diào) 本研究共有20名專家參與，其中臨床護(hù)理專家15名，護(hù)理教育專家3名，心理學(xué)專家1名，統(tǒng)計(jì)學(xué)專家1名。專家入選標(biāo)準(zhǔn)：在本領(lǐng)域中有10年及以上的工作經(jīng)驗(yàn)；有碩士及以上學(xué)歷或者有副高及以上職稱；熟悉量表的研制。將形成的原始量表內(nèi)容編制成半開放式問卷，以信函的形式向有關(guān)專家征詢其對(duì)量表?xiàng)l目的意見，并進(jìn)行內(nèi)容效度的評(píng)定。根據(jù)收回的信息，將條目的內(nèi)容效度（index of content validity，CVI）作為條目刪除和修改的指標(biāo)［4］，并結(jié)合專家函調(diào)意見對(duì)量表內(nèi)容進(jìn)行整理和修正，最終保留17個(gè)條目，將保留的17個(gè)條目編制成小樣本預(yù)試驗(yàn)的量表。

1.1.3 預(yù)試驗(yàn) 采用方便抽樣的方法抽取天津市151名護(hù)理人員作為調(diào)查對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)為：工作年限≥1年；知情并同意參與本研究者。用上述過程形成的量表進(jìn)行小樣本預(yù)試驗(yàn)，對(duì)預(yù)試驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)行項(xiàng)目分析，以篩選量表的條目。通過上述步驟得到初始量表，包含15個(gè)條目，依據(jù)初始量表編制成本次研究的調(diào)查問卷。

1.2 量表的結(jié)構(gòu)及表現(xiàn)形式 本量表包括15個(gè)條目，包含層級(jí)高原、內(nèi)容高原、趨中高原3個(gè)維度：①層級(jí)高原（4個(gè)條目）：反應(yīng)護(hù)理人員在當(dāng)前組織中，進(jìn)一步向上晉升的可能性很小的一種狀態(tài)；②內(nèi)容高原（5個(gè)條目）：反應(yīng)護(hù)理人員不能從當(dāng)前工作中學(xué)到新的知識(shí)和技能，對(duì)當(dāng)前工作產(chǎn)生厭倦；③趨中高原（6個(gè)條目）：反應(yīng)護(hù)理人員在當(dāng)前層級(jí)水平上向組織中心橫向調(diào)動(dòng)的可能性很小。根據(jù)護(hù)理人員對(duì)自己的評(píng)價(jià)，使用Likert 5級(jí)計(jì)分法，從完全同意到完全不同意劃分為5個(gè)等級(jí)。1分～5分別表示完全同意、比較同意、一般同意、比較不同意和完全不同意。將條目進(jìn)行隨機(jī)排列形成問卷，在量表的前部分為填寫量表的說明和指導(dǎo)語。

2 量表信效度測(cè)評(píng)方法

2.1 調(diào)查對(duì)象 按醫(yī)院等級(jí)，分別抽取天津市4所三級(jí)醫(yī)院，2所二級(jí)醫(yī)院，共6所醫(yī)院的660名護(hù)士為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)為：取得護(hù)士資格證并工作≥1年；知情并同意參加本研究。共發(fā)放660份問卷，對(duì)于整份問卷未回答數(shù)超過2個(gè)以上或者整份問卷作答呈同一性或波浪形視為無效問卷。結(jié)果得到有效問卷632份，有效回收率為95.8%。符合納入標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)理人員中，男12名（1.9%），女620名（98.1%）；護(hù)士201名（31.8%），護(hù)師281名（44.5%），主管護(hù)師129名（20.4%），副主任及主任護(hù)師21名（3.3%）；年齡為（32.85±6.53）歲；工齡為（11.37±6.56）年。

2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究采用SPSS 17.0和 AMOS 7.0軟件進(jìn)行描述性分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、相關(guān)分析、探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析。

2.3 結(jié)果

2.3.1 項(xiàng)目分析 本研究采用相關(guān)分析法和極端組法作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)分析方法為計(jì)算出各條目得分與總分間的相關(guān)系數(shù) 。結(jié) 果 顯 示 ，各 條 目 得 分 與 總 分 的 相 關(guān) 系 數(shù) 為0.2 4 0～0.692，P＜0.01。極端組法為選取總分分?jǐn)?shù)最高的前27%為高分組，最低的27%為低分組，以獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較各條目高分組與低分組得分。結(jié)果顯示，所有條目兩組得分差異均達(dá)到了顯著水平（P＜0.05）。說明量表所有條目的區(qū)分度良好，符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，條目均可保留。

2.3.2 信度 量表所包含的3個(gè)維度層級(jí)高原、內(nèi)容高原、趨中高原Cronbach’sα系數(shù)分別為0.735，0.854，0.818，總量表0.823；分半信度系數(shù)分別為0.791，0.766，0.769，總量表0.839；重測(cè)信度分別為0.746，0.767，0.874，總量表0.831。

2.3.3 效度

2.3.3.1 內(nèi)部相關(guān)性分析 各因子的Pearson相關(guān)系數(shù)0.181～0.306，每個(gè)因子與量表總分之間呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)0.623～0.754，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具體結(jié)果見表1。

2.3.3.2 內(nèi)容效度 將經(jīng)過條目初篩后保留的15個(gè)條目形成專家問卷，由原有專家組進(jìn)行內(nèi)容效度檢測(cè)。量表的內(nèi)容效度各條目的CVI值為0.873～1.000，全部條目的平均CVI為0.932。

2.3.3.3 效標(biāo)效度 選用明尼蘇達(dá)滿意度問卷作為效標(biāo)，將護(hù)理人員職業(yè)高原評(píng)估量表與其做相關(guān)分析。其結(jié)果顯示，護(hù)理人員職業(yè)高原評(píng)估量表與一般滿意度、內(nèi)在滿意度、外在滿意度、總滿意度的相關(guān)系數(shù)為－0.201，－0.209，－0.247，－0.252（P＜0.05）。

2.3.3.4 探索性因素分析 在進(jìn)行探索性因素分析之前，應(yīng)用Kaiser－Meyer－Olkin（KMO）檢驗(yàn)及 Bartlett檢驗(yàn)測(cè)定因子分析 的可行性。本研究中的KMO值為0.7 8 6，超過了推薦值0.6；Bartlett球形檢驗(yàn)顯示χ2＝996.901（P＝0.000），表明條目之間共同性較好，適合進(jìn)行因子分析［5］。用主成分法提取特征值＞1的3個(gè)主成分，這3個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率為60.429%，見表2；再以方差最大正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行因子負(fù)荷分析，得到15個(gè)條目的因子負(fù)荷值，根據(jù)負(fù)荷值對(duì)3個(gè)主成分進(jìn)行歸因，各條目在所屬因子上的負(fù)荷值均＞0.40，見表3。

2.3.3.5 驗(yàn)證性因素分析 為了從不同角度考察測(cè)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)效度，本研究應(yīng)用Amos 7.0統(tǒng)計(jì)軟件，運(yùn)用極大似然法對(duì)探索性分析結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，以驗(yàn)證探索性因素分析模型是否與數(shù)據(jù)吻合。本量表結(jié)構(gòu)模型擬合程度最終的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表4。

3 討論

3.1 量表的信度 本研究采用內(nèi)部一致性、分半信度、重測(cè)信度3種方法對(duì)量表的信度進(jìn)行了分析，一般認(rèn)為信度系數(shù)在0.8以上的測(cè)驗(yàn)較為可靠，但公開發(fā)表的測(cè)驗(yàn)研究論文中，一個(gè)或幾個(gè)信度系數(shù)在0.6～0.7也很常見［6］。本研究中，量表各維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.735～0.854，總量表為0.823；各維度的分半信度系數(shù)為0.766～0.791，總量表為0.812。顯示本量表具有較高的同質(zhì)性，各個(gè)條目可以比較敏感地鑒別不同護(hù)理人員職業(yè)高原的程度，不同方面的條目之間彼此獨(dú)立，而同一方面所包含的條目之間彼此密切相關(guān)。重測(cè)信度要求在較短時(shí)間內(nèi)用同一問卷對(duì)相同對(duì)象進(jìn)行不少于2次測(cè)量［7］。本研究在完成第1次測(cè)量的4周后，對(duì)原調(diào)查對(duì)象進(jìn)行了第2輪的測(cè)量，得到各維度的重測(cè)信度為0.746～0.874，總量表為0.831，顯示該量表具有較高的穩(wěn)定性。

表1 護(hù)理人員職業(yè)高原評(píng)估量表內(nèi)部相關(guān)矩陣

表2 護(hù)理人員職業(yè)高原量表主成分分析結(jié)果（n＝632）

表3 方差最大正交旋轉(zhuǎn)檢驗(yàn)護(hù)理人員職業(yè)高原量表因子載荷結(jié)果（n＝632）

表4 驗(yàn)證性因素分析模型擬合度評(píng)價(jià)指標(biāo)

3.2 量表的效度

3.2.1 量表的內(nèi)容效度 內(nèi)容效度是指測(cè)量內(nèi)容的適合性，即量表中條目陳述是否鑒別出所要測(cè)量的內(nèi)容和主題［8］。經(jīng)原有專家組評(píng)定后認(rèn)為，本量表測(cè)定的條目基本上反映了處于職業(yè)高原階段的護(hù)理人員的心理及行為狀態(tài)，條目的意思基本清楚。量表各條目的CVI值為0.873～1.000，全部條目的平均CVI為0.932，均高于推薦值0.75［9］，具有良好的內(nèi)容效度。3.2.2 量表的結(jié)構(gòu)效度 本研究通過探索性因素分析提取了3個(gè)公共因子，3個(gè)公共因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為60.429%，各條目在所屬因子上的負(fù)荷值均＞0.40，說明該量表結(jié)構(gòu)合理。此外，本研究還從驗(yàn)證性因素分析的角度考察了該量表的結(jié)構(gòu)效度。驗(yàn)證性因子分析是當(dāng)前研究測(cè)驗(yàn)結(jié)構(gòu)效度的主要工具，可以對(duì)根據(jù)探索性因子分析結(jié)果提取的模型進(jìn)行驗(yàn)證［10］。表3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果說明，護(hù)理人員職業(yè)高原量表的各擬合優(yōu)度指數(shù)在較高水平可被接受，適配度較好。綜合探索性因素分析及驗(yàn)證性因素分析說明護(hù)理人員職業(yè)高原量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

4 量表的用途及局限性

該量表適用于對(duì)護(hù)理人員職業(yè)高原的調(diào)查，為護(hù)理科研及管理提供了一套科學(xué)有效的評(píng)估工具。這些評(píng)估信息對(duì)掌握護(hù)理人員的心理及行為狀況，了解護(hù)理人員職業(yè)高原程度，減輕其因職業(yè)高原對(duì)工作的影響具有重要意義。因受時(shí)間和條件的限制，本研究僅對(duì)天津市部分醫(yī)院的護(hù)理人員進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查中未能采取隨機(jī)抽樣的原則，其樣本量、代表性、適用性都受到了一定的影響。

5 小結(jié)

本研究初步研制了臨床護(hù)理人員職業(yè)高原的評(píng)價(jià)量表，量表屬于自評(píng)量表，包括層級(jí)高原、內(nèi)容高原、趨中高原3個(gè)部分，共15項(xiàng)條目。本研究結(jié)果表明該量表具有較好的信度、效度，可用于護(hù)理人員職業(yè)高原的評(píng)價(jià)。但本研究中樣本量較小且在國內(nèi)護(hù)理領(lǐng)域尚無相關(guān)的研究，無法進(jìn)行比較，只能作為量表研制的初步嘗試，還需進(jìn)一步驗(yàn)證、調(diào)整和修改。

［1］Ference TP，Stoner JA，Warren EK.Managing the career plateau［J］.Academy of Management Review，1977，2（4）：602－612.

［2］馬遠(yuǎn)，凌文輇，劉耀中.“職業(yè)高原”現(xiàn)象研究進(jìn)展［J］.心理科學(xué)，2003，26（2）：531－532.

［3］Veiga JF.Plateaued versus nonplateaued managers：Career patterns，attitudes and path potential［J］.Academy of Management Journal，1981（24）：566－578.

［4］趙光紅.護(hù)理研究［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：71－84.

［5］吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)［M］.北京：科學(xué)出版社，2003：199－206.

［6］潘辰，鄧云龍，官冰清，等.兒童心理虐待量表的修訂和信效度檢驗(yàn)［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2010，18（4）：463－465.

［7］劉曉華，張晉昕，張振路，等.中文版循證護(hù)理實(shí)踐障礙量表信度與效度的評(píng)價(jià)［J］.中華護(hù)理雜志，2008，43（11）：1041－1043.

［8］Petersen C，Schmidt S，Bullinger M，etal.Brief report：Development and pilot testing of a coping questionnaire for children and adolescents with chronic health conditions［J］.Journal of Pediatric Psychology，2004，29（8）：636－640.

［9］張靜平，姚樹橋，唐瑩.護(hù)士工作應(yīng)激源量表的編制及信效度檢驗(yàn)［J］.中華護(hù)理雜志，2007，42（5）：396－401.

［10］Munro B.Statistical methods for health care research［M］.Philadelphia：Lippincott，2004：318－432.