由試點(diǎn)情況看“營(yíng)改增”全國(guó)推廣須注意的問(wèn)題*

◆郝曉薇 ◆胡 慶

在間接稅體系中，營(yíng)業(yè)稅存在重復(fù)征稅的弊端，而增值稅則不然，后者因此而具備的中性稅收的特性使其成為無(wú)可置疑的良稅典范。因此，營(yíng)業(yè)稅改征為增值稅（以下簡(jiǎn)稱為“營(yíng)改增”）成為我國(guó)間接稅體系優(yōu)化的一項(xiàng)重要改革舉措，并且在特定的政策背景下成為我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅改革實(shí)踐的重要組成部分。繼2012年1月1日上海作為第一個(gè)“營(yíng)改增”試點(diǎn)之后不到一年時(shí)間，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局又于2012年7月31日發(fā)布了財(cái)稅〔2012〕71號(hào)文件《關(guān)于在北京等8省市開(kāi)展交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》，安排了“營(yíng)改增”在上述不同目標(biāo)省市拉開(kāi)帷幕的時(shí)間表。而此后召開(kāi)的黨的十八大一如既往地重視財(cái)稅體制改革，明確指出要“加快改革財(cái)稅體制”。政策指向與改革實(shí)踐結(jié)合如此緊密，“營(yíng)改增”成為當(dāng)前我國(guó)財(cái)稅體制優(yōu)化的焦點(diǎn)。

自上海成為第一個(gè)“營(yíng)改增”試點(diǎn)以來(lái)，管理層、學(xué)術(shù)界以及企業(yè)界都給予了高度關(guān)注，從不同視角針對(duì)改革進(jìn)行了思考和討論。事實(shí)上，各界對(duì)于稅制體系的優(yōu)化一直都比較重視，理論方面的探究與實(shí)踐層面的反思從來(lái)都沒(méi)有停止。在新的改革舉措付諸實(shí)施之際，相關(guān)的探討更為集中。在這種背景下，對(duì)上海等“營(yíng)改增”試點(diǎn)的實(shí)踐情況進(jìn)行審視，分析歸納改革試點(diǎn)取得的成效與存在的問(wèn)題，有利于改革更好地在全國(guó)鋪開(kāi)。

一、上海等“營(yíng)改增”試點(diǎn)簡(jiǎn)況

截至2012年底，政策已經(jīng)明確“營(yíng)改增”在上海、北京等9省市（包括各省計(jì)劃單列市）進(jìn)行試點(diǎn)。其中，上海試點(diǎn)最早實(shí)施，于2012年1月1日開(kāi)始已滿一年。北京等試點(diǎn)則分期分批進(jìn)入改革實(shí)踐，在上海實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上做好準(zhǔn)備工作后，北京市于2012年9月1日開(kāi)始實(shí)施“營(yíng)改增”，江蘇省、安徽省于2012年10月1日開(kāi)始實(shí)施試點(diǎn)工作，福建省、廣東省于2012年11月1日開(kāi)始實(shí)施試點(diǎn)工作，天津市、浙江省、湖北省于2012年12月1日開(kāi)始實(shí)施試點(diǎn)工作。

不管是從時(shí)間上還是從實(shí)質(zhì)上，上海試點(diǎn)的實(shí)踐最具有典型性。作為主動(dòng)申請(qǐng)成為第一個(gè)“營(yíng)改增”試點(diǎn)的地區(qū)，上海在試點(diǎn)行業(yè)的選擇論證上作出了實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。經(jīng)過(guò)論證，交通運(yùn)輸業(yè)和包括研發(fā)和技術(shù)、信息技術(shù)、文化創(chuàng)意、物流輔助、有形動(dòng)產(chǎn)租賃、鑒證咨詢等部分生產(chǎn)性現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，被選擇為“營(yíng)改增”首批試點(diǎn)行業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海共有15.2萬(wàn)戶企業(yè)納入試點(diǎn)范圍，一般納稅人占35%，納稅占91.2%；小規(guī)模納稅人占65%，納稅占8.8%（胡怡建，2013）。

北京市等八省市沿用了上海市“營(yíng)改增”試點(diǎn)方案，在總結(jié)上海實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上從點(diǎn)到面鋪開(kāi)，這樣既保證了改革的同質(zhì)性，也有利于改革順利推進(jìn)。北京市共有17.2萬(wàn)戶企業(yè)納入試點(diǎn)范圍，其中絕大部分為現(xiàn)代服務(wù)企業(yè)，有16.3萬(wàn)戶。江蘇省共有15萬(wàn)戶納稅人納入“營(yíng)改增”試點(diǎn)范圍，其中一般納稅人3.25萬(wàn)戶，小規(guī)模納稅人11.75萬(wàn)戶。①朱夢(mèng)笛:《我省“營(yíng)改增”結(jié)構(gòu)性減稅效應(yīng)凸顯》，《江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)》，2013年1月1日。安徽省有3.2萬(wàn)戶企業(yè)納入試點(diǎn)范圍。福建省有2.9萬(wàn)戶企業(yè)納入試點(diǎn)范圍，廈門(mén)市納入試點(diǎn)的企業(yè)有9000多戶。廣東省共有13萬(wàn)戶納稅人經(jīng)國(guó)稅機(jī)關(guān)確認(rèn)納入試點(diǎn)范圍，深圳市有8萬(wàn)戶企業(yè)被納入試點(diǎn)范圍。天津市、浙江省、湖北省共有約20萬(wàn)戶企業(yè)被納入試點(diǎn)范圍。②以上相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自各地國(guó)家稅務(wù)局網(wǎng)站。

總體看來(lái)，全國(guó)各試點(diǎn)地區(qū)共有超過(guò)90萬(wàn)戶企業(yè)經(jīng)歷了營(yíng)業(yè)稅改征增值稅。在上海將近一年的改革實(shí)踐基礎(chǔ)上，各地新舊稅制轉(zhuǎn)換相關(guān)各項(xiàng)工作都在有序鋪開(kāi)，納稅人申報(bào)率普遍接近100%，減稅面在95%以上，改革成效顯著。

二、“營(yíng)改增”試點(diǎn)取得的成效

從改革試點(diǎn)的實(shí)踐情況來(lái)看，“營(yíng)改增”取得了顯著成效。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):

第一，促進(jìn)稅制體系優(yōu)化。營(yíng)業(yè)稅改征增值稅，將更多勞務(wù)納入增值稅范疇，接續(xù)并延長(zhǎng)了增值稅抵扣鏈條，這不僅是增值稅制度本身的健全和發(fā)展，也是流轉(zhuǎn)稅制的優(yōu)化。營(yíng)業(yè)稅與增值稅并存的局面是中國(guó)稅制獨(dú)有的特點(diǎn)，在商業(yè)和服務(wù)業(yè)中，兩稅并存使得增值稅抵扣鏈條中斷，使得其稅收中性的優(yōu)越性無(wú)法在整體經(jīng)濟(jì)中高效實(shí)現(xiàn)。而營(yíng)業(yè)稅針對(duì)勞務(wù)全額征稅，不同于增值稅僅對(duì)商品增值部分征稅，稅制對(duì)于勞務(wù)的歧視造成其本身出現(xiàn)缺陷。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，作為上層建筑的稅收制度必須立足于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需求。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷發(fā)展，營(yíng)業(yè)稅與增值稅并存的情況與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)需求的距離日漸擴(kuò)大。同時(shí)，營(yíng)業(yè)稅與增值稅征稅對(duì)象之間犬牙交錯(cuò)的關(guān)系，形成了需要具體情況具體分析的混合銷(xiāo)售與兼營(yíng)行為，這造成了征管上的困難和繁瑣。而營(yíng)業(yè)稅改征增值稅，是對(duì)以上問(wèn)題的有效回應(yīng)，從流轉(zhuǎn)稅自身調(diào)整的角度促進(jìn)了稅制整體優(yōu)化。

第二，稅負(fù)減輕效果顯著。在結(jié)構(gòu)性減稅的大背景下，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅從總體上來(lái)看顯著減輕了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。改革試點(diǎn)的實(shí)踐證明，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅后按照簡(jiǎn)易征收辦法計(jì)算稅額的小規(guī)模納稅人稅負(fù)得到了降低。對(duì)于“營(yíng)改增”后的一般納稅人，盡管不同行業(yè)、不同企業(yè)對(duì)于稅負(fù)的改變反映不同，其中有少數(shù)由于增值率較高或抵扣不全而提高了稅負(fù)，但絕大部分都實(shí)現(xiàn)了稅負(fù)的降低。來(lái)自不同試點(diǎn)國(guó)家稅務(wù)局的數(shù)據(jù)顯示，“營(yíng)改增”后全部試點(diǎn)都從不同程度上減少了稅收收入（詳見(jiàn)表1）。

表1 “營(yíng)改增”試點(diǎn)減稅數(shù)額 單位:億元

第三，助推服務(wù)業(yè)快速發(fā)展。對(duì)于服務(wù)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用是“營(yíng)改增”邏輯上的必然結(jié)果。營(yíng)業(yè)稅對(duì)服務(wù)業(yè)收入全額征稅，是對(duì)勞務(wù)的重復(fù)征稅，不利于服務(wù)業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)分工與細(xì)化，這會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中服務(wù)業(yè)企業(yè)大而全的模式，不僅不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)分工能夠提高效率的基本原理，也不符合現(xiàn)代服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的基本訴求。“營(yíng)改增”的初衷即來(lái)自于對(duì)該問(wèn)題的解決，上海主動(dòng)申請(qǐng)成為第一個(gè)試點(diǎn)，正是由于其服務(wù)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)遇到了來(lái)自稅收制度的制約。截至2012年10月底，上海市1.82萬(wàn)戶的新辦試點(diǎn)企業(yè)中96%為服務(wù)業(yè)企業(yè)，前三季度第三產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)10.9%，遠(yuǎn)高于第二產(chǎn)業(yè)增加值2.6%的增幅，也高于地區(qū)生產(chǎn)總值7.4%的增幅，稅制改革顯著促進(jìn)了上海市服務(wù)業(yè)的發(fā)展。①韓潔，徐蕊，潘曄:《周年將至 改革成效幾何？——盤(pán)點(diǎn)2012年“營(yíng)改增”試點(diǎn)》，http://www.gd.xinhuanet.com/newscenter/2012-12/14/c_114031143.htm.江蘇省數(shù)據(jù)顯示，“營(yíng)改增”后的企業(yè)由于可以增加抵扣設(shè)備所含的進(jìn)項(xiàng)稅，紛紛擴(kuò)大投資，試點(diǎn)實(shí)施兩個(gè)月來(lái)，全省試點(diǎn)納稅人申報(bào)抵扣固定資產(chǎn)進(jìn)項(xiàng)稅額14.98億元，換算成投資額103.10億元，服務(wù)類(lèi)企業(yè)發(fā)展勢(shì)頭良好。②朱夢(mèng)笛:《我省“營(yíng)改增”結(jié)構(gòu)性減稅效應(yīng)凸顯》，《江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)》，2013年1月1日。廈門(mén)市數(shù)據(jù)顯示，“營(yíng)改增”對(duì)于小規(guī)模納稅人的優(yōu)惠表現(xiàn)出高度的吸引力，2012年12月新開(kāi)辦小規(guī)模企業(yè)1390戶，占新開(kāi)戶企業(yè)數(shù)的87%，提高了18個(gè)百分點(diǎn)；同時(shí)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)得到了極大促進(jìn)，試點(diǎn)一個(gè)月新增現(xiàn)代服務(wù)業(yè)1489戶，增加近3成。③黃堅(jiān)，曾霄，張平竺:《廈門(mén)“營(yíng)改增”首月減稅效果明顯》，http://www.xm-n-tax.gov.cn/ssbd/gshyw/sjyw/319410.htm.其他試點(diǎn)地區(qū)的服務(wù)業(yè)也從不同程度上獲得了進(jìn)一步發(fā)展，并且將順其自然帶動(dòng)地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。

“營(yíng)改增”試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐成效是無(wú)可置疑的，這為“營(yíng)改增”推向全國(guó)的必要性和可行性提供了來(lái)自實(shí)踐方面的論據(jù)支持。

三、“營(yíng)改增”試點(diǎn)存在的問(wèn)題

試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐為改革的進(jìn)一步開(kāi)展提供了支持，同時(shí)也不可避免地暴露出一些問(wèn)題。對(duì)于由點(diǎn)到面的改革路徑而言，要想成功推廣改革方案，對(duì)改革成效的總結(jié)固然重要，但對(duì)存在問(wèn)題的分析才是核心。從這些問(wèn)題的性質(zhì)來(lái)看，可以分為根本性問(wèn)題和輔助性問(wèn)題，前者須系統(tǒng)解決，后者則需要盡快解決。

（一）“營(yíng)改增”試點(diǎn)方案中須系統(tǒng)解決的問(wèn)題

從試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐來(lái)看，“營(yíng)改增”試點(diǎn)方案仍未正視兩個(gè)重要問(wèn)題:一是對(duì)地方財(cái)政收入的沖擊，二是對(duì)現(xiàn)行分稅制的沖擊。改革最終向全國(guó)推開(kāi)，這兩個(gè)問(wèn)題無(wú)法繞開(kāi)。事實(shí)上，這兩個(gè)問(wèn)題是相互聯(lián)系的，而且聯(lián)系如此緊密，甚至可以看作是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。如果現(xiàn)行分稅制體制不變，“營(yíng)改增”之后地方財(cái)政收入必然銳減，而不管是想通過(guò)對(duì)增值稅收入在中央和地方之間的分配比例進(jìn)行調(diào)整來(lái)解決地方財(cái)政收入減少問(wèn)題，還是通過(guò)培育新的地方稅種來(lái)應(yīng)對(duì)地方財(cái)政收入的減少，都必然會(huì)影響分稅制的主體內(nèi)容；而如果要對(duì)分稅制進(jìn)行改革，則須妥善解決地方財(cái)政收入問(wèn)題。

由于這兩個(gè)問(wèn)題牽涉面很大，為了改革的順利推行，試點(diǎn)地區(qū)的改革方案對(duì)其采取了暫時(shí)回避的態(tài)度。“營(yíng)改增”之后，原來(lái)征收營(yíng)業(yè)稅的企業(yè)改交的增值稅仍舊歸地方所有，但在征管上則由地方稅務(wù)局移交給了國(guó)家稅務(wù)局。這樣的處理方式只能作為少數(shù)地區(qū)在試點(diǎn)過(guò)程中為了推進(jìn)改革而采取的權(quán)宜之計(jì)，而不能夠適用于改革的全國(guó)推廣。國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局的分設(shè)是分稅制對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的基本要求，兩類(lèi)機(jī)構(gòu)各有任務(wù)，各司其職，如果改革全國(guó)推廣后仍舊沿用試點(diǎn)這種權(quán)宜之計(jì)，則混淆了國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局的角色任務(wù)，完全不符合兩套機(jī)構(gòu)設(shè)置的初衷和原則。而且試點(diǎn)企業(yè)稅款由地稅局征收改為由國(guó)稅局征收，國(guó)稅征收稅款后又返還給地方，還帶來(lái)的國(guó)地稅兩套機(jī)構(gòu)的銜接問(wèn)題，即使能夠通過(guò)協(xié)作實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的無(wú)縫銜接，也必然帶來(lái)效率的降低和資源的浪費(fèi)。截至2012年底，“營(yíng)改增”試點(diǎn)已經(jīng)擴(kuò)展到9省（市），覆蓋90多萬(wàn)家企業(yè)，對(duì)以上問(wèn)題解決的必要性已經(jīng)開(kāi)始凸顯。

對(duì)試點(diǎn)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，也存在兩個(gè)比較突出的問(wèn)題:一是稅率確定的出發(fā)點(diǎn)問(wèn)題，二是稅負(fù)分析的視角問(wèn)題。

對(duì)于“營(yíng)改增”后的試點(diǎn)行業(yè)的稅率確定問(wèn)題，學(xué)界關(guān)注和討論比較多。事實(shí)上這兩個(gè)問(wèn)題也是相互聯(lián)系的，稅率的確定必然影響稅負(fù)，甚至對(duì)稅負(fù)水平的偏好會(huì)成為稅率確定的重要參考指標(biāo)；而對(duì)稅負(fù)的分析必須在稅率既定的前提下討論，離開(kāi)確定的稅率水平去分析稅負(fù)毫無(wú)意義。而稅率和稅負(fù)問(wèn)題在稅制改革中直接反映了改革原則，到底是為了減輕稅負(fù)，還是為了優(yōu)化稅制，這是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的問(wèn)題。優(yōu)化稅制有可能需要減輕稅負(fù)，但減輕稅負(fù)并不必然帶來(lái)稅制的優(yōu)化。需要明確的是，“營(yíng)改增”是我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅改革的重要舉措，而結(jié)構(gòu)性減稅雖然以減稅為主，但并非為減稅而減稅，減稅是優(yōu)化稅制的輔助措施而非原則要求。因此，單從行業(yè)稅負(fù)效應(yīng)看，改革會(huì)出現(xiàn)某些行業(yè)減稅而某些行業(yè)增稅兩種邏輯結(jié)果，這是結(jié)構(gòu)性減稅在結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)出來(lái)的靈活性，這與總體減稅目標(biāo)并不沖突。因此，不能夠過(guò)分強(qiáng)調(diào)減稅在具體行業(yè)中的必然性。

新舊稅制轉(zhuǎn)換后試點(diǎn)行業(yè)各企業(yè)增值稅稅率的設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)可以歸結(jié)為兩類(lèi):一是根據(jù)增值稅原理本身的要求，設(shè)置單一稅率，更好地體現(xiàn)增值稅的稅收中性特質(zhì)；二是在不增加企業(yè)稅負(fù)的前提下，對(duì)不同行業(yè)設(shè)置差別稅率，保證結(jié)構(gòu)性減稅的減稅效應(yīng)。這兩類(lèi)出發(fā)點(diǎn)中，后者的呼聲更為強(qiáng)烈，這種情況是需要反思的。如前所述，結(jié)構(gòu)性減稅的結(jié)構(gòu)性會(huì)在不同行業(yè)中帶來(lái)減稅、增稅與稅負(fù)水平不變?nèi)N結(jié)果，不能只依據(jù)稅負(fù)水平未能下降而反推稅率設(shè)置不合理。

對(duì)于稅負(fù)水平的分析，也存在兩個(gè)視角:一是行業(yè)稅負(fù)水平，二是企業(yè)稅負(fù)水平。這也是兩個(gè)既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的問(wèn)題，兩個(gè)問(wèn)題的聯(lián)系是一目了然的，行業(yè)稅負(fù)水平與企業(yè)稅負(fù)水平的相互影響是天然存在的，但單個(gè)企業(yè)稅負(fù)水平高并不必然導(dǎo)致行業(yè)稅負(fù)水平高，反之亦然。因此，對(duì)于以單個(gè)企業(yè)為例推倒出的“營(yíng)改增”的稅負(fù)水平變化對(duì)行業(yè)稅負(fù)水平變化只能作為參考，不能等同結(jié)論。另外，對(duì)于“營(yíng)改增”行業(yè)稅負(fù)水平變化進(jìn)行分析，還會(huì)受到行業(yè)分工水平的影響，尤其是對(duì)于營(yíng)業(yè)稅而言，行業(yè)分工越細(xì)，中間業(yè)務(wù)越多，上下游企業(yè)鏈條越長(zhǎng)，重復(fù)征稅越重，行業(yè)稅負(fù)越高。這會(huì)直接影響營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)水平與增值稅稅負(fù)水平的對(duì)比結(jié)論。同時(shí)，不同試點(diǎn)企業(yè)的增值率也會(huì)影響營(yíng)業(yè)稅和增值稅的稅負(fù)比較，其中的數(shù)學(xué)關(guān)系比較簡(jiǎn)單，不再詳述。但是需要特別強(qiáng)調(diào)的是，增值稅的“增值”內(nèi)涵與增值率的“增值”內(nèi)涵是兩個(gè)概念，前者相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中商品價(jià)值“C+V+M”的“V+M”部分，而后者的應(yīng)用慣例針對(duì)具體企業(yè)則只相當(dāng)于企業(yè)的利潤(rùn)，①“增值率”概念常用在增值稅稅務(wù)籌劃的理論分析中，一般的界定是:增值率=（不含稅銷(xiāo)售額－外購(gòu)項(xiàng)目?jī)r(jià)款）÷外購(gòu)項(xiàng)目?jī)r(jià)款。詳見(jiàn)梁俊嬌:《稅收籌劃》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年版。相當(dāng)一部分“V”未被納入。兩者的數(shù)量關(guān)系完全不對(duì)等，不能夠僅從字面表達(dá)將二者等同。總之，對(duì)于稅負(fù)問(wèn)題的分析，從行業(yè)稅負(fù)視角進(jìn)行分析對(duì)比對(duì)于改革的現(xiàn)實(shí)意義更大，僅著眼于具體企業(yè)得出的結(jié)論要慎用。而且，利用行業(yè)平均利潤(rùn)率指標(biāo)測(cè)算得出的營(yíng)業(yè)稅行業(yè)稅負(fù)并不能真正反映該行業(yè)的實(shí)際情況，必須要考慮行業(yè)細(xì)分程度對(duì)最終結(jié)果產(chǎn)生的影響。

總結(jié)而言，“營(yíng)改增”以上問(wèn)題并非來(lái)自試點(diǎn)本身，而是由于改革方案在最初并未完善。這些問(wèn)題在全國(guó)推廣過(guò)程中須妥善解決，但由于問(wèn)題都相當(dāng)系統(tǒng)，只能尋找恰當(dāng)時(shí)機(jī)逐步解決而不能一蹴而就。

（二）“營(yíng)改增”全國(guó)推廣需盡快解決的問(wèn)題

除了以上根本性問(wèn)題，在“營(yíng)改增”進(jìn)一步擴(kuò)大范圍乃至全國(guó)推廣的過(guò)程中，還有一些輔助性問(wèn)題需要在實(shí)踐中盡快完善。

一是提高征管效率。“營(yíng)改增”對(duì)于稅務(wù)部門(mén)的征管效率帶來(lái)了極大挑戰(zhàn)。從企業(yè)稅負(fù)視角看，增值稅管理采取的辦法是以票控稅，必須有合規(guī)的票據(jù)才能夠抵扣進(jìn)項(xiàng)。而對(duì)于具體企業(yè)的分析顯示，很多理論上可以獲得減稅的企業(yè)“營(yíng)改增”之后稅負(fù)不降反升，不能得到有力的票據(jù)支持是一個(gè)普遍的問(wèn)題。就導(dǎo)致本來(lái)政策允許抵扣的項(xiàng)目無(wú)法抵扣，使得企業(yè)稅負(fù)加重。從稅收安全視角看，由于相當(dāng)一部分規(guī)模較小的原營(yíng)業(yè)稅納稅人存在會(huì)計(jì)核算不健全的問(wèn)題，無(wú)法認(rèn)定為增值稅一般納稅人，增值稅征管體系與原營(yíng)業(yè)稅納稅人實(shí)際情況之間存在較大差距，對(duì)這一部分稅源的管理就存在很大困難，難以高效保證稅款全部收繳入庫(kù)。這些具體問(wèn)題如果不盡快解決，改革成效將受到不必要的折扣損失。實(shí)踐中國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局必須緊密協(xié)作，盡快針對(duì)服務(wù)企業(yè)的特點(diǎn)，在保證稅款安全的前提下調(diào)整票據(jù)開(kāi)具條件、創(chuàng)新抵扣認(rèn)定辦法，為企業(yè)提供盡可能方便的管理和服務(wù)，從而推動(dòng)改革的順利開(kāi)展。

二是擴(kuò)大行業(yè)范圍。截止到2012年底，“營(yíng)改增”在上海、北京、江蘇等9省市的試點(diǎn)僅選擇了交通運(yùn)輸業(yè)和包括研發(fā)和技術(shù)、信息技術(shù)、文化創(chuàng)意、物流輔助、有形動(dòng)產(chǎn)租賃、鑒證咨詢等部分生產(chǎn)性現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，行業(yè)范圍的有限性使得改革成效大打折扣。“1+6”行業(yè)的選擇在改革前期是經(jīng)過(guò)了充分論證的，具有變革與謹(jǐn)慎相結(jié)合的性質(zhì)，有助于改革破冰開(kāi)始。而在改革發(fā)展到一定程度后，有限的行業(yè)范圍已經(jīng)開(kāi)始不利于改革的進(jìn)一步推進(jìn)。因此，有必要在可行的前提下擴(kuò)大“營(yíng)改增”覆蓋的行業(yè)范圍。下一步或可考慮先將建筑業(yè)納入試點(diǎn)，從行業(yè)內(nèi)容看，建筑業(yè)將商品和勞務(wù)緊密結(jié)合在一個(gè)行業(yè)內(nèi)，既具有建設(shè)性又具有服務(wù)性，將其盡早納入試點(diǎn)范圍不僅在理論上而且在實(shí)踐上都具有可行性。而生活性服務(wù)業(yè)由于上下游企業(yè)鏈條比較短，征收營(yíng)業(yè)稅重復(fù)征稅的程度相當(dāng)弱，可以仍舊留在營(yíng)業(yè)稅范圍內(nèi)。

三是增值稅制度的創(chuàng)新。傳統(tǒng)的增值稅制度增值部分對(duì)應(yīng)的是“C+V+M”中的“V+M”部分，而服務(wù)業(yè)和商品不同，很多行業(yè)的增值主要來(lái)自于人力、智力勞動(dòng)，可抵扣的進(jìn)項(xiàng)很少甚至沒(méi)有，這必然導(dǎo)致該類(lèi)服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”后的稅負(fù)上升。例如，研發(fā)、設(shè)計(jì)、創(chuàng)意、咨詢等行業(yè)，都具有智力創(chuàng)造巨大價(jià)值的特點(diǎn)，而這類(lèi)行業(yè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有根本的推動(dòng)作用，在傳統(tǒng)的增值稅制度下很難得到稅制的支持，會(huì)極大挫傷智力創(chuàng)新的積極性和主動(dòng)性。因此，有必要結(jié)合這些行業(yè)的特點(diǎn)和作用，對(duì)傳統(tǒng)增值稅制度進(jìn)行創(chuàng)新。如果不能在增值范圍的界定方面進(jìn)行突破，則必須要在稅率設(shè)計(jì)上體現(xiàn)對(duì)服務(wù)業(yè)的支持和促進(jìn)。或者可以考慮在傳統(tǒng)增值稅制度的框架內(nèi)，針對(duì)不同行業(yè)的特點(diǎn)進(jìn)行分析論證，對(duì)具體行業(yè)實(shí)行不同程度的即征即退、先征后退、先征后返等稅收優(yōu)惠。

總而言之，以上問(wèn)題如果不盡快解決，會(huì)給改革進(jìn)程帶來(lái)巨大的阻力。這些問(wèn)題的妥善解決，需要在實(shí)踐中不斷進(jìn)行思考和探討。