內觀療法對大學生心理健康與感戴能力的干預*

陳穎培 林楚芳 黎歡歡 蔡奮山

大學生的心理健康狀況，一直以來都是各大高校以及社會公眾所密切關注的領域。同時，大學生學會感恩是社會文明進步和人際關系和諧的重要因素，也是大學生具有健全人格和優良品質的重要標志。據統計，從1983年起，精神疾病已超過傳染病成為大學生休學、退學的首要原因。大學生在學習、生活和社會適應等方面遇到的困惑與阻礙日益增多，各種心理問題和心理障礙亦頻繁出現。如何提升大學生的心理承受能力、培養大學生良好的心理素質、促進大學生的全面發展成為一個社會各方關注焦點。然而，目前國內對于大學生心理健康問題的研究多為其與某一心理因素的相關性研究，如焦慮、生活滿意度、家庭教育等，對于提升大學生心理健康水平可操作性的研究并不多見，而能夠提出切實可行的提升方法的研究也比較少。本研究將以內觀療法作為干預，探索其對大學生心理健康水平與感戴傾向的作用效果。

內觀療法的操作原理主要是回顧檢討自己歷來在人際關系中存在的問題而予以徹底反省，以比較自身對他人的沖撞和他人對自己的慈愛這兩者之間的差異和原因，并進行自我洞察、自我分析，以糾正自己在人際交往中的不良態度，改善自己的人格特征。具體是對和自己有密切關系的人和事進行3方面的回顧，即:人家為我做的;我為人家做的;給他人增加麻煩的。然后按時間順序進行回憶，對自己能回想起的具體事物，站在對方的立場上進行分析和觀察，并作自我譴責，且應選擇有關的、特定的事物(某人或某事)進行回顧內省［1］。

“感戴”一詞最早出自《三國志·吳志·朱桓傳》“桓分部良吏，隱親醫藥，饗粥相繼，士民感戴之。”國內外對感戴的研究主要涉及感戴與幸福感、人格、健康、宗教、親社會行為、言語行為等的關系、感戴干預以及感戴測評工具的完善［2］。本研究借鑒McCullough的觀點，認為感戴和其它的情感一樣，也存在著一種情感特質，影響著感戴情緒的產生，即感戴傾向［3］。同時運用他對感戴傾向的劃分方法，將感戴傾向劃分為強度、頻度、廣度、密度。研究表明感戴與人格的關系，感戴與健康的關系，感戴與幸福感的關系，感戴與宗教的關系以及感戴與親社會行為的顯著相關［4］。

內觀療法之所以有效，就是通過反省自己從哪里得到的恩惠以及給別人帶來的麻煩中去認識自己內心的不足和欠缺，獲得對別人價值的肯定，進而發現自我、洞察自我，再抱有對他人的感謝回報之情，從而激發內心的深情，提升自己心靈的純潔［1］。多項應用研究表明，內觀認知療法對品行障礙［5］、網絡成癮障礙［6］、精神分裂癥(康復期)［7］等多種精神障礙治療有效，而且能夠維護和促進大學生群體的心理健康水平［8-10］，很可能是一種適合當代國人的心理保健法［11］。內觀療法一個療程一般需要7天，在此期間被治療者需要與外界完全隔絕，為了使得內觀療法能夠運用于大學生群體中，本研究在遵循其治療主題的基礎上將療程縮短至兩天［12］，為內觀療法的推廣運用提供借鑒。為進一步探究內觀對大學生的影響，本課題組提出了如下假設:①通過內觀療法作為干預可以增強大學生感戴能力和心理健康水平②大學生感戴能力大小對心理健康水平具有良好的預測效果③內觀療法的干預效果會比團體輔導更為顯著。

1 對象與方法

1.1 對象 參與本實驗的被試中，內觀組(29人)和團輔組(24人)的被試是面向廣東金融學院全體學生公開招募得到的，空白對照組被試(69人)群體是通過抽取廣東金融學院大二兩個班級而得。全部被試中，男生共有20名(16.4%)，女生有102名(83.6%)，其中大一有3人，大二112人，大三2人，研究生5人，共122人參加本實驗。

1.2 方法 本實驗設置了3組:內觀組、團輔組和空白對照組。對內觀組被試實施內觀療法干預的處理，由于被試空余時間有所限制，所以內觀療法的實施從傳統療法的7天封閉制縮短為2天的半封閉式制度(吃飯和睡覺的時間、場所由被試自行安排，其余時間由主試統一安排)。對團輔組被試采取的是團體心理輔導的處理，團輔組每位被試都要完成一天的團輔活動(吃飯和睡覺的時間場所由被試自行安排，其余時間由主試統一安排)。空白對照組不進行任何實驗處理。在內觀實驗開始前對3組被試同時進行心理健康水平和感戴能力的前測，并在內觀實驗結束一個星期之后進行后測。

研究工具:馬云獻、扈巖2004年編制，董霞2008年修訂的《大學生感戴問卷》。該量表共有4個維度:感戴深度、感戴頻度、感戴廣度、感戴密度，共14個項目。評分標準采用李克特5點計分［13］。經測驗后統計分析，各因素得分不存在顯著差異，分量表和總量表的α系數在0.554～0.781之間，說明其量表的內部一致性較好。將各個項目重新排列，用奇偶分半的方法將14個項目分成兩部分，經Spearman－Aroum公式校正后，分量表與總量表的分半信度在0.545～0.705之間。在間隔兩周之后，使用該量表對原來被試進行重新施測，Person積差相關結果顯示分量表和總量表的重測信度在0.621～0.735之間。說明各量表的穩定性和可靠性較好，各分量表之間的相關小于分量表與總量表之間的相關，說明該量表的同質性良好。汪向東編制的《心理衛生評定量表手冊》增訂版本中的《SCL－90癥狀自評量表》共分10個因子反應心理健康水平，分別是:軀體化、強迫性癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執和精神病性以及7項未歸入任何因子的項目，分析時將這7項作為附加項目，成為第10個因子。共90項，采用5級評分制，以0～4分別表示從無、輕度、中度、相當重、嚴重。

1.3 統計處理 本研究采用了SPSS 15.0數據分析軟件對獲得的數據進行方差分析、事后比較、配對樣本t檢驗和獨立樣本t檢驗。。

2 結果

表1 3組SCL－90和感戴能力前后測綜合分析(±s)

表1 3組SCL－90和感戴能力前后測綜合分析(±s)

注:*P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001，下同

內觀組 團輔組 空白對照組SCL－90 前 測項 目142 71.93 ±48.76 64.42 ±40.75 40.75 ±26.74后 測 43.24 ±40.71 43.79 ±36.81 25.90 ±28.64 t 5.036＊＊＊ 2.220* 5.485＊＊＊感戴能力 前 測 13.75±2.32 14.24±1.24 14.88±1.41后 測 14.87 ±1.93 15.08 ±1.304 14.91 ±1.46 t-5.928＊＊＊ -3.017＊＊ -0.

2.1 問卷信效度 克隆巴赫α系數信度檢驗發現SCL－90癥狀自評量表(α=0.963)和大學生感戴量表(α=0.618)的信度良好。

2.2 各組大學生SCL－90和感戴能力得分比較 見表1。本實驗設有內觀組、團輔組和空白對照組。通過對3組大學生SCL－90總分方差分析，結果顯示，3組之間的大學生SCL－90前測得分存在顯著差異(F=9.258，P ＜0.001)。

通過3組事后多重比較發現，空白對照組大學生SCL－90前測得分與內觀組和團輔組存在顯著差異，內觀組和團輔組的SCL－90前測得分則不存在顯著性差異。另外，內觀組大學生SCL－90前測分數顯著大于空白對照組大學生SCL－90前測分數;團輔組大學生SCL－90前測分數顯著大于空白對照組大學生SCL－90前測分數。

3組感戴能力前測方差分析之后事后多重比較結果顯示，內觀組和空白對照組大學生感戴能力前測分數存在顯著差異，其中，內觀組大學生感戴能力前測分數顯著小于空白對照組感戴能力前測分數。

2.3 不同組大學生SCL－90和感戴能力前后測得分比較見表1。通過獨立樣本t檢驗發現，內觀組SCL－90前后得分差異顯著下降了(t=5.036，P=0.000)，另外內觀組大學生感戴能力在內觀前后得到了顯著提升(t=-5.928，P=0.000);團輔組SCL－90得分前后差異顯著下降了(t=2.220，P=0.037)，另外團輔組大學生的感戴能力在處理前后也得到了顯著提升(t=-3.017，P=0.006)。空白對照組在實驗前后SCL －90 得分顯著下降(t=5.485，P=0.000)，感戴能力得分上沒有顯著差異。通過ANOVA統計分析發現3組SCL－90前后測差異不顯著，內觀組和團輔組感戴能力前后測與空白對照組感戴能力前后測差異顯著(F=9.822，P=0.000)。

2.4 大學生感戴能力與心理健康水平關系 見表2。大學生SCL－90總分和感戴能力得分負相關顯著，說明大學生心理健康水平與感戴能力呈正相關。

表2 感戴能力與SCL－90回歸分析

大學生SCL－90總分和感戴能力得分負相關顯著，說明大學生心理健康水平與感戴能力呈正相關。回歸分析結果表明，感戴能力與心理健康水平存在線性關系(B=-0.132)，感戴能力在一定程度上可以有效預測心理健康水平。

3 討論

3.1 3組大學生干預前的心理健康水平和感戴能力關系從前測的結果看，內觀組和團輔組的心理健康水平都比空白對照組差;這說明參加內觀療法和團體輔導活動之前，內觀組和團輔組被試所承受的心理壓力和痛苦水平比空白對照組要高，這也正是他們主動報名參加活動求助的主要原因。另一方面，內觀組大學生參加活動之前感戴能力小于空白對照組大學生感戴能力，由SCL－90的統計結果可知，主動報名參加內觀療法的大學生會比一般大學生體驗到更多的焦慮和不安，造成他們感到焦慮和不安的原因有可能是他們的感戴能力比一般大學生低，因此在與他人交往過程當中他們無法更好地體驗到他人對自己的關心和幫助，所體驗到的幸福感自然會比一般大學生少，這就引發了他們更多的焦慮和不安。而這種關注內在的焦慮與不安則有可能會導致他們忽略了生活中值得感戴的人或事物，甚至形成惡性循環。

3.2 內觀療法和團體輔導對大學生心理健康水平和感戴能力干預效果 3組大學生心理健康水平在干預后(空白對照組沒接受任何干預處理)均顯示明顯改善跡象，其中接受內觀療法和團體輔導干預處理的大學生心理健康水平改善程度和空白對照組的大學生沒差別，說明在本次研究中，影響大學生心理健康水平的因素還有其他，由于實驗條件和時間的限制，本研究沒有對無關變量進行全面控制導致混淆變量的出現。另一方面，內觀組和團輔組大學生感戴能力在干預后提升程度明顯大于空白對照組，這意味著內觀療法和團體輔導對提升大學生感戴能力有明顯的效果。大學校園應該定時開展內觀療法和團輔活動來促進大學生感恩教育工作的開展。

3.3 大學生感戴能力與心理健康水平的因子關系 研究表明大學生感戴能力對大學生心理健康水平有良好的預測作用，說明本研究假設②成立，通過干預大學生的感戴能力可在一定程度上改善大學生的心理健康水平。這意味著大學校園里面開展如內觀療法、團體輔導活動在一定程度上可促進大學生心理健康、提升大學生感戴能力。

［1］謝倩，陳謝平.內觀療法在我國心理治療中的應用和展望［J］.全科護理，2011，9(8):734-735

［2］王元元，余嘉元，潘月強.大學生感戴與主觀幸福感的關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2012，20(2):280-282

［3］McCullough M E，Emmons R A，Tsang J－A.The grateful disposition:A conceptual and empirical topography［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2002，82(1):112-127

［4］董霞，張寧，姜婷娜.感戴的研究現狀及展望［J］.中國健康心理學雜志，2008，16(3):593-594

［5］李振濤，毛富強，劉春起，等.內觀－認知療法的臨床應用［J］.健康心理學雜志，1996，4(1):50-52

［6］趙朋，毛富強，劉莉，等.醫學生網絡成癮障礙內觀認知療法對照研究［J］.中國健康心理學雜志，2009，17(4):429-432

［7］曹桐，毛富強，田紅軍，等.內觀認知療法對精神分裂癥穩定期患者臨床癥狀、社會功能和認知功能的影響［D］.天津:天津醫科大學，2009

［8］馮秀娟，毛富強，趙朋，等.內觀認知療法對大學生心理因素的影響研究:自尊和自我和諧［J］.中國行為醫學科學雜志，2008，12(17):1103-1105

［9］曹桐，毛富強，田紅軍，等.內觀認知療法對40名醫學生心身癥狀的影響［J］.中國心理衛生雜志，2009，23(4):229-232

［10］梁瑞華，毛富強，趙朋，等.內觀認知療法對大學生心理因素的影響研究:情感平衡、領悟社會支持和容納他人［J］.中國行為醫學科學雜志，2008，12(17):1106-1108

［11］毛富強，李振濤.內觀療法在中國的研究進展和方向［J］.國際中華神經精神醫學雜志，2004，5(2):123-125

［12］高艷杰，毛富強，陳玉輝，等.短程內觀認知療法對心理亞健康狀態的治療效果［J］.中國健康心理學雜志，2010，18(4):402-404

［13］馬云獻，扈巖.大學生感戴量表的初步編制［J］.中國健康心理學雜志，2004，12(5):387-389