末世歌吟重大節(jié)——論劉克莊對(duì)晚唐詩(shī)歌的接受

⊙王紅麗［廣東文藝職業(yè)學(xué)院， 廣州 511400]

作 者：王紅麗，文學(xué)博士，廣東文藝職業(yè)學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)副教授，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)唐宋文學(xué)。

晚唐是唐詩(shī)的衰落轉(zhuǎn)化期。在晚唐詩(shī)壇約七十年的時(shí)間里，先有李商隱、杜牧、溫庭筠，后有皮日休、陸龜蒙、杜荀鶴、羅隱等登上詩(shī)壇。

《后村詩(shī)話》中涉及的晚唐詩(shī)人有三十八人，從數(shù)量上來講僅次于中唐。由其論詩(shī)之言可知，劉克莊對(duì)于晚唐詩(shī)歌的關(guān)注，依然體現(xiàn)了其“史”的視野和意識(shí)。

一、略品李商隱、杜牧、溫庭筠

李商隱自詡才華甚高，但“一生襟抱未嘗開”，在朋黨的夾縫中僅得生存。其《無題》詩(shī)，在文學(xué)史上影響深遠(yuǎn)；而宋初的西昆體，學(xué)習(xí)其用典，并將之發(fā)揮到了極致。劉克莊對(duì)于李商隱的評(píng)價(jià)，簡(jiǎn)明扼要：

李義山《答令狐補(bǔ)闕》云：“人生有通塞，公等系安危。”于升沉得喪之際，婉而成章。——前集卷一

義山善用事，《哭劉蕡》云：“空聞遷賈誼，不待相孫弘。”自應(yīng)制科至謫死，止以十字道盡。——續(xù)集卷二

第一則所謂“升沉得喪”，是說他為朋黨之爭(zhēng)所累，長(zhǎng)期沉淪下僚，郁郁不得志。此種情緒表現(xiàn)在詩(shī)歌里，呈現(xiàn)出的卻是婉約含蓄的特點(diǎn)。第二則所謂“善用事”，是李商隱詩(shī)歌最著名的一個(gè)特點(diǎn)，其所用典故往往十分貼切并且含蘊(yùn)豐富。例如此處所用的兩個(gè)典故，就將劉蕡從應(yīng)舉到貶謫至死的遭遇概括在寥寥十字之間。而這十個(gè)字，既是在悲嘆劉蕡的遭遇，卻未嘗不是在感懷自己的身世。惟其如此，他才能深刻地體會(huì)到劉蕡的痛苦。如此用事，事半功倍。劉克莊所言的這兩個(gè)方面，是非常重要的，但其《無題》及其他內(nèi)容的詩(shī)歌，卻并未引起劉克莊的注意。

杜牧與李商隱齊名，劉克莊對(duì)于他的評(píng)價(jià)較高：

牧風(fēng)情不淺，如《杜秋娘》《張好好》諸篇，“青樓薄幸”之句，街吏平安之報(bào)，未知去元白幾何？——后集卷二

牧之門戶貴盛，文章獨(dú)步一時(shí)，其詩(shī)機(jī)鋒湊泊如德山棒、臨濟(jì)喝。少時(shí)不羈，有書記平安之謗。晚年刺湖州，猶有“綠葉成陰子滿枝”之恨，若未忘情于色界者。晚節(jié)自志其墓，與臺(tái)卿自志、淵明自挽何異？非世之畏死懼化者所能及也。——新集卷五

杜牧、許渾同時(shí)，然各為體。牧于唐律中，常寓少拗峭以矯時(shí)弊。渾則不然，如“荊樹有花兄弟樂，橘林無實(shí)子孫忙”之類，律切麗密或過牧，而抑揚(yáng)頓挫不及也。二人詩(shī)不著姓名亦可辨。——前集卷一

（許）渾字用晦……其詩(shī)如天孫之織，巧匠之斫，尤善用古事以發(fā)新意。——新集卷三

杜牧曾借李戡之口，嚴(yán)厲地批評(píng)過元白之詩(shī)“纖艷不逞”，但是杜牧本人之詩(shī)，卻自“風(fēng)情不淺”。因而，劉克莊對(duì)于其批評(píng)元白之詩(shī)的做法頗不以為然。第二則可看做是杜牧的一段簡(jiǎn)史：言其出身頗貴顯，詩(shī)文成就亦高，其為人雖看似不羈，卻并非畏死懼化之人。第三則劉克莊將杜牧與許渾進(jìn)行了對(duì)比，在對(duì)比中肯定了杜牧律詩(shī)的成就：以少許“拗峭”矯其時(shí)詩(shī)壇之弊；在音調(diào)及氣勢(shì)方面為許渾所不及，究其原因，大約是因?yàn)槠渲刑N(yùn)含著詩(shī)人不同的主體氣質(zhì)，這使得二人之詩(shī)即使不署姓名也分辨得出。但許渾之詩(shī)，卻也有些精妙之處。第四則所謂之“天孫之織，巧匠之斫”，應(yīng)該是指其詩(shī)在結(jié)構(gòu)布局方面用功頗深，因而頗為工致巧妙；且許渾之詩(shī)，還能將典故運(yùn)用出新意。

溫庭筠也是此時(shí)與李商隱齊名的詩(shī)人，劉克莊對(duì)于二人進(jìn)行了比較：

溫庭筠與李商隱同時(shí)齊名，時(shí)號(hào)溫李。二人記覽精博，才思橫逸，其艷麗者類徐庾，其切近者類姚賈。義山之作尤鍛煉精粹，探幽索微，不可草草看過。世傳飛卿傲婦翁，亦可見其不羈。——新集卷四

二人之同在于才華、個(gè)性，詩(shī)風(fēng)等方面；不同則在于李商隱之詩(shī)注重辭藻的修飾錘煉，較為工致，內(nèi)涵也較深微。而對(duì)于溫庭筠，劉克莊則僅從其“傲婦翁”方面言其不羈的氣質(zhì)。

二、贊賞司空?qǐng)D、韓、吳融、羅隱之大節(jié)

唐自朱三跋扈以來，黠者陰贊問鼎之謀，悖者明獻(xiàn)改物之說，奉璽六臣皆喬木世臣之子孫。于時(shí)間關(guān)亂世，挺然自立，不踐二姓之庭，惟司空表圣、韓致光二士而已。致光大節(jié)為《香奩》所累，不若表圣賦詠多雅人壯士之言。——新集卷六

司空?qǐng)D大節(jié)不虧，在唐末動(dòng)亂之際，能夠保持其高風(fēng)亮節(jié)；且其詩(shī)，亦“雅人壯士之言”，正可配其大節(jié)。

吳（融）子華詩(shī)五言中合作絕少，七言佳者不減韓致光。致光以忤朱三貶竄，子華詩(shī)有《南遷七絕》，未知所坐何罪，以詩(shī)意度之，豈其坐坐致光之黨歟？——新集卷四

韓致光、吳子華皆唐末詞臣，位望通顯，雖國(guó)蹙主辱，而賦詠倡和不輟。存于集者不過留連光景之語(yǔ)，如感時(shí)傷事之作，絕未之見。當(dāng)時(shí)公卿大臣往往皆如此。——續(xù)集卷三

唐末詩(shī)人羅隱才華出眾，深得當(dāng)時(shí)宰相賞識(shí)，卻因詩(shī)文風(fēng)格及行事作風(fēng)時(shí)皆太過尖銳，屢試難中。在劉克莊看來，羅隱值得肯定者有二：

2.從職業(yè)保障上看，值得注意的是，從事高危職業(yè)的卡車司機(jī)保險(xiǎn)投保的意識(shí)不高，有保險(xiǎn)的司機(jī)比例還不到四成。貨運(yùn)事故發(fā)生后，卡車司機(jī)權(quán)益保障不夠，風(fēng)險(xiǎn)難以分散。卡車司機(jī)的社會(huì)保障水平亟待強(qiáng)化。

（羅）隱字昭諫，新城人，唐季有詩(shī)名。膾炙人口，有《江東集》十卷。其詩(shī)自光啟以后，廣明以前，海內(nèi)亂離，輿播遷，艱難險(xiǎn)阻之事多見之賦詠。——新集卷四

其一，羅隱之詩(shī)，可反映唐末“自光啟以后”至“廣明以前”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在其時(shí)包括公卿大臣在內(nèi)的人都選擇逃避的情況下，羅隱此種勇氣更其可敬可佩。

當(dāng)時(shí)惟羅隱有詩(shī)聲，屢擯于名場(chǎng)，然逢世亂離，依錢氏以庇身，未嘗失節(jié)。五言云：“四海霍光第，六龍張奉營(yíng)。”此必是諸鎮(zhèn)皆封王賜功臣號(hào)及岐、汴質(zhì)天子之時(shí)。又云：“陪臣無以報(bào)，西望不勝情。”又《聞幸蜀》七言云：“靜憐貴族謀身易，危惜文皇創(chuàng)業(yè)難。”猶有惓惓本朝之意，可嘉也。——后集卷一

其二，流露于其詩(shī)中的“惓惓本朝之意”。也就是說，羅隱雖依附于吳越王錢镠，但是卻始終“未嘗失節(jié)”。上述四位詩(shī)人所處的境地，與劉克莊非常相似。因而，劉克莊所言，無異于倡言自己的立場(chǎng)。

三、肯定皮日休、陸龜蒙、方干、劉駕

晚唐尚有一些詩(shī)人進(jìn)入劉克莊關(guān)注的視野，對(duì)于這些詩(shī)人，劉克莊往往能以獨(dú)到的眼光看到他們的閃光之處。

皮、陸皆唐季詩(shī)客，陸隱于甫里，皮咸通八年登第，二人素友善，倡和尤多。昔之和詩(shī)者，和意而已，惟皮陸必和韻，有累至百韻者。——新集卷四

方干字雄飛，新定人，貌寢兔缺。始見姚合，合卑之。及覽其詩(shī)，駭目變?nèi)荩e客館之，登山臨水必與焉。會(huì)稽太守王龜以其亢直，宜在諫署，薦之。會(huì)王薨，事寢。卒光啟、文德年間。臨終語(yǔ)其子曰：“吾詩(shī)人，吾自知之，志吾墓者，紀(jì)其年月而已。”其詩(shī)高妙處在晚唐諸公之上。——新集卷四

劉駕《古意》云：“新人莫?dú)g喜，故人曾如此。燕趙猶生女，郎豈有終始。”比之香山“更有新人勝于汝”之句稍含蓄。——后集卷一

唐人為樂府者多，如劉駕……語(yǔ)簡(jiǎn)味長(zhǎng)，欲逼王建。——后集卷一

第一則言及皮日休、陸龜蒙。二人為詩(shī)友，常相倡和。其倡和詩(shī)，有獨(dú)特之處——與前此和詩(shī)僅和其意不同，皮陸和詩(shī)必須和韻。第二則言及方干。先言其才華令人側(cè)目；次贊其為人有孤高標(biāo)異之處；再次言其詩(shī)有高出晚唐其他詩(shī)人之處。第三四則均論劉駕。先言其《古意》含蓄過白居易；后言其樂府可與王建頡頏。據(jù)前文所言，在劉克莊看來，王建的樂府詩(shī)某種意義上講要高于白居易，而言劉駕可追攀王建，可見其對(duì)于劉駕的肯定。

這數(shù)位詩(shī)人，劉克莊皆擇其一端加以肯定，展現(xiàn)了其全面的批評(píng)視野。

四、貶斥鄭谷、薛能

在《后村詩(shī)話》中，劉克莊一直持批評(píng)態(tài)度的只有兩位詩(shī)人——鄭谷、薛能。在涉及二人之詩(shī)的將近十則材料中，幾無肯定之言：

薛能詩(shī)格不甚高，而自稱譽(yù)太過。——前集卷一

五言云：“空余氣長(zhǎng)在，天子用平人。”不但自譽(yù)其詩(shī)，又自譽(yù)其材。然位歷節(jié)鎮(zhèn)，不為不用矣，卒以驕恣陵忽，僨軍殺身，其才安在？妄庸如此，乃敢妄議諸葛，可謂小人無忌憚?wù)摺！凹硪?/p>

能自負(fù)不淺，其實(shí)一繆妄人爾。其《黃河》《太華》二篇，尤自夸詡，然以弱筆賦巨題，每篇押十四韻，殊無警策。……尚不足以望表圣，如“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”“齊魯青未了”等句法，何常夢(mèng)見仿佛。谷輩北面之，良不可曉。——后集卷一

薛能輩才道一聯(lián)半句，便妄自尊大矣。——新集卷四

鄭谷多佳句，而格苦不高，甚推尊薛能。——后集卷一

鄭谷師若人（薛能），詩(shī)安得高出其上？——新集卷四

谷詩(shī)自好，然集中所作，若步趨薛能者。《讀能集》云：“李白欺前輩，陶潛仰后塵。”太白視谷斐然小子，淵明人物高勝，何至仰能輩后塵？——新集卷四

合上述數(shù)則而言，薛能為人“妄自尊大”“小人無忌憚”，乃“一繆妄人”。其詩(shī)格調(diào)不高，筆弱難以賦巨題。如此等人，鄭谷卻由衷佩服，無怪其詩(shī)成就有限。

劉克莊對(duì)于晚唐詩(shī)歌的評(píng)價(jià)不在于其精確獨(dú)特，而在于其所存詩(shī)人之多。《后村詩(shī)話》中常常出現(xiàn)的所謂“錄之以存一家”的表達(dá)，表明其希望呈現(xiàn)完整的唐代詩(shī)歌畫卷的愿望。

綜上所述，在宋代唐詩(shī)學(xué)史上，劉克莊的地位非常重要。其詩(shī)論表現(xiàn)出其過人的“史識(shí)”。也就是說，劉克莊期望能通過他的詩(shī)話完整地呈現(xiàn)唐代詩(shī)歌的總體面貌。所以除了眾皆關(guān)注的盛唐外，他對(duì)初唐和中晚唐都有細(xì)致的觀照。因而，劉克莊的《后村詩(shī)話》是宋代最后一部重要的詩(shī)話。