試論春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“布衣將相”的特征

褚寒社

（阿克蘇地區(qū)第二中學(xué) 新疆 阿克蘇 843000）

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是我國(guó)劇烈的社會(huì)解體時(shí)期，社會(huì)大動(dòng)蕩、大轉(zhuǎn)折、大變革，社會(huì)形態(tài)由奴隸制社會(huì)的崩潰向封建制社會(huì)的確立過(guò)渡。在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，社會(huì)各個(gè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)都以一種自然的形態(tài)發(fā)生著劇烈變革，如經(jīng)濟(jì)、政治、文化等舊的結(jié)構(gòu)的解體和新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的確立，而其中政治變革最為猛烈。“布衣將相”的興起就是對(duì)政治變革最好的例證，一大批的布衣之士在這樣的時(shí)代環(huán)境中應(yīng)運(yùn)而生，也正是如此，他們自身孕育出時(shí)代所賦予的各種特征。在此，有必要對(duì)這一群體的特征做一番深入的分析和探討。

一、時(shí)代性

關(guān)于“布衣將相”興起于西漢時(shí)期，源于趙翼之言。據(jù)《廿二史記》載：“漢初諸臣，……婁敬則挽車(chē)者，一時(shí)人才皆出其中，致身將相，前此所未有也。蓋秦漢間為天地一大變局。”[1]136后世學(xué)者多以此為據(jù)，遂言“布衣將相”興盛于西漢時(shí)期，有妄斷之意，不能立據(jù)。“布衣將相”作為一特殊群體，其興盛與具體是社會(huì)時(shí)代有著密切的關(guān)系。當(dāng)王朝處于更迭之際，舊的國(guó)家機(jī)構(gòu)組織遭受外來(lái)勢(shì)力強(qiáng)有力沖擊或是新機(jī)構(gòu)建立之初，都會(huì)出現(xiàn)一大批的平民階層進(jìn)入國(guó)家官僚體系之中。尤其是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期這一大動(dòng)蕩、大轉(zhuǎn)折時(shí)期，他們走出家門(mén)、國(guó)門(mén)，游說(shuō)于諸侯國(guó)之間，合則留，不合則去，最大限度地發(fā)揮著自身的聰明才智，甚至在一定程度上左右了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的政局，正如王充所言:“六國(guó)之時(shí)，賢才之臣，入楚楚重；出齊齊輕，為趙趙完，畔魏魏傷。”[2]204其中的賢才大多出身于平民。這些人憑借自己的才能在動(dòng)蕩的政治時(shí)代中出將入相。正如宋立恒先生所言：“戰(zhàn)爭(zhēng)使一大批原本政治地位低下的士階層一躍而成為新貴族。既然戰(zhàn)爭(zhēng)需要富國(guó)強(qiáng)兵的人才,這就為富有生機(jī)和才能的士階層提供了參予社會(huì)政治活動(dòng)的機(jī)會(huì)。并因其在戰(zhàn)爭(zhēng)方面的卓越貢獻(xiàn),被加官進(jìn)爵成為新的顯貴,最終構(gòu)成統(tǒng)治階級(jí)中的主體階層。”[3]41-42可見(jiàn)，動(dòng)蕩的時(shí)代環(huán)境對(duì)于他們的成長(zhǎng)至關(guān)重要，正所謂“時(shí)勢(shì)造英雄”便是此理。

就整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型來(lái)講，布衣將相的產(chǎn)生，是時(shí)代變革下的產(chǎn)物，即由奴隸制向封建制過(guò)渡并接近完成時(shí)期的產(chǎn)物。眾所周知，春秋時(shí)期，氏族貴族世卿制，“積弊日甚，暴君荒主既虐用其民，無(wú)有底止，強(qiáng)臣大族又篡軾相仍，禍亂不己。”到了“封建諸候世君其國(guó)，卿大夫亦世其官”。[1]36崩潰的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，伴隨著封建地主階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的確立，地主階級(jí)勢(shì)力的不斷壯大，他們要求在政治上取得主導(dǎo)地位，以及平民階層也要求獲得一定的地位。于是，各種矛盾都愈發(fā)凸顯出來(lái)，即地主階級(jí)取代奴隸主階級(jí)、地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)的矛盾，這樣使得戰(zhàn)國(guó)時(shí)期兼并戰(zhàn)爭(zhēng)更加的頻繁和更加的殘酷。然而，數(shù)千年世候世卿之局一時(shí)亦難遽變，于是先從在下者起，出現(xiàn)了徒步為相、白衣為將的歷史現(xiàn)象。這種白衣取卿相的現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)可謂非常的活躍。他們以各種途徑、方法和手段，往來(lái)于各個(gè)諸侯國(guó)。再加上各諸侯國(guó)之間展開(kāi)了轟轟烈烈的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，這些才能之士迎來(lái)了出仕的最佳時(shí)機(jī)。無(wú)論是沒(méi)落貴族的庶孽，如商鞅、張儀、范雎之徒，還是普通的庶民階層，如吳起、寧越之輩，都能找到施展自身才華的舞臺(tái)。正如楊善群先生所說(shuō)：“從春秋末年到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各國(guó)陸續(xù)廢除世卿制，卿相由國(guó)看聘請(qǐng)選任，不能憑藉權(quán)勢(shì)世襲其位。各國(guó)并大開(kāi)用賢任能之風(fēng)，破格選拔火才，以致卿相的高位可以為貧賤的平民所獲取。”[4]74其中有些以恣口舌辯說(shuō)取得高官顯爵的策士。如范雎、蔡澤、蘇秦、張儀徒步而為相；有些則是靠征戰(zhàn)立功、白身而為將、名顯諸候的如孫臏、白起、樂(lè)毅、廉頗、王翦等，這些人物的出現(xiàn)象風(fēng)雷一樣給當(dāng)時(shí)社會(huì)帶來(lái)新的氣息。[5]47

二、出身平民且數(shù)量龐大

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的布衣將相多來(lái)自于社會(huì)的中下層，他們的身份多以士為主，而此時(shí)的士階層已經(jīng)與傳統(tǒng)的士階層有所不同。這一時(shí)期的士人論身份和地位無(wú)法和傳統(tǒng)的士人相比，但論才能、數(shù)量則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越傳統(tǒng)的士人。

以出身而言，平民中很多的優(yōu)秀分子加入到士階層行列之中來(lái)。他們大多以“士”身份作為中介，進(jìn)而通過(guò)政治事功或軍功獲得進(jìn)入官僚機(jī)構(gòu)上層的機(jī)會(huì)。春秋戰(zhàn)國(guó)之際趙鞅誓師之辭說(shuō):“克敵者，上大夫受縣，下大夫受郡，士田十萬(wàn)，庶人工商遂，人臣隸困免。”[6]1614其中的“庶人工商遂”的意思即是庶人工商之人憑借戰(zhàn)功或才能可以上升為卿相。如：申不害，原為“鄭之賤臣”，卻能以“學(xué)術(shù)以干韓昭侯”，而被“昭侯用為相”；[7]2146藺相如，為“趙宦者令繆賢舍人”，因?yàn)楣陬H大，被“拜為上卿，位在廉頗之右”[7]2439-2443；蘇秦則“出游數(shù)歲，大困而歸。兄弟嫂妹妻妾竊皆笑之。”后來(lái)卻發(fā)奮讀書(shū)，最終說(shuō)服六國(guó)，“為從約長(zhǎng)，并相六國(guó)”；[7]2241虞卿，本為游說(shuō)之士。以“躡 檐簦說(shuō)趙孝成王。一見(jiàn)，賜黃金百鎰，白璧一雙；再見(jiàn)，為趙上卿。”[7]2370這些都是出身低賤平民，卻能夠憑借自身的才能在“高岸為谷，深谷為陵”的春秋戰(zhàn)國(guó)“折卿相之位”，足見(jiàn)其地位有了很大的提高。尤其是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，比春秋時(shí)期表現(xiàn)的更為明顯。何懷宏先生所言:“趙國(guó)的虞卿、廉頗；魏國(guó)的惠施、李悝；齊國(guó)的鄒忌；楚國(guó)的吳起；秦國(guó)的張儀、甘茂、蔡澤；韓國(guó)的申不害等等，都是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期執(zhí)掌大權(quán)，聲名卓著、但都出身寒微的卿相。……這與在春秋時(shí)期魯、晉、楚、宋、鄭五國(guó)有史可稽的85 位主政者中，世族占92%，“世卿之族”亦高達(dá)76%，相比其變化真有如天翻地覆。”[8]164由此可見(jiàn)，“士”和“庶人”等平民階層勢(shì)力的發(fā)展、壯大，已經(jīng)成為“布衣將相”產(chǎn)生的主要來(lái)源。

以數(shù)量而言，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著世卿世祿制的逐漸解體，庶民百姓長(zhǎng)期被壓抑的才智有了充分施展的環(huán)境，潛在于民間的優(yōu)秀人才得以脫穎而出。[9]86這些人被稱(chēng)之為“士”。他們?cè)诋?dāng)時(shí)數(shù)量極為龐大，并分散于社會(huì)各個(gè)角落，都準(zhǔn)備依靠事功或是軍功的方式進(jìn)入官僚系統(tǒng)之中，表現(xiàn)的非常活躍。尤其是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這一狀況比春秋時(shí)期表現(xiàn)的更為明顯。正如劉澤華先生所言:“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的士，是一個(gè)令人眼花繚亂的階層，從王庭到社會(huì)底層，從神秘的外交到公開(kāi)對(duì)壘廝殺的戰(zhàn)場(chǎng)，從豪杰到流氓，到處都可見(jiàn)到士的身影。”[10]1。其中一些出身貧寒的士人，也能在當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境中“折取卿相之位”，成名于各諸侯國(guó)。許倬云先生根據(jù)《漢書(shū)·古今人表》所載在春秋時(shí)代的516 個(gè)人物中，出身寒微者為135 人，占26%；而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的197 個(gè)人物中，出身寒微者108 人，占55%，兩倍于春秋時(shí)期。[11]44

三、功利性

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著世卿世祿制度的解體，傳統(tǒng)的“重義輕利”價(jià)值觀逐漸地被“尚功利”所取代，傳統(tǒng)的倫理道德被名利金錢(qián)潮流所吞沒(méi)。“貧窮則父母不子,富貴由則親戚畏懼。人生在世,勢(shì)位富貴一蓋可忽乎哉”[12]90“夫天下以市道交,君有勢(shì),我則從君,君無(wú)勢(shì)則去。”[7]2442可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)功利主義發(fā)展成為了當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的主旋律。據(jù)記載，春秋時(shí)期的晉國(guó)趙襄子賞了兩上中牟博學(xué)的賢士為中大夫,就使中牟地區(qū)“棄其田耘,賣(mài)宅圃而隨文學(xué)者邑之半。”追名逐利之風(fēng)可見(jiàn)一般。“天下熙熙,皆為利來(lái),天下攘攘,皆為利往。”真實(shí)地描述出當(dāng)時(shí)人們的“尚功利”的精神風(fēng)貌。

在“尚功利”思潮驅(qū)使下，整個(gè)社會(huì)形成了追名逐利的風(fēng)氣，其中士階層也不例外。他們也積極地去求學(xué)、求職和從事政治活動(dòng)，尤其是對(duì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活的需要和對(duì)經(jīng)濟(jì)利益與權(quán)勢(shì)的追求。《呂氏春秋·博志》載：“孔、墨、寧越，皆布衣之士也，慮于天下，以為無(wú)若先王之術(shù)者，故日夜學(xué)之……寧越，中牟之鄙人也，苦耕稼之勞，謂其友曰：‘何為而可以免此苦也？’其友曰：‘莫如學(xué)。學(xué)三十歲則可以達(dá)矣。’寧越曰：‘請(qǐng)以十五歲。人將休，吾將不敢休；人將臥，吾將不敢臥。十五歲而周威公師之。”[13]1121類(lèi)似的例子還有蘇秦、張儀等，說(shuō)明了當(dāng)時(shí)相當(dāng)一部分“士”樹(shù)立了以學(xué)求仕的價(jià)值觀。正如陳旭所言：“其中許多庶人以學(xué)術(shù)仕進(jìn)已多其例，走仕途而取富貴成為社會(huì)風(fēng)尚,世人追求的最高價(jià)值目標(biāo)是富貴。……故此，整個(gè)社會(huì)的價(jià)值系統(tǒng)傾向于富貴,而仕途是博取富貴最直接的途徑。”[14]36據(jù)《呂氏春秋·尊師》記載：“子張，魯之鄙家也，顏涿聚，梁父之大盜也，學(xué)于孔子；段干木，晉國(guó)之大駔也，學(xué)于子夏；何高，縣子石，齊國(guó)之暴者也，指于鄉(xiāng)曲，學(xué)于墨子；索虜參，東方之巨狡也。學(xué)于禽滑黎。此六人者，刑戮死辱之人也。今非徒免于刑戮死辱也，由此為天下名士顯人，以終其壽，王公大人從而禮之，此得之于學(xué)也。”[13]193-194可見(jiàn)，庶人為了追富貴，大都選擇以學(xué)術(shù)為入仕的手段，以一種更為便利的方式參與到政治權(quán)力的中心，積極地活躍在政壇上。最終，形成了政壇上一股不可小覷的力量，對(duì)當(dāng)時(shí)的各諸侯國(guó)產(chǎn)生了不可估量的作用。

四、小結(jié)

“布衣將相”的興盛，是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代轉(zhuǎn)型下的產(chǎn)物。當(dāng)舊的官僚機(jī)構(gòu)遭到破壞之后，新的官僚機(jī)構(gòu)尚未組建之際，國(guó)家政治權(quán)力中心（即官僚機(jī)構(gòu)和管理體制）會(huì)出現(xiàn)一段時(shí)間的“真空”，無(wú)論是中央還是地方，皆是如此。所以，迫切需要各類(lèi)人才來(lái)充實(shí)國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)。也就是這樣的契機(jī)，給平民造就了一個(gè)展現(xiàn)自身才能的政治舞臺(tái)。很多的出身低賤平民為了改變自身的地位，以學(xué)術(shù)入仕、事功或軍功等多種方式獲取“卿相之位”，給當(dāng)時(shí)的社會(huì)注入了一股新的血液。

[1]（清）趙翼（撰）、王樹(shù)民（校）.廿二史 記校正[M].北京：中華書(shū)局,1984.

[2](東漢)王充.論衡[M].北京:中華書(shū)局,1974.

[3]宋立恒.戰(zhàn)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)與戰(zhàn)國(guó)封建化進(jìn)程[J].內(nèi)蒙古民族師院學(xué)報(bào),1999,(3).

[4]楊善群.論春秋戰(zhàn)國(guó)間的世卿制[J].求是學(xué)刊,1988,(5).

[5]黎雪.論漢初功臣集團(tuán)的歷史地位[J].固原師專(zhuān)學(xué)報(bào),1980,（01）.

[6]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局,1981.