人才“逆淘汰”現象令人深思

人才競爭，優勝劣汰，這是理所應當的事情。猶如大自然“物競天擇，適者生存”一樣。

但是，在人類社會的歷史與現實生活中，由于種種原因導致的人才“逆淘汰”現象也是存在的。也就是說，相比較而言，表現杰出的人被淘汰了，表現平庸的人反而得到了重用。西晉文學家左思的《詠史》詩言：“郁郁澗底松，離離山上苗。”即幾株青翠挺拔的松樹，長在了沒人看得見的幽暗的澗底；幾棵其貌不揚的小苗卻高傲地搖擺在高山之巔。于是，有人感嘆“庸才居高位，英才沉下僚”。這種現象可稱之為人才的“逆淘汰”現象。

肯定有人不禁要問：這種反常的人才現象究竟是怎樣發生的呢？回答這個問題，要先看“逆淘汰”發生在哪里，發生在多大的范圍？如果是在很小的局部發生，那么很可能與那里的領導者用人行為不端有關。這是需要通過向上一級領導反映，加以解決。但是，如果發生在很大的范圍，那就另當別論了。這里我們要評論的是與前蘇共滅亡有關的人才“逆淘汰”問題。

蘇聯共產黨曾經擁有2000萬共產黨員，曾經是社會主義執政黨的老大哥，曾經領導過一個能夠與美國抗衡的超級大國。可是，為什么頃刻之間就灰飛煙滅了呢？總結歷史經驗，發現有兩個根本的原因：一個是權力高度集中；另一個就是用人上的“等級授職”。

馬克思曾經以“等級授職”制來概括封建社會君主的用人制度。一個人能夠擔任什么職務，決定權就在上級直接領導手里掌握著。領導者決定下級的升降去留。這種排斥選舉與競爭的用人制度，必然導致人才被埋沒。而這個說了算的人，如果有了私心，就必然會用人唯親、以權謀私，排斥一切他看不順眼的人，打擊甚至迫害敢于對他提意見的人。如果哪個人比他的能力更強，也定然沒有什么好下場。最近出版的李永忠、董英所著的《蘇共亡黨之謎》一書，閱讀之后令人深思，書中分析了前蘇聯從斯大林開始，就埋下了“等級授職”的種子，并一步一步發展成體制性的毒瘤。

斯大林深知“干部就是決定因素”。當上總書記之后，他全力抓住組織人事大權，制定了《關于選拔、任命工作人員的程序》，《關于同意任命和調動地方機關領導工作人員的方式的細則》，重新修訂了《職務名冊》，成為其實行“等級授職制”的重要法規依據。斯大林通過大力實施“等級授職”制，很快形成了以其為核心的“管理層”控制，使整個干部隊伍的產生，以“委任制”代替“普選制”，以“終身制”代替“任期制”，接班人也變成了指定制，民主流于形式。由于從中央到地方“層層任命”、“等級授職”，掌權的人又排斥比自己能力強的人。這樣，就不可避免地導致了蘇共干部隊伍層層矮化、代代退化，終至弱化、異化、平庸化，寒門難出將相的局面。

斯大林之后的蘇共領導人，總體上對“等級授職”制持“堅持”與“延續”的態度，雖有所變化，但調子基本相同。赫魯曉夫是在反思中反彈，勃列日涅夫是在穩定中極化，安德羅波夫和契爾年科是在過渡中守成，戈爾巴喬夫是在改革中破產。

我國清代思想家魏源認為，從社會上的優秀人才占據什么位置，可以大致判斷出這是一個怎樣的社會。如果最優秀的人才用在了最重要的位置上，這樣的社會就是盛世；如果最優秀的人才用在了比較重要的位置上，這樣的社會就會實現小康；如果最優秀的人才很難被領導者使用，到處謀職游寓，這樣的社會可能就要大亂；如果最優秀的人才不得不躲到偏僻的山溝里，這樣的社會肯定已經天下大亂，國家滅亡。蘇共的滅亡與前蘇聯的破產，正應驗了目光如炬的魏源的判斷。

令人深思的人才“逆淘汰”現象，告訴我們什么道理呢？一是社會權力不能過分集中，二是用人權力也不能高度集中。用人方式要做到民眾、民主力量的參與，形成一定的人才選拔的制衡機制，不能一個人說了算。而且，不僅黨政干部的選拔應該如此，專業技術人才業務水平評定也應該這樣。經過分析研究，發現凡是人才“逆淘汰”頻頻發生的地方，一般都是民主力量受到遏制的地方 。

對我們而言，當前的努力方向是，加強科學的人才評價制度的建設，制定人才發現、評價、選拔、任用的良性有效制度，并大力加以推廣。