科學(xué)的商業(yè)觀

科學(xué)正在演變?yōu)橐环N商業(yè)，成功的研究者往往也必須是出色的推銷員。

《人民日?qǐng)?bào)》日前公布我國(guó)轉(zhuǎn)基因作物名單，再度引發(fā)人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的關(guān)注。作為一個(gè)公共話題，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全的爭(zhēng)議，從專家學(xué)者的理論探討到市井百姓的街談巷議，無(wú)不時(shí)有涉及。其持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、參與范圍之廣、輿論關(guān)注度之高，實(shí)屬罕見(jiàn)。

自從上世紀(jì)80年代末，科學(xué)家們將十多年來(lái)的分子生物學(xué)研究成果運(yùn)用到生物新物種的培育上以來(lái)，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的爭(zhēng)論就已開(kāi)始，并且從未停止。

據(jù)國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織報(bào)告顯示，2012年全世界有28個(gè)國(guó)家的1730萬(wàn)戶農(nóng)民種植了1.7億公頃的轉(zhuǎn)基因作物，有59個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。目前，世界上81%的大豆、81%的棉花、超過(guò)1/3的玉米以及近1/3的油菜都屬于轉(zhuǎn)基因作物。

1998年歐盟批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因玉米、油菜等作物的種植和使用，我國(guó)自1999年開(kāi)始從美國(guó)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，隨后一些國(guó)家陸續(xù)接受轉(zhuǎn)基因作物。2012年，西班牙、葡萄牙、捷克等5個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)種植轉(zhuǎn)基因作物，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用范圍在逐漸擴(kuò)大。

但明顯的，普通百姓對(duì)這項(xiàng)高新技術(shù)產(chǎn)物的認(rèn)識(shí)還停留在“魔鬼”或“天使”的猜疑階段。

專家說(shuō)，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的不了解，導(dǎo)致公眾對(duì)這種新生事物有一種天然的抵觸心理。換句話說(shuō)，其實(shí)是科研部門對(duì)轉(zhuǎn)基因這項(xiàng)新技術(shù)的科普還不到位。

科普有兩項(xiàng)作用：一是滿足公眾的好奇心，一是為高新技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)化做前哨和先鋒。

任何一項(xiàng)高新技術(shù)，不管多么前沿多么尖端，最終都要走向市場(chǎng)，接受消費(fèi)者的考驗(yàn)。消費(fèi)者是產(chǎn)品市場(chǎng)成敗的最終裁決者。消費(fèi)者不買賬的產(chǎn)品，最后的結(jié)果只能是一個(gè)—退市。不重視消費(fèi)者感受的生產(chǎn)廠家，最后的結(jié)果只能是—賠錢。

一項(xiàng)新技術(shù)的誕生，常常是伴隨著爭(zhēng)議的，贊成的支持其發(fā)展，而反對(duì)的也激發(fā)其對(duì)科學(xué)性和安全性的研發(fā)力度。作為個(gè)人，固然要反省自己關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的知識(shí)儲(chǔ)備不夠、科學(xué)素養(yǎng)匱乏，但顯然不應(yīng)將“轉(zhuǎn)基因焦慮”都?xì)w因于此。

“人一旦確信了某個(gè)觀點(diǎn)，就不會(huì)輕易動(dòng)搖。如果你告訴對(duì)方，你不同意他的觀點(diǎn)，他就不搭理你了。如果你把事實(shí)和數(shù)據(jù)羅列出來(lái)，對(duì)方就會(huì)質(zhì)疑你的信息來(lái)源是否可靠。當(dāng)你訴諸邏輯時(shí)，對(duì)方就搞不懂你在說(shuō)什么了。”

斯坦福大學(xué)著名心理學(xué)家利昂?費(fèi)斯汀格（Leon Festinger）在一篇用來(lái)論述否定論的文章中這樣寫道：拒不承認(rèn)，正是如今部分國(guó)人對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其技術(shù)應(yīng)用的產(chǎn)物所持有的態(tài)度。但這篇文章發(fā)表于20世紀(jì)50年代，在那時(shí)談轉(zhuǎn)基因還太早了點(diǎn)，實(shí)際上，費(fèi)斯汀格講的是心理學(xué)中一個(gè)著名的案例。

所以，轉(zhuǎn)基因在技術(shù)日趨完善的同時(shí)，還需要做好科普“推銷員”這個(gè)角色。體貼入微、循循善誘，需要對(duì)公眾知情權(quán)的尊重，對(duì)公眾學(xué)科差異、教育背景差異的尊重，從思想深處去扭轉(zhuǎn)人們對(duì)科學(xué)的認(rèn)知和認(rèn)同。