群體性事件研究述評

張淑鳳

(南京大學 政府管理學院 江蘇 南京 210023)

一、群體性事件研究的重要性

改革開放以來，中國社會發生了翻天覆地的變化。一方面，市場化改革的深入極大地喚醒和激發了全社會的活力，中國克服了重重困難，實現了經濟持續、快速的發展，社會財富加速累積;另一方面，在改革的過程中，由于政治體制改革的滯后以及部分公共政策的失衡，中國社會也出現了一系列問題:貧富差距過大，尤其是城鄉居民收入差距過大;伴隨著粗放式的經濟增長模式，環境狀況日益惡化;由于利益表達機制和利益協調機制不完善，人們的權利和利益在受到侵害時往往得不到有效的維護。伴隨著社會結構的轉型和社會利益格局的劇烈變動，各種社會矛盾積聚起來，其中某些迅速尖銳化，從而誘導了群體性事件的發生。

近年來，我國各地相繼爆發了群體性事件，如貴州的“甕安事件”、河南的“林鋼事件”、重慶的“萬州事件”、江蘇啟東的“反污染事件”等。群體性事件從1994年的一萬余起上升到2003年的五萬八千起，增加4.8倍，年均遞增16.9%。其在2005年一度下降，但從2006年起又開始上升，2006年全國發生的各類群體性事件六萬余起，2007年上升到八萬余起。2010年以來，我國群體性事件的發生情況更不容樂觀，其數量出現激增之勢，在參與人數、規模與抗爭方式上均有不同程度的提升。群體性事件的不斷爆發嚴重沖擊了公共社會秩序，造成了惡劣的社會影響及生命財產損失。如何防范和應對群體性事件，進而通過治理模式的創新有效化解社會利益關系的緊張局面，已經成為中國全面建成小康社會的重大現實課題。

二、國外關于群體性事件的研究

(一)社會沖突理論

國外對群體性事件的研究主要集中于社會沖突理論，它不是一個獨立的學派，而是分散于政治學、哲學、社會學等不同學科之中，通過對社會沖突的經驗分析，把理論分析和經驗分析相結合，對社會沖突的原因、方式、影響、制約因素及治理對策等方面通過不同的視角進行研究。特別是從20世紀50年代末期開始，隨著西方國家社會沖突的與日俱增，社會沖突理論的研究逐步豐富起來。如達倫多夫的《社會沖突理論的探討》、齊美爾的《沖突論》、劉易斯·科塞的《社會沖突的功能》、《社會沖突研究中的連續性》，羅賓·威廉的《社會秩序和社會沖突》、哈貝馬斯的《合法性危機》、李普塞特的《一致與沖突》、丹尼爾·貝爾的《資本主義文化矛盾》、庫利的《社會過程》等。

1.社會沖突理論的發展階段。在借鑒各種研究成果的基礎上，國內學者于建嶸認為可以把社會沖突理論的發展分為三個階段。第一個階段是社會沖突理論的源起階段。如果從學術傳統來追究，19世紀中后期的馬克思、齊美爾和韋伯的著作代表了社會學中沖突理論的開端。到了20世紀50年代，隨著西方社會沖突現象的普遍增長，以達倫多夫為代表的社會學家對帕森斯功能主義所描述的“極度一致、整合和靜態”的“烏托邦”式的社會形態提出了批判，科塞進而通過強調“沖突對社會系統的整合性與適應性來修正達倫多夫的分析”并建構了現代社會沖突理論，使之成為“最具影響力的理論”。這一階段可以稱作沖突理論的繁榮發展階段，除了達倫多夫和科塞之外，這個時期的代表人物還有米爾斯、特納、李普塞特等。第三個階段是沖突理論的延續擴展階段，其中科林斯的沖突社會學、歷史比較社會學中摩爾關于獨裁和民主的研究、佩奇的農業革命理論、蒂利的動員模型理論、斯科奇波爾對國家和社會革命的分析、戈德斯通的國家瓦解理論等都是沖突理論的重要組成部分。

2.社會沖突的功能。如何認識和理解社會沖突的功能及影響，一直是社會學家分歧很大的問題。就社會沖突學派而言，國內學者于建嶸認為主要有兩個基本的理論傳統。第一種理論傳統以馬克思和達倫多夫為代表，強調的是社會沖突的破壞作用，認為社會沖突是一種功能失調的“社會病態”現象，具有破壞、分裂社會的反功能。如“馬克思認為沖突最終會變成革命性的和暴力性的，并導致體系的結構性變遷”，達倫多夫也執此觀點。正如結構功能主義大師帕森斯所認為的，沖突在某種程度上是不可避免的，在某種程度上又是可以避免的，它是人類社會的“特有病態”。另一種理論傳統以齊美爾和科塞為代表，他們更多的注重沖突所具有的社會整合作用。他們認為社會沖突是一種正常的社會現象，能夠緩解社會系統的壓力，具有社會安全閥和促進社會進步的積極功能。同齊美爾一樣，科塞也著重強調沖突對社會發展的建設性作用。他提出“社會安全閥機制”的概念，認為沖突具有“社會安全閥”的功能。

(二)集體行動理論

關于“群體性事件”、“群體行為”，西方學者一般稱為“集群行為”、“集合行為”等。美國學者帕克最早從社會學角度定義“集合行為”，他在1921年出版的《社會學導論》一書中，對“集合行為”給出定義，認為“集合行為”是“在集體共同的推動和影響下發生的個人行為，是一種情緒沖動”。關于集體行動的理論，結合國內學者王賜江的研究，主要有以下幾種:

1.價值累加理論。美國社會學家斯梅爾塞借助經濟學描述產品價值的術語，提出了一個解釋群體行為的社會學理論—— “價值累加理論”，認為所有集體行動、社會運動甚至革命的發生等6個方面因素相互作用的結果:①有利于社會運動產生的結構性誘因;②由社會結構衍生出來的怨恨、剝奪感和壓迫感;③一般化信念，指由結構性緊張轉化成的對問題發生原因及解決辦法的共同認知;④觸發因素，即引發事件的直接要素或“導火索”;⑤行動動員，指事件的組織領導、策略選擇、方式步驟等過程要素;⑥社會控制，即政府對社會沖突的把握和控制能力。斯梅爾塞認為，這些因素自上而下形成的程度越強，發生集體行動的可能性越大，如果6個因素都具備的話群體行動必然發生。

2.動員模型理論。美國哲學家蒂利將集體行動置于歷史社會學的視野下予以考察，認為一個成功的集體行動是由以下幾個因素決定的:運動參與者的利益驅動、運動參與者的組織能力、社會運動的動員能力、個體加入社會運動的阻礙或推動因素、政治機會或威脅、社會運動群體所具有的力量，它們通過特定的組合對集體行動的形成和進程產生影響。由于該模型的核心是社會運動的動員，因此這一理論被稱為“動員模型”理論。在蒂利看來，社會運動是斗爭政治的一種特殊形式。具體而言，所謂斗爭，即表明社會運動本身包含了集體性主張，一旦這些主張能夠順利實現，就會導致與其他團體利益的沖突。

3.聚眾失控理論。法國社會心理學家勒龐認為:人群集時的行為不同于人的個體行為，此時人的行為具有明顯的反理性和非理性特點。在群集的情況下，個體放棄獨立批判的思考能力，而讓群體的精神代替自己的選擇，進而放棄了責任意識乃至各種約束，最有理性的人也會像動物一樣行動。聚集成群的人，他們的感情和思想全都采取同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理。當人們聚集成為一個群體時，一種降低他們智力水平的機制就會發生作用。在勒龐看來，聚集在一起時個體很容易受群體心理和行為的感染，從而喪失理性，行為失控，甚至從事很大破壞性的活動。

4.相對剝奪感理論。英國社會學家格爾從社會心理的角度提出了“相對剝奪感”概念，他認為:每個人都有某種價值預期，而社會則有某種價值能力，當社會變遷導致社會價值能力小于個人價值預期時，人們就會產生相對剝奪感。相對剝奪感越大，人們造反的可能性就越大，造反行為大破壞性也就越強。格爾將相對剝奪感分為三種類型:如果一個社會中人們的價值預期沒有變化，但社會提供某種資源的價值能力降低了，就會產生“遞減型相對剝奪感”;如果社會能提供的價值總量未變化，但人們的價值預期變強了，就會產生“欲望型相對剝奪感”;當一個社會的價值能力和人們的價值期望都在提高，但社會的價值能力由于某種原因而有所跌落，從而導致價值期望與價值能力之間的落差擴大時，就會產生“發展型相對剝奪感”。

整體看來，國外學者對中國“集體行動”研究的突出之處在于它以豐厚的西方社會運動理論為資源，圍繞著社會變遷與集體行動的關系、集體行動的象征維度、集體行動的社會網絡和組織因素以及集體行動同政治結構的互動等核心問題進行討論，在某種程度上可以說把握住了當前中國集體行動的一些關鍵特征。但是，這些研究總體上仍然停留在對社會運動等經典理論的詮釋上，大多數只是進行概括式的或粗線條的靜態描述，未能詳盡闡述集體行動微觀機制和運行過程的案例研究，加之西方國家與中國在政治、經濟、文化和社會等方面存在顯著的差異，這無疑削弱了其理論的說服力和權威性。總體而言，無論是從學者和論著的數量還是從研究維度 (廣度、深度和高度)來說，西方學者對中國“集體行動”的研究僅處于起步階段。

三、國內關于群體性事件的研究

國內關于群體性事件的研究，最早開始于上世紀80年代，且研究工作主要集中在一些直接處置群體性事件的政府工作部門。后來，隨著改革開放的深入推進和社會結構的急劇轉型，從事群體性事件的研究主體開始廣泛分布于社會學、法學、哲學和政治學等不同學術領域和各級科研機構。國內關于群體性事件的研究主要有中國行政管理學會課題組編著的《中國群體性突發事件成因及對策》，張建立主編的《群體性事件古今中外談》，何顯明主編的《群體性事件的發生機理及其應急處置——基于典型案例的分析研究》，于建嶸編著的《抗爭性政治:中國政治社會學基本問題》，王學輝主編的《群發性事件防范機制研究》，龔維斌、馬福云等主編的《社會群體與群體性事件研究》等。近年來，關于群體性事件研究的學術論文數百篇，整體而言，目前國內對于群體性事件的研究主要涉及以下幾個方面:

(一)關于群體性事件概念的研究

由于不同的學者具有不同的利益、知識和關注點，因此他們從不同的視角對群體性事件的內涵有著不同的認識。概括來講，主要有以下幾種觀點:

1.違法說或暴力說。這主要在一些部門出臺的規范性文件中得以體現，著重從行為特征方面予以定性:如2004年中央預防和處置信訪突出問題和群體性事件聯席會議制定的《關于積極預防和妥善處置群體性事件的工作意見》，稱群體性事件是“由人民內部矛盾引發、群眾認為自身利益受到侵害，通過非法聚集、圍堵等方式，向有關機關或單位表達意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過程中的串聯、聚集等活動。”

2.人民內部矛盾說。中共中央黨校副校長、教授王偉光在相關著作中談到和諧社會構建時認為，一定要妥善協調各方面的利益關系，正確處理人民內部矛盾。他認為群體性事件是指“主要由人民內部矛盾引發的，一定數量群眾參與的游行、示威、靜坐、上訪請愿、聚眾圍堵、沖擊、械斗、阻礙交通，以及罷工、罷課、罷市等嚴重影響、干擾乃至破壞社會正常秩序的事件”。

3.目的或組織說。2002年中國行政管理學會課題組提出了“群體性突發事件”的概念，認為群體性突發事件是指“因人民內部矛盾而引發，由部分公眾參與并形成的有一定組織和目的的集體上訪、阻塞交通、圍堵黨政機關、靜坐請愿、聚眾鬧事等群體行為，并對政府管理和社會造成影響”。

(二)關于群體性事件分類的研究

最早在實踐中對群體性事件做出分類研究并以規范性文件形式確定的為公安部門。2000年4月，公安部制定的《公安機關處置群體性治安事件規定》明確把“群體性治安事件”分成九類。如:人數較多的非法集會、游行、示威;嚴重擾亂社會秩序或者危害公共安全的行為;嚴重影響社會穩定的罷工、罷課、罷市;非法組織和邪教等組織的較大規模聚集活動等。學界對于群體性事件的分類研究多集中在對高校、農村、庫區移民、職工、大型體育場、民族宗教等的群體性事件上，但很少有研究對群體性事件作專門明確的分類。在已有的少數分類研究中，分類的標準也多是從“人民內部矛盾”和“違法犯罪”的單一傳統維度來進行的。作綜合分類的代表性研究是王戰軍，他從“矛盾屬性”、“發生根源”、“參與主體”、“表現形式”、“處置方略”等五個維度分別對群體性事件做了劃分。王來華、陳月生提出了從“參與主體”、“事件本身是否帶有政治性質”、“事件的規模大小”三個維度對群體性事件做了劃分。郭云龍則從參與者人數、參與者社會身份、事件產生的原因和目的、是否違反法律、事件發生和影響的范圍、有無實現策劃和組織準備六個維度對群體性事件進行了劃分。

(三)關于群體性事件成因的研究

20世紀80年代以來，國內學者開始了對群體性事件的研究，由于研究視角的不同，他們對群體性事件的成因有著不同的看法。有的學者從宏觀上對當前我國群體性事件的成因進行了研究，如:陳晉勝在所主持的國家社會科學基金項目《群體性事件研究報告》中，從宏觀上把群體性事件的成因歸結為政治成因、經濟成因、法治成因、文化成因和社會成因五類。而吳君如認為，群體性事件的發生是由多個方面的原因引起的，其中既有社會環境、政策等宏觀方面的原因，也有個體、群體心理等微觀方面的因素。他提出了群體性事件產生的五種成因:第一，轉型期社會張力的增大引發群體性事件。第二，轉型期人們需求增長與需求滿足滯后之間的矛盾激發群體性事件。第三，轉型期社會控制弱化導致群體性事件。第四，轉型期個人現代化受挫誘發群體性事件。第五，轉型期社會不公引起群體性事件。中國行政管理學會課題組在《中國群體性突發事件成因及對策》一書中從宏觀上將引發群體性事件的原因歸結為:體制轉軌過程中利益和結構調整引發的矛盾沖突;社會保障滯后和就業矛盾的問題相對突出;不法違規行為導致的嚴重后果;基層組織軟弱渙散等。

(四)關于群體性事件預防、處置對策的研究

由于對群體性事件的原因分析僅僅側重于經驗教訓總結，所以國內很多專家學者開始從建構如何有效處置群體性事件的機制角度著手研究。如王賜江認為群體性事件的預防和處置對策應該包括以下幾點:(1)在處置思維層面應順應新形勢，樹立新理念。(2)在制度設計層面:要加快推進政府轉型，著力調整社會結構，盡早改革信訪體制并切實保障司法公正。(3)在操作技術層面:要認清事件性質，區別對待，分類處置，審慎介入民事糾紛避免過度干預;主動公布事實真相，謹防謠言擴散;發現民眾聚集及時采取疏散措施。(4)治本之策在于依憲治國。朱志剛、李臘生則認為為了預防群體性事件的發生，各級政府應該做好以下幾個方面的工作:首先，要堅持社會公平的制度取向，防止貧富差別日益擴大，建立健全社會保障體系。其次，要轉變政府職能，規范政府行為，切實維護群眾利益，關愛弱勢群體，增強強勢群體的社會責任感。最后，還要整合社會力量，緩解社會矛盾的運行機制，建立起相應的利益表達機制。

在國內學者已有的研究中，大多數專家學者是從政治學、社會學、法學、管理學等角度對群體性事件進行探討的，他們往往只注重于從本專業的微觀角度去考察群體性事件，缺乏對群體性事件總體上的把握。有鑒于此，在將來的研究中，國內學者應嘗試著立足于我國經濟社會轉型的宏觀背景，以深化改革，擴大開放及全面建成小康社會為視角，注重運用西方的社會沖突理論和集體行動理論對新世紀以來發生的群體性事件進行研究，力求從總體上把握現階段我國群體性事件的成因、特征、發生機制，并就如何妥善處置群體性事件進行思考，提出對策建議。

[1]趙定東.長三角區域社會突發事件的特點與演化根源探討[J].中共浙江省委黨校學報，2010，(6).

[2]汝信，陸學藝，李培林.2009年中國社會形勢分析與預測[M].北京:社會科學文獻出版社，2008.

[3][美]喬納森·特納.社會學理論的結構[M].北京:華夏出版社，2001.

[4]NeilJ.Smeleser.The ory of Collective Behavior[M].NewYork:FreePress，1962.

[5]CharlesTilly.From Mobilizationto Revolution[M].NewYork:Random House，1978.

[6]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].桂林:廣西師范大學出版社，2007.

[7]TedGurr.WhyMen Rebel[M].Princeton:Princeton University Press，1970.

[8]王國勤.西方關于當代中國集體行動研究述評[J].國外科學前沿，2008，(12).

[9]王偉光.提高構建和諧社會能力[M].北京:中共中央黨校出版社，2005.

[10]中國行政管理學會課題組.中國群體性突發事件成因及對策[M].北京:國家行政學院出版社，2009.

[11]吳明君.關于社會轉型期群體性事件的探究[J].齊齊哈爾大學學報 (哲學社會科學版)，2005，(5).

[12]王賜江.沖突與治理:中國群體性事件考察分析[M].北京:人民出版社，2013.

[13]朱志剛，李臘生.對群體事件的認識及對策分析[J].經濟與社會發展，2006，(11).