淺析環境群體性事件——以浙江東陽事件和廈門“PX”事件為例

周 燕 廖小燕

(西南政法大學 重慶 401120)

一、問題的提出

就中國而言，改革開放三十多年來，經濟基礎和社會結構都發生了劇烈的變化，與此同時，影響社會穩定的因素也在增加。隨著工業的繁榮，由環境污染導致的群體性事件更是以平均每年29.8%的速度遞增，環境群體性事件日漸成為影響社會穩定的重要因素。不管是在國內還是國外，環境群體性事件都愈來愈受到重視。

國內外的諸多政府、研究機構、學者等都對環境群體性事件從不同的角度進行過相關的研究，但現有研究大都泛泛而談，專門性以及深入性的研究較少。大部分文章都只是在探討群體性事件的基本問題和理論，注重群體性事件的共性研究，忽視對環境群體性事件的個性研究。本文試圖從兩個案例著手，主要運用定性分析，結合文獻法和個案調查等具體研究方法，對浙江東陽與廈門PX項目兩起事件進行分析，以回答環境群體性事件有哪些特征以及哪些因素導致了環境群體性事件等問題。這對于構建和諧社會既有重大的理論意義，又有較強的實踐意義。

二、環境群體性事件的定義及概況

(一)環境群體性事件的定義

環境群體性事件是指因環境矛盾而引發，有部分民眾參與并以集體上訪、圍堵黨政機關、圍堵工廠和阻塞交通等多種合法或違法方式，對政府和企業造成影響，以達到維護自身合法權益的群體行為。

(二)環境群體性事件的概況

1.環境群體性事件的現狀。

(1)環境群體性事件的數量。目前，引發群體性事件的十大原因中，環境爭端排在第九位，因環境污染引起的群體性事件的增長速度排在第七位。過去的10年間，環境群體性事件增加了11.6倍。2005年以來，環保部直接接報處置的事件共927起，重特大事件72起，其中2011年重大事件比上年同期增長120%?！笆晃濉逼陂g，環境信訪30多萬件，行政復議2614件，而相比之下，行政訴訟只有980件，刑事訴訟只有30件。一旦這些環境信訪問題得不到有效解決，就有可能轉化為環境群體性事件?？梢?，目前我國已經進入了環境群體性事件的多發期。

(2)環境群體性事件的規模。依據《浙江省預防和處置群體性事件實施辦法》，一般群體性事件的參與人數在5人以上、10人以下;較大群體性事件的參與人數在10人以上、30人以下;30人以上、300人以下的為重大群體性事件，而300人以上的為特別重大群體性事件。環境群體性事件的參與人數可從幾十人到幾萬人不等，從人數上來講具有一定規模性。

2005年至今，被中國人民大學童志峰博士稱為環境集體抗爭的凸顯期。這期間，光浙江省就連續發生了三起上千人參與的暴力群體性事件。

(3)政府的對策。就之前發生的多起群體性事件來看，政府幾乎都把此類事件看作是治安事件，通常通過警察、警車加警棍的方式來達到驅散民眾的目的，結果加重了民怨、激化了矛盾、擴大了事態。當然也有一些政府主要負責人站出來試圖用平等對話的方式來化解民憤、解決矛盾、平息事態，這當然是最理想的應對策略，但前種方式更為政府所普遍采納。

2.環境群體性事件的影響。從總體上來看，近年來各地區群體性事件尤其是環境群體性事件的數量越來越多，產生的影響也越來越深遠。

(1)消極的影響。第一，環境群體性事件影響社會穩定，并日漸成為社會危機的迸發口。社會穩定，即社會生活可控和有序的狀態，也就是社會根本制度的性質不變前提下的動態平衡。當前發生的大多數環境群體性事件都超出了現行社會的規范，對公共秩序產生了一定的沖擊，這與社會穩定是相左的。但是，環境群體性事件的目的不是要打破現有的社會制度，而是為了向政府表達某種意愿或是要求補償和利益保障，是社會動態平衡中的正常波動。所以，對待此類事件，既要意識到它的重要性與緊迫性，又不能太過驚慌失措。第二，環境群體性事件已經逐步轉化成為一個政治問題。此類事件不僅僅是簡單的治安問題或秩序問題，其成因的復雜與結果可能帶來的危害已使之成為政府必須直面的政治問題。表面上看，環境群體性事件的直接導火索是公民對于其生存權與環境權的捍衛，背后深層次的原因是在當地資源開發過程中，侵犯群眾利益的事情時有發生，政府等權力機構不當執政的行為積累了大量的民怨民憤。從這個角度講，事件能否得到妥善解決是關系政權基礎是否牢靠的大問題。

(2)積極影響。劉易斯·科塞認為，那種不是社會變革的，不影響核心價值，不會導致社會解體與崩潰的社會沖突，對社會具有積極正面的功能。這種社會沖突就像安全閥會使猛烈的蒸汽不斷排出一樣，它使敵對情緒得到發泄，并且不會對社會結構造成破壞。我國發生的環境群體性事件就是這類社會沖突，如果長期聚集起來的不滿情緒無法得到釋放，勢必會造成更大的社會動蕩。

三、個案分析

(一)浙江東陽事件

畫水鎮位于浙江東陽，以“歌山畫水”著稱。自從2001年13家化工企業入住工業園區后，情況發生了改變。工業園區中的13家企業中，有5家沒有通過環保驗收，卻在試生產的幌子下進行長期生產，7家雖然經過了環保驗收但為了節約成本直接排污，還有1家則無照經營。對于這些情況，村民多次到相關部門反映，甚至還到北京上訪過，新聞媒體也多次披露報道過，但政府都置若罔聞，表現為不作為，或者只是形式上給予處罰，企業仍舊大肆排污。

因不滿工廠對村莊的長期污染，2005年2月，村民在化工園區附近的多個路口處搭建了毛竹棚，并派村中老人駐守，攔截開往工業園區的車輛，要求化工廠搬遷。4月10日凌晨，政府發動了包括警車與公交車在內的幾十輛汽車以及上千的執法人員強制拆除村民的毛竹棚，聞訊而來的三萬余居民與其發生了激烈沖突，造成48輛汽車被砸，30多人受傷。事后十多名農民被逮捕和拘留。當年年底，東陽市的兩位主要負責人分別受到了撤職和罷免的處分。在浙江省委、省政府的高度關注下，各級相關部門也及時采取措施對工業功能區內的企業實施了環保整治。

(二)廈門反對PX項目事件

PX項目，是廈門市政府在2006年引進的一項二甲苯化工項目，總投資額為108億人民幣。該項目投產后每年工業產值可達800億人民幣，號稱廈門有史以來最大的工業項目。在未完成區域規劃環評的情況下，當地政府便在2006年11月開始了項目，計劃于2008年投產。居民區與PX項目所在廠區最近處甚至不足1.5公里，項目5公里半徑范圍內的海滄區人口超過了10萬。

PX項目開工后，質疑聲不斷，大批廈門市民就海滄區的環境污染、化工項目的規劃等問題向有關部門進行舉報，卻沒有引起相關部門的重視。

趙玉芬院士聯合其他104名全國政協委員共同簽名的“關于廈門海滄PX項目遷址建議提案”在兩會期間公布，也沒有減緩該項目的進度。2007年5月15日，國家發改委在對PX項目進行了走過場式的“實地考察”后，“沒有讓項目停建或遷址的意思”。

6月1號，上千名激憤的廈門市民以“散步”的名義上街游行，以此來表達對PX項目的反對。此行為終于引起了政府的高度重視，PX項目被納入廈門市城市總體規劃環境影響評價，進行重新考量，市民也被邀請參加“環評報告網絡參與活動”。最終，此事件以PX項目遷址漳州古雷半島結束。

(三)兩個事件的對比分析

1.規模組織。相較于反對PX項目中的幾千人，顯然東陽事件中的三萬余人的規模更大。但是東陽事件的組織化程度遠不如反對PX項目事件，后者是經過短信的組織，長期的醞釀才造成了最終的“六一”大散步，而前者則是聽聞強制拆除消息趕到的村民在一時激憤下促成的。

2.參與人員。東陽事件中的當事雙方為畫水鎮的村民與政府，很明顯，低組織化乃至未組織化狀態下的村民是處在先天性弱勢地位的。而在廈門事件中，當事人雙方除了政府與普通民眾外，還有專家學者和科學院的院士、政協委員等。參與人員除了最底層的弱勢群體外，還包括一些經濟條件較好、受教育水平較高的群體，雖說也是處于相對弱勢的地位，無疑卻更有話語權。

3.政府行為。東陽畫水農民搭帳篷，讓老人駐守，攔截來往于廠區的車，不可否認，這種方式具有較強的對抗性，但表演性更強，目的是想向政府施壓而解決問題。政府出動大批警察和執法人員暴力拆除帳篷的行為成為了這種展示行為轉成暴力沖突的導火線。但是在PX項目中，政府的態度相對溫和，雖然也存在“體制性遲鈍”等問題，但并沒有采取任何過激行動，這也使得廈門市民能夠用一種溫和的手段來表達自己的利益需求。

4.時間。浙江“畫水”是當地村民的環保訴求長期沒有得到政府有效回應的情況下發生的。污染2001年就發生了，小的沖突也時有發生，但直至2005年才發生如此大規模的沖突。在長達四年的時間里，受污染侵害群眾幾乎用遍了所有的合法途徑，但是結果卻是污染的繼續。在正常利益表達渠道無法維權的時候，“訴愿”變成了“宿怨”時，通過非理性方式來抗爭成為唯一途徑。而PX項目事件卻是在污染發生前的積極預防，及時阻止了危害的發生。

5.暴力程度。毫無疑問，不管初衷是什么，東陽事件已經轉化為了打砸燒的惡性事件，嚴重破壞了社會秩序，造成了巨大的經濟財產損失。而廈門反PX事件中的“散步”雖然并未取得相關部門的許可，但確是一種相對和平地提出愿望的非暴力方式。應該講在整個過程中，地方政府與群眾從博弈到妥協，再到充分合作，可稱之為政府和民眾互動的范例。

四、環境群體性事件的特征及其成因

(一)特征

總結以上兩起事件，不難看出環境群體性事件具有以下特點:

1.地域性。不管是環境污染還是環境破壞都是從一個污染源逐漸擴散，涉及的范圍是一個地方和區域，這個區域內的民眾往往都會成為受害者，這使得環境群體性具有地域性。

2.可預見性。區別于其他群體性事件，環境污染是一個積累的過程，潛伏期較長，只有當相應部門無法及時有效地做出合理的回應時，才有可能導致事件的發生。

3.反復性。環境污染涉及的區域非常廣，如果當地政府的善后工作沒有做到位，環境群體性事件就會反復發生。

(二)成因

就中國社會而言，群體性事件的頻發，反映的不是國家改革開放的宏觀政策不當，而是市場經濟利益機制驅動下，收入差異不斷擴大，地方政府和部分企業的微觀行為，加劇了普通民眾的心理失衡而最終導致了群體性事件，環境群體性事件也是如此。環境群體性事件是政府GDP產出、企業利益與民眾環境生存權的博弈的結果。

1.政府職能錯位、缺位。

(1)地方政府片面追求GDP的數字增長而忽視環境保護。相對于環境保護，地方政府更關心經濟總量的增長，以及此種增長帶來的各種利潤與好處。長期以來，如何促進經濟增長依然是政府面臨的最為主要的壓力和挑戰，在經濟發展與環境沖突發生矛盾時，地方政府會毫不猶豫地選擇前者。在具體實踐中表現為“行政不作為”，在審批過程中放松對環境影響的審查，在環境污染事件發生后也并不會對排污企業進行相關懲處，甚至很多地方政府在招商引資的時候打出了“不怕污染是我們的優勢”的旗號。

(2)環保部門職能缺失。環保部門的職能缺失可以從兩個地方進行論證。第一，地方上環保部門的人員較少，環境監管水平低，而需要治理的污染太多，管不過來的現象時常出現。環保部門力量薄弱使得我國各地的環保執法部門監督管理很難到位。第二，在地方黨政領導的干預下，環保部門的職能缺失是必然現象。在中國的很多地方，政府所擔當的角色是“污染保護”，而非環境保護。對短期經濟效益的重視使得環境部門在執法時只是走走形式，如在東陽事件中，環保部門每每檢查都是“達標”，無法真正起到監督的作用。

(3)缺乏有效的緊急處置措施。環境污染是個從量變到質變的過程，潛伏期較長，當地受害的民眾對于環境的變化是有親身感受的，當他們覺得自己的生存環境遭到破壞時，第一時間采取的行動是向政府反應情況，只有當政府沒有做出及時有效的反應時才會運用非理性方式維權。這到群體性事件爆發還是有時間差的，但是有關部門并沒有將群體性事件平息在萌芽狀態的意識，或者有這方面的意識卻沒有及時采取有效的處置措施，才會將小事拖大，直至最終爆發。環境群體性事件是由一系列有內在邏輯關系的偶然性事件組成的完整的因素鏈引發的，只要其中的任何一個因素被我們“刪除”就可以阻止事件的發生。如在PX項目中，要求大家“六一”散步的短信是在四月份發的，如果當時政府積極采取合理的措施，也就不會有后來的“大散步”了。

2.在利潤驅使下，企業忽視甚至放棄其應有的社會責任。社會責任，是指企業在追求自身利益最大化的同時，需考慮到企業之外其他利益相關者，并對社會承擔應盡的義務。在不顧一切追求利潤最大化的過程中，企業很難平衡利潤與社會責任的關系，他們更愿意選擇犧牲環境和損害公眾生存權，忽視社會責任的存在。由于一些政府更重視經濟的發展而非環境保護，這就使得企業履行環保義務的成本遠遠高于違法亂排的成本，企業當然愿意進行成本較低的非環保行為。

3.公民:群體性事件成為一種不得已的暴力。

(1)環境污染威脅群眾健康，公眾環境權與生存權被漠視。環境權是指公民享有在不被污染和破壞的環境中生存及利用環境資源的權利。轉型社會中，快速的工業化經常導致環境污染事件，威脅到人的生存和健康，于是出現了“比起清潔的環境，老百姓對財富更為渴望，不過當個人生計受到環境污染影響的時候，人們會采取行動來要求解決問題”的情況。

(2)在污染造成明顯的侵害后果后，群眾的利益訴求渠道不暢。趙鼎新在《社會與政治運動講義》中提到，從中國社會轉型加速這個角度來看，中國的集體性事件之所以會演化為群體性事件，顯然是與現有制度沒有為那些具有強烈剝奪感的弱勢群體提供制度化利益表達渠道有關。在現實生活中，即使憲法規定了制度化利益表達渠道，這些渠道也是被嚴重堵塞的，具有嚴重相對剝奪感的群體為了維護自己利益，不得不走體制外的表達方式進行“自力救濟”。

4.其他原因。

(1)虛假傳聞和不實報道過分夸大和偽造了事實。在報道環境群體性事件時，媒體沒有盡到輿論引導與信息溝通的義務。相反，有的媒體為了搏版面、拼頭條，顛倒是非，誤導公眾。或者只是一味地為政府開脫，完全無視群眾的呼聲，這樣反而會增加群眾的憤懣之情。

(2)不法分子的煽動。事件發生的過程中，居心叵測的不法分子打著維護民眾權益、保護生存環境的幌子，利用群眾的負面情緒，煽動起如打砸搶燒等惡性事件，企圖使整個局面失控。

綜上，環境群體性事件的發生是由一系列內外因共同作用引發的。第一，大規模的民怨是點燃事件的“干柴”;第二，能夠引起廣泛關注的導火性事件是“火柴”;第三，政府的處理不當便是沒有在事件醞釀過程中阻斷“發酵”，使“火柴”變為“明火”;第四，缺乏有效的預警機制，是未能將“大火”撲滅在萌芽狀態;第五，事件爆發時，政府缺乏相應的應急能力，使得事件得以擴大升級。這幾個因素只要有任意一個得到了妥當的解決，就不會有那樣大的危害后果。

五、結語

不管是浙江東陽的暴力群體性事件還是廈門較為和平的反PX項目事件，都是一個長期積累和發展的過程。直觀上看，事件的產生是由于事發區域環境污染的不斷惡化加重，或是當地面臨受到嚴重污染的危險，社會成員的正當權益受到了侵害或即將受到侵害，社會成員經歷了理性維權、合理訴求的過程，但是這些訴求沒有得到及時和有效的回應，不滿情緒開始積累，并在一定場合下爆發。

但從更深的層次講，事件的誘因又是多方面的，摻雜了政治、經濟和社會等多方面的因素，究其根源為地方政府、相關企業與民眾在價值與利益上的沖突，即表現為政府的GDP至上與普通居民生存權之沖突，企業利益至上與居民的環境權之沖突，可概括為一句話“價值沖突是環境政治的核心”。

歸根結底，各級政府特別是地方政府，必須要加強生態環境理念的建設，改變績效考核中唯GDP是從的考核與評價機制，建立健全環境責任問責制度。對于群眾反映的問題，相關部門必須有所反饋，做到與群眾的溝通無障礙，對群眾的呼聲有回應，對問題的處理有效率;對于企業而言，要在企業文化中加強對環境意識的滲透，加強社會責任感，此外還需在制度方面進行硬性規定，增加其排污的成本;對于民眾而言，要促進民眾的環保參加，賦予其更多的話語權，例如形成環評公眾參與制度與聽證會制度。只有這樣才能將環境群體性事件平息在尚未造成任何損失的始發狀態，從而避免大規模社會沖突的發生。

[1]郄建榮.政府為污染企業埋單被指不公[N].法制日報，2010－11－17.

[2]中國行政管理課題組.我國轉型期群體性突發事件主要特點，原因及政府對策研究[J].中國行政管理，2002，(5).

[3]陶德麟.社會穩定論[M].山東:山東人民出版社，1999.

[4](美)科塞.社會沖突的功能[M].北京:華夏出版社，2006.

[5]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京:社會科學文獻出版社，2012.

[6]趙星星.當前我國環境群體性事件頻發的原因及其防控對策分析[J].東方企業文化，2010，(4).

[7]鄔有興.環境污染事件:不得已的暴力[J].中國社會導刊，2009，(32).

[8]黃順康.論構成重大群體性事件的源頭阻斷機制[J].國家行政學院學報，2011，(7).

[9]Smith Graham.Deliberative Democracyand the Environment[N].Routledge，2003，(7).