20世紀(jì)40年代前中期中國共產(chǎn)黨的民主觀探析——以《解放日報》和《新華日報》社論為核心的分析

吳文瓏

（中國人民大學(xué)，北京100872）

抗日戰(zhàn)爭中后期和解放戰(zhàn)爭初期，中國共產(chǎn)黨面臨著抗日和同國民黨爭奪意識形態(tài)話語權(quán)的重要任務(wù)。除直接的軍事和政治沖突外，從20世紀(jì)40年代初起，隨著國民黨先后掀起的三次反共高潮，以及中國共產(chǎn)黨在大后方建設(shè)和鞏固抗日根據(jù)地的現(xiàn)實需要，民主日益成為雙方使用頻率最多的政治詞匯之一。此外，抗戰(zhàn)結(jié)束后國共兩黨對建國目標(biāo)的不同理念建構(gòu)，也使得民主問題的討論陡然增溫。而作為此期中共對外宣傳的主要機(jī)關(guān)報，《解放日報》和《新華日報》無疑起到了重要的“窗口”作用，對理解中共此期的民主觀具有不可或缺的獨(dú)到意義。因此，本文嘗試以《解放日報》和《新華日報》社論為主要依據(jù)，探討20世紀(jì)40年代前中期中國共產(chǎn)黨在維護(hù)其政治合法性和爭奪意識形態(tài)話語權(quán)過程中的主要民主觀念及其可能影響，以期對理解此期中國共產(chǎn)黨的政治理念有些許裨益。

一、民主與抗戰(zhàn)不可分離

中國共產(chǎn)黨在20世紀(jì)40年代對民主言說的一大特點(diǎn)，是強(qiáng)調(diào)民主對中國尤其是抗戰(zhàn)的重要性。這一時期，中國共產(chǎn)黨對民主的贊譽(yù)幾乎超過“五四”以來的任何時期，而強(qiáng)調(diào)和弘揚(yáng)“民主精神”、“團(tuán)結(jié)與民主”、“民主第一”等則成為此期中共言說民主的主旋律。毛澤東在1944年6月12日答中外記者問時直言，“中國是有缺點(diǎn)，而且是很大的缺點(diǎn)，這種缺點(diǎn)，一言以蔽之，就是缺乏民主”；中國人民需要民主，因為“只有民主，抗戰(zhàn)才有力量，中國內(nèi)部關(guān)系與對外關(guān)系，才能走上軌道，才能取得抗戰(zhàn)的勝利，才能建設(shè)一個好的國家，亦只有民主才能使中國在戰(zhàn)后繼續(xù)團(tuán)結(jié)”。周恩來強(qiáng)調(diào)，要求得中國之自由平等，必須“對外獨(dú)立，對內(nèi)民主”，他指出，國民黨應(yīng)有決心和誠意實施憲政，因為“民主的動員是能最有力的準(zhǔn)備反攻，取得抗戰(zhàn)勝利，而且從民主中，才能找到徹底解決國共關(guān)系的途徑”。左翼民主人士張申府將民主作為整個世界的大勢所趨，強(qiáng)調(diào)在革命年代民主必須擴(kuò)張，“必須由僅僅政治民主擴(kuò)張到經(jīng)濟(jì)民主，社會民主”；國家的困難“無一樣沒有民主能夠解決”。針對國民黨所謂“民主制度不適用于戰(zhàn)時”、“只適用于外國”、“必然會降低行政效率”等言論，中國共產(chǎn)黨展開了激烈的辯駁。中共堅持認(rèn)為“民主制度比不民主制度更好，這和機(jī)器工業(yè)比手工業(yè)生產(chǎn)更好一樣，在外國如此，在中國也如此”。因此，認(rèn)為中國的民主有點(diǎn)特別，便不給人民以自由的說法是荒謬的；中國共產(chǎn)黨堅持抗戰(zhàn)與民主的不可分離，“正確的進(jìn)行抗戰(zhàn)與民主的教育，反對德意日法西斯主義，反對中國法西斯主義，這就會大大的增強(qiáng)力量，來爭取抗戰(zhàn)的勝利和建國的成功”。

總之，在中國共產(chǎn)黨看來，中國內(nèi)部的統(tǒng)一問題，包括如何動員與統(tǒng)一全國人民抗戰(zhàn)力量的問題，只有通過實行民主主義、遵循民主的途徑才可以得到公平合理的解決。而對于那些一口咬定民主制度絕不能適用于戰(zhàn)時的人，中國共產(chǎn)黨則堅持民主制度不僅是在戰(zhàn)時完全適用，而且在戰(zhàn)時應(yīng)當(dāng)運(yùn)用得更加靈活，范圍也應(yīng)更加擴(kuò)大。當(dāng)然，由于各個國家的歷史發(fā)展、社會狀況等具體條件的不同，各國所實行的民主政治在形式和內(nèi)容上都存在著差異。但中國共產(chǎn)黨認(rèn)為，“它們之間有一個基本點(diǎn)是相同的，那就是政權(quán)為人民所握有，為人民所運(yùn)用，而且為著人民的幸福和利益而服務(wù)”。

二、尊重西方的自由民主

抗戰(zhàn)時期和解放戰(zhàn)爭初期，中共民主觀的另一個重要特點(diǎn)是對西方尤其是美國民主、自由精神的贊頌和稱道。毛澤東在1944年同謝偉思等人的談話中坦言，中國“并不害怕民主的美國影響，我們歡迎它”；中國人民是了解民主和需要民主的，“我們歡迎美國人、國民黨或者任何其他人的監(jiān)督和批評”。毛澤東還表示，每一個在中國的美國士兵都應(yīng)當(dāng)成為民主的活廣告。“他應(yīng)當(dāng)對他遇到的每一個中國人談?wù)撁裰鳌Ｃ绹賳T應(yīng)當(dāng)對中國官員談?wù)撁裰鳌！笨傊爸袊俗鹬啬銈兠绹嗣裰鞯睦硐搿＜词鼓銈兊拿绹勘蛔鞣e極宣傳，但只要他們出現(xiàn)并同中國人接觸，就會產(chǎn)生好的影響。正因為這個緣故，我們歡迎他們在中國”。

在中國共產(chǎn)黨看來，英美國家的民主自由精神有其特定的傳統(tǒng)和歷史淵源，也是與民族革命和開國元勛的功勞分不開的。《新華日報》評論稱，“不論程度之深淺，美國是始終保有一種傳統(tǒng)精神的國家，那傳統(tǒng)就是民主。從華盛頓總統(tǒng)直到林肯總統(tǒng)，美國歷次的戰(zhàn)爭，都是為民主而打的”。因此，美國在民主政治上給落后的中國做了一個示范的先驅(qū)，教育了中國人學(xué)習(xí)華盛頓、林肯和杰斐遜，使中國人懂得了建立一個民主自由的中國需要大膽、公正、誠實，“杰斐遜的民主精神孕育了兩個世紀(jì)以來的美國民主政治，杰斐遜的民主精神也推進(jìn)和教育了整個人類的歷史行進(jìn)”。美國革命時代的民主戰(zhàn)士就是這樣地尊重著民主的理想，因此，“不能不景仰這些在一百六十年前的從新大陸的‘賤民’中站起來的民主戰(zhàn)士；……一直到今天，在全世界人類為反對法西斯、保衛(wèi)民主而戰(zhàn)的時候，我們還可以從他們所言所行中得到無限的鼓舞”。中共對自由、民主的頌揚(yáng)，很快就上升到對英美國家民主運(yùn)動和民主主義作用的肯定上來，“美國的戰(zhàn)斗民主主義有其光榮的歷史傳統(tǒng)”，馬克思、恩格斯等社會主義的偉大思想家和行動家，“對于美國的戰(zhàn)斗民主主義及其在世界史上的進(jìn)步作用，從來都是給予高度的評價的”。中國共產(chǎn)黨認(rèn)為，今天的時代異于華盛頓和林肯的時代，這恰加重了美國民主主義的意義和使命。

三、思想文化領(lǐng)域也需自由和民主

20世紀(jì)40年代前中期，中國共產(chǎn)黨在強(qiáng)調(diào)民主不可或缺、民主與抗戰(zhàn)不可分離、稱贊英美民主自由的同時，針對國民黨的思想文化專制政策，特別強(qiáng)調(diào)在思想和文化領(lǐng)域的自由和民主。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，中共和左翼知識分子對學(xué)術(shù)自由的規(guī)律、學(xué)術(shù)自由的必要性和重要性進(jìn)行了大量闡釋。潘梓年認(rèn)為，主張學(xué)術(shù)思想應(yīng)有自由，指“學(xué)術(shù)思想不應(yīng)受到政治力量的干涉，應(yīng)當(dāng)讓它循著自身的規(guī)律去展開，去發(fā)展，不是說學(xué)術(shù)思想應(yīng)象野馬行云那樣，漫無規(guī)律地亂闖亂撞”；如果沒有思想自由，學(xué)術(shù)自由，“不但沒有戰(zhàn)后建設(shè)新世界的可能，而且就連目前的反法西斯戰(zhàn)爭也沒有勝利可言”。中國共產(chǎn)黨認(rèn)為，不但建立三民主義新中國，亟需有學(xué)術(shù)自由，就是為了能戰(zhàn)勝法西斯日寇、能和同盟諸民主國家并駕齊驅(qū)，也同樣亟需學(xué)術(shù)自由。針對國民黨把學(xué)術(shù)自由看作有害民族利益的洪水猛獸，中國共產(chǎn)黨反駁道，“學(xué)術(shù)自由是有益國家民族的，特別是對于現(xiàn)在的中國；……中國需要學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)自由是民主政治的奠基石之一，……干涉學(xué)術(shù)自由是不當(dāng)?shù)摹薄Ｒ虼吮仨毎炎杂裳芯康娘L(fēng)氣大大的開展起來，這是新民主主義政治的一個重要的方面。

在新聞出版方面，中國共產(chǎn)黨一方面反對國民黨反動的新聞?wù)撸瑥?qiáng)調(diào)新聞自由和言論自由，主張新聞事業(yè)為民主服務(wù)。陸定一就將報紙分為兩類，即人民大眾的報紙和新專制主義者的報紙；并希望在新聞界里創(chuàng)造為人民服務(wù)和力求真實的作風(fēng)，以此來革除專制主義者不許人民說話和造謠欺騙人民的歪風(fēng)。中國共產(chǎn)黨指出，“新聞自由，是民主的標(biāo)幟；沒有新聞自由，便沒有真正的民主。反之，民主自由是新聞自由的基礎(chǔ)，沒有政治的民主而要得到真正的新聞自由，決不可能”。另一方面，主張以自由出版繁榮出版業(yè)，并認(rèn)為這是解決戰(zhàn)時人民精神匱乏的不二法則。何思敬指出，“出版是文明的指標(biāo)，……真正的出版法就是人民自由出版之保障書，其任務(wù)在保障民間的出版事業(yè)有自由可享，在使民間的出版事業(yè)成為自由的事業(yè)，成為人民的自由的機(jī)關(guān)之一，成為文明的母胎”。面對國民黨文化管制下“有消息不能報導(dǎo)，有意見不能發(fā)表，每天做應(yīng)聲蟲，發(fā)公式稿，替人圓謊，代人受罪”，在老百姓中間造成了“報紙上的話靠不住”的現(xiàn)象，中國共產(chǎn)黨將新聞和言論出版自由與民主政治聯(lián)系起來指出：“言論出版的自由，是民主政治的基本要件，沒有言論出版的自由便不可能有真正的民主，……因此不僅在平時需要言論自由，在戰(zhàn)時更需要言論自由”。總之，中國共產(chǎn)黨堅稱，對于有益可能的出版，如果過事“謹(jǐn)慎”，勢將使出版事業(yè)趨于萎縮，而人民的精神食糧也感缺乏；終極的結(jié)果，即演成人民的無識和不知。以無識和不知的人民，固不足以言抗戰(zhàn)，更不足以談建國。

四、人民基本民主權(quán)利必須保障

中國共產(chǎn)黨在思想文化上對民主的堅持，必然也要涉及政治上的民主問題。此期中共尤為重視集會結(jié)社、選舉等人民基本權(quán)利的保障問題，這也是國民黨所缺乏以及中共必須為之而奮斗的重要目標(biāo)。中國共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)，沒有民主就沒有新民主主義在中國的勝利；而民主與不民主的尺度，主要體現(xiàn)在人民的人權(quán)、政權(quán)、財權(quán)及其他自由權(quán)利是不是得到切實的保障，不做到這點(diǎn)，根本就談不到民主。當(dāng)廣大的人民掌握到民主自由的權(quán)利時，它不僅成為物質(zhì)的力量，還將成為不可戰(zhàn)勝的力量。張君勵先生提出了三項人民的基本權(quán)利：人身自由、結(jié)社集會自由、言論出版自由，并認(rèn)為“在中國談民主政治，還是把它當(dāng)作要建樹要實現(xiàn)的東西，……如果我們不能實現(xiàn)民主政治，我們就不能充分的動員、積極的奮戰(zhàn)、親密的合作，取得抗戰(zhàn)的勝利”。因此，為了抗戰(zhàn)勝利，為了政治的進(jìn)步，必須從保障基本的民主權(quán)利開始。在集會結(jié)社方面，中共希望國民黨廢除法令的束縛，依法改造和充實原有的人民團(tuán)體，并成立各種必要的團(tuán)體會社；使集會結(jié)社自由的根本權(quán)利，重新回到人民手里來，使其在整個民主建設(shè)事業(yè)中，表現(xiàn)出更輝煌的成果。在選舉權(quán)方面，中國共產(chǎn)黨認(rèn)為，選舉權(quán)是一個民主國家的人民所必須享有的最低限度的、起碼的政治權(quán)利，如果人民沒有選舉權(quán)，不能選舉官吏和代議士，則這個國家決不是民主國家。所以“凡是真正的民主國家，就必須讓人民享有選舉權(quán)”。中國共產(chǎn)黨反對國民黨認(rèn)為人民文化水準(zhǔn)太低，因而不具備運(yùn)用選舉權(quán)能力的觀點(diǎn)，“反對實行民主的人，更以此為借口，企圖拖延民主的實行，……人民的文化水平低與不識字都不會變成不可克服的障礙”。總之，中國共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)，這些基本自由是在一般民主國家中的人民所應(yīng)享受的最低限度的權(quán)利，政府無論以什么理由，只要是侵害人民的基本自由，在民主國家中是絕不能容許的事情。

五、國民黨的獨(dú)裁體制不能帶來民主

對國民黨一黨統(tǒng)治及其所領(lǐng)導(dǎo)下政治活動的批判，是此期中國共產(chǎn)黨民主言說的又一特色。中國共產(chǎn)黨反對國民黨排斥一切、壟斷一切權(quán)力的政治體制，提出了“三三制”和新民主主義憲政的政策，并承諾絕不搞一黨專政。中國共產(chǎn)黨認(rèn)為，國民黨維持一黨專政的政策是建立在制造饑餓和災(zāi)荒基礎(chǔ)上的，因此“救災(zāi)”的治本辦法，只有國民黨確定和各黨派一道走上和平、民主的道路時，才能完滿解決。“目前推行民主政治，主要關(guān)鍵在于結(jié)束一黨治國”。因為此問題一日不解決，“所謂民主，無論搬出何種花樣，只是空有其名而已”。

在此基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨提出了自己的政治主張。毛澤東指出，中國缺少的東西固然很多，但主要是少了獨(dú)立和民主；沒有民主，抗日是要失敗的，因此必須實行民主的政治。現(xiàn)階段的民主政治“是新民主主義的政治，是新民主主義的憲政，它不是舊的、過了時的、歐美式的、資產(chǎn)階級專政的所謂民主政治；同時，也還不是蘇聯(lián)式的、無產(chǎn)階級專政的民主政治”，新民主主義的憲政是“幾個革命階級聯(lián)合起來對于漢奸反動派的專政”。毛澤東強(qiáng)調(diào)，中國共產(chǎn)黨的各項政策，都是為著團(tuán)結(jié)一切抗日的人民，顧及一切抗日的階級，而特別顧及農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級以及其他中間階級。“任何政黨的政策如果不顧到這些階級的利益，如果這些階級的人們不得其所，如果這些階級的人們沒有說話的權(quán)利，要想把國事弄好是不可能的”。劉少奇認(rèn)為，“抗日各階級聯(lián)合的抗日民主政權(quán)，是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的最高形式”；而在政權(quán)管理上，當(dāng)人民的組織已有相當(dāng)?shù)某潭炔⒛苓x舉自己的人來管理自己事情的時候，“共產(chǎn)黨和八路軍、新四軍就毫無保留地還政于民，將政權(quán)全部交給人民所選舉的政府來管理”。在中國共產(chǎn)黨看來，這種政權(quán)管理形式即“三三制”。中國共產(chǎn)黨反對一黨專政，反對由一個黨的少數(shù)人來包辦政府，主張實行各黨派、各階級都有代表參加的聯(lián)合政府。而“三三制”就是政治上實行民主的一種制度，這種制度能讓各階級、各黨派都有機(jī)會參加政府管理國事。總之，中國共產(chǎn)黨認(rèn)為已經(jīng)找到了這條民主的“新路”，來跳出“其興也勃焉、其亡也忽焉”的周期率。

應(yīng)當(dāng)看到，此期中國共產(chǎn)黨對民主的認(rèn)識有其特殊的歷史背景，即面對抗日和同國民黨爭奪政治認(rèn)同和合法性的雙重任務(wù)，其對民主的理解大多是針對國民黨的“反民主”措施而有意提出的，而中國共產(chǎn)黨自身對民主的解釋還缺乏真正學(xué)理意義上的研究。因此，嚴(yán)格意義上講，此期中國共產(chǎn)黨的民主觀尚未成形。