擴大輿論影響強化監督職能——評《蒼梧晚報》輿論監督類專欄

□王云

（連云港日報社，江蘇 連云港 222006）

輿論監督是新聞媒體的職能之一，對于這方面的工作，毛澤東同志曾經闡述過：“要開、好、管。”開，就是一定要開展新聞輿論監督；好，就是要把新聞輿論監督工作辦好，批評批到痛處，話說到點子上；管，就是新聞輿論監督不能放任自流，上級機關要對此加強管理。

《蒼梧晚報》自2000年10月成立以來，便在新聞輿論監督上下了大力氣，也取得了突出的成績——讀者愛看，有關單位也愛看，許多問題得到了有效解決。《蒼梧晚報》經過多次改版后，輿論監督方面的內容得到了加強，有時候打開《蒼梧晚報》，經常能看到五、六篇新聞輿論監督方面的稿件。

分析近年來《蒼梧晚報》上刊載的輿論監督類稿件，可以發現以下特點：

在事實采集上，強調現場，重視親歷，準確取證

隨著時代的發展、社會的進步，我們不斷遇到新問題、新矛盾，解決這些社會現實問題需要輿論監督，維護老百姓切身利益需要輿論監督，推動諸多職能部門工作也需要輿論監督。正因為如此，《蒼梧晚報》自創辦以來，一直將輿論監督作為一項重要的工作來抓。可以這樣說，輿論監督是晚報的旗幟、職責，也是力量所在。

晚報的新聞輿論監督，一般要通過親歷（有時甚至是暗訪）的方式來采集事實，獲取證據。

例如，《蒼梧晚報》曾刊發過這樣一篇稿件——《疏通下水道 這錢怎么出》，記者當日早上7時，來到連云港市區通灌路與小學路交匯處，親眼目睹了“小學路南側13家沿街店面前，化糞池污水漫溢，兩處下水道水泥蓋板被揭，污水緩緩流向路面的窨井蓋里。”然后，記者又發現：“背陰處路面，部分污水凝成冰塊，汽車、電瓶車飛馳而過，碾碎的冰塊、污水紛紛濺向店門口和路面。”仔細觀察后，記者又不厭其煩地采訪了大量“當事人”——附近居民、開飯店的店主、居委會工作人員、房地產開發商等等，采訪的人數很多、面很廣。

“現場取證”后，“下水道堵塞一個多月解決不了”的前因后果一目了然，最后，記者得出結論：解決問題的矛盾集中在——疏通下水道的錢怎么出？正因為記者的親歷采訪，這篇報道的可讀性、可信度都很高，讀者對這一事件也有了想更深入了解的欲望。

《300余米長電纜落在路邊，到底是誰的》是一篇短小的稿件，但是麻雀雖小、五臟俱全，記者調查得非常仔細，親歷現場拍下照片后，采訪了供電、電信、移動、聯通、廣電等部門，得到的答案是，都“不是我的”，那么，這條300余米長的電纜到底是誰的，記者的“撒網”式調查讓讀者看到城市管理的“漏洞”，引發深思。

在報道架構上，力求信息全面充分，版面火力集中，形成強勢報道

對于輿論監督報道，《蒼梧晚報》的一貫特色是——能做大絕不做小，能做連續報道絕不“一枝獨秀”，能開專欄稿策劃絕不“東一榔頭西一棒子”。

2010年，為了強化輿論監督報道，晚報特別開辟了一個專欄——“打假維權小組在行動”。該專欄期期行使新聞輿論監督社會、保證百姓消費安全的職能。有一次，記者跟隨連云港市新浦工商分局浦東工商所在一百貨公司內查獲大量假冒的“名牌”洗化用品，商家用從臨沂進的假貨，用“大甩賣”的噱頭騙消費者上鉤。記者在采訪浦東工商所查假貨行動過后，第二天再次到該百貨公司暗訪，發現商家老板并沒有收手不干，而是繼續用“打折”的幌子欺騙顧客，而且，假貨品種更多了。記者隨即寫出《三家糧油店揪出一批假冒“魯花”》一文，對這一現象進行曝光，用細致的現場描寫、精確的數據分析和知識介紹，牢牢吸引了讀者眼球，避免了更多的人上當受騙。

《蒼梧晚報》還曾在一起垃圾處理的事件中扮演了重要角色。2011年8月6日，該報刊發稿件——《茗馨花園垃圾成堆無人清掃》。該文報道了海州區茗馨花園5000戶住戶因與物管產生矛盾，致使一周多時間無人清理垃圾，小區內垃圾成堆。記者在采訪中遭遇了“公說公有理，婆說婆有理”的局面，物管與住戶互相指責。記者決定繼續介入，推動事情向前發展。8月10日，第二篇稿件《茗馨花園諸多問題眾說紛紜》出爐，記者通過調查分析，感覺業主與物管之間最大的問題是缺乏溝通，記者的稿件于是承擔了溝通的角色，雙方意見均被擺到前臺。8月18日，第三篇稿件《茗馨花園垃圾有望得到清運》見報，該文報道了經過記者連續不斷的努力，至8月17日為止，已有10天沒有清運的垃圾處理一事終于有了著落，海州朐陽辦事處出面與環衛部門聯系，清理了堆積如山的垃圾。

記者在該事件中有著不可忽視的作用，見證者、溝通者、促進問題解決者是記者扮演的多重身份，并且在采訪中由始至終，一跟到底，用密集報道產生“集束轟炸”的效應，成功為群眾解決了問題。

在目標控制上，全力推動輿論監督取得實效

有效性是一種傳播目標。對于輿論監督類稿件，刊發后能否產生效果，是成敗的關鍵，對報紙的權威性影響非常重大。分析《蒼梧晚報》眾多輿論監督類稿件，可以發現，篇篇都在追求有效性，而且，許多稿件的確不負記者苦心，使新聞事件有了新的進展。

比如，該報刊發的《福港好萊塢近百業主拒絕收房》一文，報道了因房屋質量問題，連云港市區福港好萊塢樓盤近百業主拒絕驗收房子一事。該報道刊發后，引起了開發商的關注。怕影響銷售，開發商迅速與報社取得了聯系，并在報社的協調下，與業主代表面對面進行談判，最后就相關問題初步達成了協議。

《1100元錢到底哪去了》是《蒼梧晚報》又一給人留下深刻印象的一篇監督類稿件。該文報道了發生在灌云縣穆圩鄉的一樁蹊蹺事。穆圩鄉下訪村村民鄭先生2011年4月19日上午在灌云農村合作銀行穆圩支行提取了20000元錢，在柜臺上拿到兩沓用橡皮筋扎好的錢以后，未當場點數便離開了銀行，事后才發現少了1100元。記者隨即對此事進行了詳細采訪，經過努力，幫助鄭先生獲得銀行方面的800元賠償。稿件刊發后的次日，該事又引起穆圩支行高層的重視，迅速與儲戶鄭先生聯系，致歉后補足剩余的300元錢，使鄭先生拿到了全額補償款。

這是典型的兩起新聞輿論監督取得較好效果的事例，這一方面證明了《蒼梧晚報》的社會影響力，另一方面也說明，開展好新聞輿論監督工作，是新聞人應有的責任。