我國少數民族受教育權的法律保障及其完善

張 臻

（太原大學教育學院，山西 太原 030009）

如何給受教育權下定義，學者們各有各的見地，可以說是見仁見智。其中有代表性的如有學者認為，受教育權是指公民享有從國家獲得接受教育的機會和獲得接受教育的物質幫助的權利。受教育權是我國憲法明文規定的公民享有的基本權利之一。我國是一個統一的、多民族的社會主義國家，雖然55個少數民族從人口比例上看不到全國總人口的十分之一，但少數民族教育的發展對實現中華民族偉大復興發揮著舉足輕重的作用。新中國成立以后，特別是改革開放以來，中國政府大力扶持少數民族教育事業，少數民族受教育權得到了各方面的保護，少數民族人民文化素質大幅提高，但我們應該看到還有許多不盡如人意的地方需要不斷完善。

一、我國少數民族受教育權現狀

我國有55個少數民族，人口1.06億，占全國總人口的8.41%；全國有民族自治地方159個，其中自治區5個，自治州30個，自治縣(旗)124個，以及民族鄉1356個，民族自治地方占全國總面積的64%。無論從人口比例還是地域面積上看，少數民族都是中華民族的重要組成部分，民族教育在對民族文化的傳承過程中發揮著舉足輕重的作用，甚至對中華民族的偉大復興起著至關重要的作用。新中國成立以來，特別是改革開放以來，在黨中央、國務院的正確領導下，經過社會各界的共同努力，我國民族教育事業蓬勃發展，取得了偉大成就，已初步建立起比較完整的民族教育體系。

但是我國少數民族，尤其是民族自治地方少數民族的受教育權狀況不容樂觀。民族壓迫和民族剝削已成為歷史,但是民族問題依然存在,特別是少數民族教育落后的問題尤其顯著。隨著經濟的快速發展，少數民族受教育權得到了國家和社會各界的關注和重視。但由于我國地域遼闊，經濟發展極不平衡，再加上少數民族大多居住在邊遠山區等歷史、地理、政治、經濟各方面原因，我國在少數民族受教育權保護方面仍然存在很多問題，導致其受教育狀況還很不理想。

（一）少數民族地區學生輟學率高

據不完全統計，少數民族地區輟學率累計高達38%，遠遠高于全國貧困兒童失學率，甚至在有些少數民族中，未接受任何教育的青壯年超過當地青壯年總數的一半。調查結果顯示，少數民族地區入學率低，輟學率高，民族教育質量水平還很低，不能夠享受正常教育的學生仍占少數民族總人數的較大比例。因此，普及九年義務教育，仍然是民族教育工作的重點、難點。

教育質量的低下造成一支龐大的文盲、半文盲隊伍，而且這個隊伍還在以每年數萬甚至數十萬的驚人速度遞增。長此下去，積少成多，量變引起質變，群眾的文化素質得不到提高，少數民族的發展從何談起，中華民族的偉大復興障礙重重。

（二）辦學條件艱難

在某些少數民族集中的地區，由于經濟不發達，地方財政困難，各地又忙于搞經濟建設，對教育事業尤其是少數民族教育往往重視不夠，教育經費投入不足，公用經費嚴重短缺，基礎設施嚴重落后，教學設備極為簡陋,學生的教室、宿舍破敗不堪。

同時由于民族地區工作和生活環境差，教師待遇低，還會存在拖欠工資現象，這樣的情形難以吸引各級各類人才，即便是本民族地區生源的學生畢業后也不愿回來工作，甚至在崗教師還要流失。長此以往，結果只會導致民族學校的教師學歷低，素質不高，教師隊伍的整體質量呈下降趨勢。這與全國大部分地區整體師資力量迅速提升的現狀形成鮮明對比，使得少數民族受教育權無法充分實現。

（三）對少數民族受教育權的法律意識不強

首先，相對于民商事立法和經濟立法的長足發展，我國的民族立法屈指可數。綜合性民族立法得不到應有的發展，具有專門性的少數民族受教育權立法更是難見蹤影。可見，國家的法制機關對少數民族受教育權的態度不夠堅決。其次，少數民族受教育者深受讀書無用論、重男輕女思想的影響，致使他們不愿學習先進技術，不愿接受教育，甚至不愿進學校讀書。沒有我要讀書的意識，沒有認識到受教育權不但是憲法賦予的權利，在義務教育階段更是憲法設定的義務。再次，少數民族受教育者的監護人沒有盡到協助被監護人受教育的義務，甚至不知道自己有這樣的法定義務。

（四）少數民族受教育權的實現阻礙重重

在當前，民族教育與全國教育的平均發展水平有較大差距，少數民族公民的受教育權利還沒有得到充分的實現。民族教育不能適應改革開放后民族地區經濟發展的需要。由于法律制度的滯后，民族地區基礎教育缺乏強有力的法律保障，所以當發生侵害少數民族受教育權的事件時得不到應有的救濟。

“高考移民”等現象越來越嚴重，這種現象使少數民族學生在考大學的過程中受到排擠，其接受高等教育的受教育權無法實現，國家對少數民族的照顧和優待達不到應有效果，嚴重影響少數民族受教育權的實現。

二、我國現有法律對少數民族受教育權的保護及不足

（一）現有法律制度對少數民族受教育權的保護

我國《憲法》《民族區域自治法》《教育法》《義務教育法》《教師法》《婦女權益保障法》《未成年人保護法》等法律以及許多部門規章,對保護少數民族受教育權都作了原則性規定,各地地方性法規、自治法規對其進一步具體化,可以說形成了一個保護少數民族受教育權的法律體系。現行的保護少數民族受教育權的法律制度收到了一定的積極效果。

1.在憲法的層面，憲法規定中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。雖然憲法沒有明確規定少數民族的受教育權，但還是在19條、46條等相關法條原則性地界定了對少數民族受教育權進行保護的內容。受教育是全體公民的一種權利,也是公民的一種義務，人人平等地享有權利并平等地履行義務，不得非法剝奪且必須履行。讓人們有理由相信少數民族受教育權是憲法賦予的。

2.在法律的層面，《民族區域自治法》《教育法》《義務教育法》《職業教育法》《高等教育法》《未成年人保護法》都從不同角度和切入點對少數民族受教育權的保護作了初步的規定。如《義務教育法》規定，凡滿六周歲的兒童,不分性別、民族、種族,應當入學接受規定年限的義務教育,條件不具備的地區,可以推遲到七周歲入學。

3.在行政法規的層面，《城市民族工作條例》《民族鄉行政工作條例》等由國務院頒布的涉及到少數民族受教育權保障的法規對少數民族受教育權的保護作了針對性的規定。從法律上對少數民族教育師資、經費、教學設施等方面的優惠政策進一步予以明確，幫助各地少數民族發展教育事業，提高教育質量。

4.在地方性立法的層面，根據是否民族自治地方通過不同的方式予以實現對少數民族受教育權的保護。非民族自治地方對于保護少數民族受教育權的規定，主要是通過規章的方式予以實現。如《四川省<城市民族工作條例>實施辦法》第11條規定，城市人民政府應當重視民族教育工作，加強對民族學校的領導，制定優惠政策，改善辦學條件。民族自治地方則主要是通過自治條例和單行條例來實現的。

（二）現行法律制度對少數民族受教育權保護的不足

1.在憲法的層面，少數民族受教育權屬于憲法權利，但畢竟少數民族受教育權沒有像平等權、選舉權和被選舉權等那樣被憲法明確表述，所以其力度和效果就會減弱。另外，少數民族受教育權作為憲法權利，在實際操作過程中還有一個從憲法權利具體化為法律權利，從而在權利受到侵害時能得到有效救濟的難題。

2.在法律的層面，無論哪部相關法律都只是規定少數民族的平等受教育權、地方各級政府的扶持和援助義務等原則性規定，缺乏可操作性強的細則規定。雖然地方性法規可以做具體規定，但從法律的效力層級來講，全國性的的法律應該有必要進行細化和擴充。另外，對散雜居少數民族受教育權的保障的法律制度往往效力層級低，沒有像《民族區域自治法》這樣的全國性法律的保障。最后，現有法律條文缺乏現實可行性，脫離實際，難以貫徹。

3.在行政法規的層面，所涉及的相關法規，內容基本趨同，且寬泛、空洞，可操作性差，沒有很好地與相關法律銜接，并沒有起到對法律進一步細化、具體化，從而增強可操作性和可執行性的效果。

4.在地方性立法的層面，分兩種情況。實行民族區域自治的民族自治地方可以利用自治條例、單行條例等法律形式對少數民族受教育權進行集中、細致的規制，然而相關自治條例、單行條例的難產使這種優勢不復存在，難以實現切實的保護作用。而散雜居少數民族受教育權的保護問題由于缺少全國統一的《民族區域自治法》這樣一種基本法律顯得更加不利。各地客觀現狀的不同導致對散雜居少數民族受教育權的保護力度、程度不平，這必將對實現我國少數民族受教育權均衡發展設置障礙。

三、我國現有法律對少數民族受教育權保護的完善

法律手段無疑是保護少數民族受教育權的主要方式，適時制定、修改少數民族受教育權保護的相關法律法規，形成完備的少數民族受教育權保護的法律體系是保護其受教育權的根本所在。

（一）增強對少數民族受教育權的保護意識

首先，國家的法制機關應當端正對少數民族受教育權的態度，并從立法、司法兩方面提高自己的相關法律意識。其次，教育行政機關與其他有關部門要提高對少數民族受教育權保護意識。第三，用人單位要努力克服對少數民族人員的歧視，平等對待所有員工，使少數民族員工健康、良性地發展。最后，少數民族受教育者切實提高自己的權利意識的同時，國家和社會要努力提供盡可能適宜的教育環境，促成少數民族受教育者的監護人對被監護人受教育權實現從消極到認同再到積極響應的轉變。

（二）少數民族受教育權保護法律制度的完善

1.在憲法的層面，對少數民族的受教育權能實行直接保障模式無疑是最有利和有效的，但即使面對我國現有實際情況，我國在短期內難以建立有效的直接保障制度，至少應當在現有間接保障模式的基礎上，切實完善相關法律制度。在司法實踐中，要切實將少數民族受教育權作為一項重要的憲法權利予以對待。

2.在法律的層面，在對舊法的完善和新法的制定過程中，應該遵循一個原則，即盡量使法律一級的規范性文件周延少數民族受教育權的基本內涵，為下級立法的補充和細化提供依據。同時，針對散雜居少數民族權益的保障不利的現狀，應當在適當的時候制定《散雜居少數民族權益保障法》，將散雜居少數民族權益的保障提升到一個前所未有的層次。此外，還應該制定《少數民族教育法》《民族高等教育法》《民族義務教育法》，從而構建起我國民族教育制度的完整架構。

3.在行政法規的層面，應該加強相關行政法規的制定和實施。國務院既是行政法規制定的主體，又是行政政策制定的主體，由于行政政策的靈活性、時效性、便捷性，國務院往往偏向于通過行政政策的方式出臺相關規定。這樣就無法使少數民族受教育權上升到法律的高度，所以要積極選擇行政法規作為意志表達途徑，從而契合少數民族受教育權保護法制化的趨勢。

4.在地方性立法的層面，地方性立法最接近群眾，所以地方性立法是否到位決定著整套法律是否可行有效。對相關地方性立法的完善就顯得尤為必要。在民族自治地方，要協調州際、縣際立法差異，著實保障自治條例的有效施行；就散雜居少數民族受教育權保障的地方性立法而言，關鍵在于法律層級的制度的缺失，所以對其完善有很大的空白和空間，但地方性立法的完善還應結合國家立法的完善才能最終實現保障少數民族受教育權的法律效果。

[1]哈經雄.民族地區教育均衡發展問題[J].西北師大學報（社會科學版），2005，11.

[2]鄧祥俊.保障少數民族受教育權的幾點思考[J].湖北民族學院學報(哲學社會科學版)，2005，（4）:75.

[3]周偉.憲法基本權利：原理·規范·應用[M].北京：法律出版社，2006：310.

[4]韓剛.教育公平與少數民族教育發展研究[J].黑龍江民族叢刊，2007，（5）：172.