環保法庭的設立探討

張 慧

（長安大學政治與行政學院，陜西 西安 710064）

一、國內外環境法庭設立的現狀

環保法庭是指人民法院依法設立的，專門審理環境保護法律關系主體(公民、政府、公益組織、企業等)之間，在利用、保護和改善環境與資源的過程中產生的由環境與資源保護法規范所調整和處理的環境糾紛，而向法院提起的環境訴訟的組織機構。

（一）國內環保法庭設立的現狀

我國環保法庭設置經過多年的探索，從不具有獨立審判權的環境保護巡回法庭到具有審判權的環保法庭的轉變，取得了重大突破。從1989年成立環境保護巡回法庭至今，我國湖北、遼寧、河北、山東、貴州、江蘇、云南、海南等十幾個地區已設置了環境法庭。尤其2007年以后貴陽、無錫等地在中級人民法院、基層人民法院設置的環保法庭，在審理環境案件時取得了突破性的進展。但是，由于這些環保法庭只是根據當地的環境治理需要設立的，解決的只是地區性的問題，而如今全國范圍內的環境侵權案件日益增多，是否在全國范圍內設置環保法庭是人們日益關注的問題。

（二）國外環保法庭設立的現狀

目前，設立環保法院（庭）處理環境案件已經成為一種國際趨勢，瑞典、美國、澳大利亞、新西蘭、菲律賓等國家已經設立了環保法院（庭）。其中，澳大利亞、美國的環保法院（庭）設置和運作比較完善，為我國環保法庭的設立提供了借鑒。

1.澳大利亞新南威爾士州土地和環境法院。澳大利亞新南威爾士州于1979年頒布了《土地和環境法院法案》和《環境規劃和評估法案》，隨后設立了土地和環境法院，法院級別等同于新南威爾士州最高法院。新南威爾士州土地和環境法院具有民事、行政、刑事三大管轄權。

2.美國佛蒙特州環保法院。美國佛蒙特州于1990年成立了佛蒙特州環保法院，法院級別等同于州的初級法院。佛蒙特州的環保法院設立于1989年頒布的《統一環境執行法》的基礎之上，受理的案件大多是與行政許可、行政決定和行政執法有關的環境行政案件。

二、我國環保法庭設立的必要性和可行性

（一）我國環保法庭設立的必要性

1.我國當前環境侵權的現狀，亟需設置環保法庭。當前人們非常關注上海黃浦江死豬問題，作為人們生活水源的黃浦江受到死豬的污染之后，人們的權益卻無法得到切實的保護。另外，正在威脅人民生命健康的H7N9禽流感的爆發，引發了人們的反思，我們的生態環境遭到了極大的破壞，進而自然也會以其方式“報復”人類。如果我們能夠采取及時的措施建立專門的機構處理環境侵權問題，我們的環境將會得到及時的改善。

2.環境案件特殊性，環保司法專門化。一般環境案件涉及的范圍較廣、當事人較多，在《中國人民共和國民事訴訟法》對公益訴訟作出具體規定的情形下，法律規定的機關和有關組織享有提起公益訴訟的權利。另外，環境案件具有技術性強、專業性要求高、處理難度大等特點，要求法官具有專門的環境知識和審判能力，才能合法公證地審判環境侵權案件。為此，有必要對司法機制進行改革，設置環境保護規范化、專門化的環保法庭。

（二）我國環保法庭設立的可行性

1.環保法庭的設置符合法律的規定。《人民法院組織法》規定：“中級人民法院設刑事審判庭、民事審判庭、經濟審判庭，根據需要可以設其他審判庭?！狈少x予了中級人民法院根據需要設立環境法庭的權利，使中級人民法院設立環保法庭有法可依。同時，《人民法院組織法》還規定：“基層人民法院可以設刑事審判庭、民事審判庭和經濟審判庭。”盡管法律沒有明文規定基層法院可以設置環保法庭，但是根據司法實踐可知，法律具有靈活性，為滿足現實需要而在基層法院設置環保法庭具有合法性。

2.學術界對于設置環保法庭的認可。面對部分地區設置環保法庭的現狀，我國學者褒貶不一。以蔡守秋教授為首的學者認為，當前一些地區根據地方需要設置環保法庭，符合《人民法院組織法》和社會發展的需要，與時俱進，我國應當在其他地區也設置環保法院，完善司法機制。以劉超博士為首的學者認為，環保法庭的設置不符合當前的司法機制，應當在完善法律制度的前提下去設置環保法庭。盡管上述學者對于環保法庭的設置是否違背現行司法制度有不同的意見，但是學術界普遍認同的觀點是應當在我國設置環保法庭。

3.設置環保法庭處理環境案件符合國際趨勢。當前，瑞典、澳大利亞、美國（部分州）、新西蘭、菲律賓、南非等國家和地區已設置了環保法院（庭），專門審理環境案件。上述國家和地區設立的環保法院（庭），順應了人類社會法治發展的趨勢，在審理環境保護案件中發揮了不可替代的作用。

三、完善我國環境法庭設立的構想

（一）環保法庭設立配套的法律制度完善

1.配套法律、法規的制定。盡管目前環保法庭的設立有法可依，但是《人民法院組織法》僅僅作出了原則性的規定，對于環保法庭設立涉及到的具體的問題并未作出規定。為了讓環保法庭更好地發揮作用，我國應當針對環保法庭設立的具體問題完善法律制度，讓環保法庭的法官更好地依據法律、法規審判環境保護案件。

2.進一步完善公益訴訟制度。盡管《民事訴訟法》完善了公益訴訟制度，規定“法律規定的機關和有關組織享有提起公益訴訟的權利”，但是這種籠統性的規定，并未明確具體的機關和組織，往往造成相互推諉的現象，無法切實保護公共利益。因而，我國在設立環保法庭時，應當進一步完善公益訴訟制度。

（二）環境案件審判體系的完善

1.完善環保法庭的受案范圍。當前，雖然我國部分地區已經設立了環保法庭，但是法律并未對環保法庭的受案范圍作出統一性規定，在司法實踐中往往造成環境侵權案件無法得到切實保護的現象。因而，我們應當借鑒國外經驗明確環保法庭的受案范圍。具體如下：侵害環境的公益訴訟案件；行政行為造成的環境侵權案件；行政機關不作為造成的環境侵權案件；環境侵權的刑事案件等。

2.環保法庭審判程序的構建。目前我國的環境案件比較復雜，往往會涉及到民事、行政、刑事三大領域，進而對環保法庭的審判程序提出更高的要求。為了更好地審判環境案件，我國環保法庭首先應當建立審前調解程序，組織相關法官、專家對環境保護案件進行調解，利用緩和的方式解決環境問題。另外，基于環境案件的特殊性，我國環保法庭應從案件管理程序、交叉案件和公益案件的裁判程序方面入手實行“三合一”的審判程序，從根本上解決環境保護案件，維護公民的合法權益。

[1]蔡守秋.關于建立環境法院（庭）的構想[J].東方法學，2009，（5）.

[2]鄭少華.生態文明建設的司法機制論[J].法學論壇，2010，（3）.

[3]黃莎，李廣兵.環保法庭的合法性和正當性論證——兼與劉超博士商榷[J].法學論壇，2010，（5）.

[4]劉超.反思環保法庭的制度邏輯——以貴陽市環保審判庭和清鎮市環保法庭為考察對象 [J].法學論壇，2010，（1）.

[5]黃莎.我國環境法庭司法實踐的困境及出路[J].法律適用，2010，（6）.

[6]常紅.設立環境法庭的幾點思考[J].法學論壇，2010，（3）.

[7]劉婉婕.論我國環境法庭的構建[D].山西財經大學，2011.