近20年來我國課程價值取向研究述評

張 芳

（湖北大學 教育學院，湖北 武漢 430062）

一、課程價值取向的概念界定

在對課程價值取向的認識中，不同的學者由于理解層次的不同，表述的方式也有所不同。在有關課程價值取向概念界定中主要存在三種不同表述層次。有學者認為，課程取向是人們對課程的總的看法和認識。由于人們在哲學思想、價值觀、方法論、文化背景及對個體的心理發展等方面的問題認識存在差異,形成對課程的不同看法,進而演變成不同的價值取向。［1］有學者認為，課程的價值取向代表的是一種價值傾向性，主要表現在人們在制訂和選擇課程方案及實施課程計劃時所表現出的一種傾向性，換句話說就是人們對課程的有意識的選擇和取舍。［2］持這種觀點的主要有靳玉樂、楊紅等人。李廣、馬云鵬等人在總結前人研究的基礎上，從價值取向在課程實踐中的表現形式對其進行了定義。他們指出課程價值取向是課程價值的主體按照當前的認識水平，以一定的客觀價值標準為依據，在價值實踐過程中表現出來的心理傾向與行為趨向。［3］審視種種有關價值取向的含義，盡管角度不同，表述也各異，但共同之處是都認為價值取向是連接價值觀念和行為的橋梁。因此，可以說課程價值取向是聯系理論與實際的中間環節。

從對課程價值取向的概念界定上來看，人們對課程價值取向概念的認識有較高的一致性。從性質上來看，課程價值屬于課程問題的哲學層面；從表現形式上看，課程價值取向課程主體依據一定的價值判斷標準而表現出的行為或心理的傾向；從功能上看，課程的價值取向對課程實際的設計、編制、實施、評價都起制約作用。因此，課程價值取向的不同不僅會影響人們對課程的整體認識，而且對課程開發過程的各個環節及課程評價的標準等都有至關重要的作用。［4］

二、國內有關課程價值取向研究的成果

（一）課程價值取向類型的確定化

陳玉琨在前人研究的基礎上將紛繁復雜的課程價值觀歸納為：知識本位的價值取向、社會本位的價值取向和學生本位的價值取向三種，這是我國學者普遍認同的課程價值取向存在的三種形態。在《課程價值論》一文中，他指出：“以知識本位價值取向的課程 ‘必須根據知識本身的狀況和邏輯來組織’。社會本位的課程，以滿足社會的需要作為基本取向，集中地表現在國家主義的教育課程中。學生本位課程價值取向在于為每個學習者提供真正有助于其個性解放和成長的經驗，重視人的存在，強調學習的內部動機基礎。”［5］陳玉琨將課程價值的類型劃分為知識、社會、學生三種，無疑為價值判定提供了理論依據，使研究者在紛繁復雜的課程哲學的研究中找準價值取向準確的定位。但是，它也可能會產生人為分隔的痕跡，因為課程價值取向不僅存在于價值主體的判斷之中，而且要考慮教育的特點。教育是合規律性的存在，是一種復雜的社會現象。它既要考慮到社會的需求和科技的進步，又要考慮到學生的身心發展狀態。因此，不存在僅以其中某一項為價值取向的單一的課程價值，而是體現在價值判斷過程中更傾向于其中某種價值。

（二）課程價值主體更傾向于以學生為本位

人的主體地位的不斷強化擴展到教育領域表現為對學生主體性的不斷關懷。從盧梭的《愛彌兒》中對遵循自然規律,發展兒童天性的啟蒙到20世紀杜威提出的“三中心”，無一不體現學生在教育中的重要性，這對我國教育的影響十分深刻。針對我國以往課程價值取向中過于重視社會的價值和知識本位的傾向，課程設置中忽視學生的需要，不少學者提出了學生本位的價值取向。提出這一觀點的學者主要從教育價值主體的維度分析，認為社會和個人是價值關系中的主體形態，強調應該以學生的發展為核心，弘揚人的主體性。楊軍、萬明鋼通過對20世紀課程價值取向演變的分析，指出從教育價值取向應從“化人”轉向“人化”，充分意識到人在社會發展中的核心作用。［6］也有學者從課程政策研究角度指出課程在社會本位與個體本位的價值選擇上應該堅持兩者辯證統一基礎上的個體本位優先。［7］還有學者通過課堂實踐觀察，運用質性分析的方法指出課程價值應該回歸學生的生活世界。［8］總之，從價值主體的角度出發，在社會和人的主體作用的比較中，應更強調人的主體性，體現在課程中則是更強調學生本位。

（三）課程價值取向結構走向融合

由于不存在以單一價值的課程，從而使課程在其價值表現形式上出現多樣性。從價值取向的結構上來看，僅支持某一單一課程價值的學者不多，更多的學者趨向于將社會、知識和學生三種價值取向進行融合。而在論述三者關系時，不少學者提出了具有代表性的觀點。其中,以學生取向為主體，社會和知識取向相協同的觀點得到很多學者的認同。持這種觀點的主要有陸啟光、張瑞玲等人。陳玉琨等人則認為社會、知識、學生三者在課程價值取向上體現的是相互制約的關系。他指出教育和課程只能在尊重教育規律、尊重科學邏輯的基礎上為社會發展服務，同時背離了社會需要的教育自身也會成為問題。［9］蘇強以馬克思的人類解放理論為理論依據，提出了發展性課程觀，試圖將人的發展與社會進步相統一。［10］

從課程價值取向結構的研究中，我國學者看到了學生、社會、知識三者之間并不是唯我獨尊的，三者存在一定的聯系，并起到制約作用。他們試圖將三者有機組合，從而使課程結構更趨合理化。問題關鍵則在于知道三者是如何相互制約、相互促進的，把三者的有利面擴大，共同促進課程的發展。

（四）課程價值取向研究視角的多樣化

課程是一種多樣化的存在。對于課程價值取向的研究，部分學者已經不滿足于從教育本身來探討，而是試圖從多種學科背景之下對課程價值取向進行研究。

課程的屬性決定了課程必須基于一定的文化背景。以文化學為基礎對課程進行研究則形成課程文化學這門學科。［11］一些學者試圖從更高的角度審視現代課程價值取向，將課程的價值取向研究置于文化的角度，這一部分的研究較為充分。從文化視角審視課程價值，主要是探討課程價值與文化的關系。一種觀點認為課程本身就是作為一種文化選擇的結果。丁鋼認為課程本身就是一種文化的象征。［12］另一種觀點則認為課程與文化相互制約。靳玉樂、楊紅通過文化歷史的考察，得出課程能對文化進行選擇與傳遞。另外，文化在一定程度上決定著課程的價值取向。［13］基于這方面研究的還有李廣、馬云鵬等人。從文化視角對課程價值研究較為深入的還有劉旭東等人，他指出文化價值體系的核心就是人文精神，課程應致力于人文精神的培養。［14］

還有學者從倫理學角度審視課程價值取向，提出了課程價值主體的選擇應該以學生的個體發展為核心，課程價值的內涵選擇以非功利性取向為旨歸。［15］王牧華則根據生態主義價值論提出了生態主義觀的課程價值取向，具體表現為承認價值存在的普遍性和自然價值的內在性。［16］還有學者通過對課程政策和實踐層面的教師的課程價值取向對課程價值取向進行了研究，并取得了一定的成效。

三、課程價值取向研究現狀的分析

在我國，有關課程價值取向的研究大多建立在國外研究的基礎之上，早期主要是對國外有關研究的介紹。我國學者在此基礎上取得了一定的成果，但基于本土化的研究還需進一步加強。課程價值取向總與其所處的文化背景相聯系。我國的文化沉積深厚，有關教育理論與思想的論述更是博大精深，基于我國國情的研究還有很大的空間。課程價值取向的進一步發展還應處理好與我國教育實際和文化基礎之間的關系，從而形成適合我國國情并具有本土氣息的課程價值取向觀。

針對社會、學生、知識三方面的關系，不少學者提出了從實然走向應然。課程價值取向是主體對課程的總的看法和傾向性，它是在綜合地審視多方面價值的基礎上進行的選擇和判斷。因此，當前研究中對于課程價值取向的內容不再拘泥于非此即彼的單一關系，在課程價值結構的構成方面許多學者都試圖從整合的角度分析和研究。同時，學生的需要是課程研究過程中不可避免的考慮因素。在課程價值取向的研究中，學者們發現以往課程設置中對學生主體的忽視，指出課程價值取向更人性化，價值主體應更突出學生本位，關注學生的實際和活動。但值得注意的是，學者們更多探討的是對于社會、學生、知識三者應然的結合，而應然如何在實然中得以體現還需進一步加強。

通過對搜集的文獻進行分析可以發現，有關課程價值取向的研究在方法上主要以哲學思辨和教育學描述及解釋為主，僅有為數不多的研究采用政策分析和質性研究方法，研究方法的多樣性還需進一步加強。同時，我國有關課程價值取向的研究主要集中在理論研究上。由于理論研究具有一定的高度，對課程的實際操作方面的指導作用不明顯。不少學者試圖從多學科的視角審視課程價值取向，他們從倫理學、文化視角、生態主義觀和實踐層面的教師課程價值取向進行研究，并取得一定成果。但是，這一部分的研究除了文化視角的研究較豐富外，其他研究的文獻數量還十分有限。課程價值取向的研究還要借鑒其他學科研究的成果，從而擴展其研究的深度和廣度。

［1］馬云鵬.國外關于課程取向的研究及對我們的啟示［J］.外國教育研究，1998（3）.

［2］［13］靳玉樂，楊紅.試論文化傳統與課程價值取向［J］.西南師范大學學報（哲學社會科學版），1997（6）：62.

［3］李廣，馬云鵬.課程價值取向：含義、特征及其文化解析［J］.東北師大學報（哲學社會科學版），2010（5）.

［4］劉志軍.課程價值取向的時代走向［J］.教育理論與實踐，2004（10）.

［5］［9］陳玉琨.課程價值論［J］.學術月刊，2000（5）.

［6］楊軍，萬明鋼.從“化人”到“人化”：20世紀課程價值取向演變探析［J］.寧夏大學學報（人文社會科學版），2004年第5期（總第120期）.

［7］王玲.課程政策的價值取向分析［J］.當代教育科學，2010（1）.

［8］姜美玲.回歸生活世界的課程價值取向——中小學課程改革的質性研究啟示［J］.江西教育科研，2002（11）.

［10］蘇強.發展性課程觀：課程價值取向的必然選擇［J］.教育研究，2011（6）.

［11］靳玉樂，羅生全.在課程論研究三十年成就、問題與展望［J］.課程教材教法,2009（1）.

［12］丁鋼.價值取向：課程文化的觀點［J］.北京大學教育評論，2003（1）.

［14］劉旭東.文化視野中課程的價值取向［J］.教育評論，1997（6）.

［15］王燕.課程價值取向之“應然”——兼評新基礎教育課程改革的價值追求［D］.南京師范大學，2003.5.

［16］王牧華.課程研究的生態主義向度［D］.西南師范大學，2004.5.