道家與中國古代知識分子

張婉霜

（河南大學，河南 開封 475001）

正如人們一般所承認的那樣，儒家觀念和人物對中國古代知識分子的社會角色和精神世界的影響，悠久而又巨大。但同樣不得不承認的是，作為同儒家具有對立或緊張關系的道家，在塑造中國古代知識分子社會角色和精神生活方面，也發揮了儒家所不可替代的“獨自”功能。李約瑟的說法頗具代表性：“德效騫說得好：‘儒家思想一直是成功者或希望成功的人的哲學。道家思想則是失敗者或嘗到過失敗的痛苦的人的哲學。’道家思想和行為的模式包括各種對傳統習俗的反抗，個人從社會上退隱，愛好并研究自然，拒絕出任官職，以及對《道德經》中悖論式的‘無欲’的話的體現，生而不有，為而不恃，長而不宰。中國人性格中有許多最吸引人的因素都來源于道家思想。中國如果沒有道家思想，就會像是一棵某些深根已經爛掉了的大樹。”①

如果沒有道家觀念和人物的影響，中國知識分子的社會角色和精神生活就很可能是單調和枯燥的。恰恰是道家的觀念和人物，為中國古代知識分子提供了浪漫情調、詩意性、逍遙自適、隱逸超脫、冷眼旁觀和尖銳批判等智慧。

一、隱逸性

在中國傳統思想中，儒家是“入世”的，道家是“出世”的，不過也并不絕對。按照王國維的說法：“我國春秋以前，道德政治上之思想，可分為兩派：一帝王派，一非帝王派。前者稱道堯、舜、禹、湯、文、武，后者則稱其學出于上古之隱君子，如莊周所稱廣成子之類。或托之于上古之帝王。前者近古學派，后者遠古學派也。前者貴族派，后者平民派也，前者入世派，后者遁世派也。非真遁世派，知其主義之終不能行于世，而遁焉者也。前者熱情派，后者冷性派也。前者國家派，后者個人派也。前者大成于孔子、墨子，而后者大成于老子。”②王國維雖然是從儒、道思想之不同立論的，但在一定程度上，也反映了中國古代知識分子“入世”與“出世”或者“仕”與“隱”的兩種不同類型。

在中國的歷史上，隱士層出不窮。在先秦的典籍中，就有所謂“逸民”、“隱者”的記載，所以隱士現象是中國文化的一大特色。從《后漢書》開始，正史中專設《逸民列傳》，記載了各朝各代著名的隱者。他們自恃清高，不屑世故，淡漠仕途，虛靜養真，笑傲王侯權貴，常發驚世駭俗之論。他們的思想與道家有著密切的關系。司馬遷在《史記》中稱老子是“修道德，其學以自隱無名為務”，并說過一句意味深長的話：“老子，隱君子者也。”也稱莊子“其學無所不窺，然其要本歸于老子之言”。可見，歸隱山林、隱而不仕是老莊和老莊型隱士的主要思想特征。

大體來講，道家主張出世修隱，以保全個體生命價值。何以保全？最好之法莫過退出社會紛爭，回到超功利、反智的生命狀態中，以求精神的超脫。具體表現為無為、清靜、不爭，獨享天地自然之和諧。正所謂“天無為以之清，地無為以之寧”。③

作為知識分子的莊子，從一個小官到后來的徹底隱居者，拒絕高官厚祿，追求個人的性情和尊嚴，為中國古代知識分子樹立了一個“樣板”，并迎來了許多后繼者和效法者。至魏晉，社會政治混亂無序，天下“士人”多故，“隱居不仕”蔚然成風。下面以陶淵明為例，具體地看一下。

陶淵明早年“游好在六經”，經時隱時仕的矛盾生活之后，最后“絕仕”走向“退隱”，莊子道家的精神終占上風。決斷的直接促成因素，是他拒絕向一個小小的督郵施禮。仕途所帶來的精神痛苦遠遠超過了物質生活條件的困苦，終于，他找到了一個機會，這個機會使他從仕途中徹底解放了出來：“歸去來兮，田園將蕪胡不歸？既自以心為形役，奚惆悵而獨悲！悟已往之不諫，知來者之可追……”④陶淵明的“隱逸”，實在自我調適中作出的選擇，也是在“世間”田園中完成的精神超越。

二、自由性

如果說道家在政治上的自由觀念，主要是由老子道家建構起來的，那么，道家在精神領域中的“自由”取向則主要由莊子道家所代表。

在《逍遙游》中，莊子淋漓盡致地發揮了“無為”思想，這與他所處的時代背景有很大關系。戰國中期，政治混亂，戰火連綿，在動蕩中人們的生活十分痛苦。莊子無力與現實抗爭，但又要尋找安寧的所在。在他看來，世間萬物都是“有所待”的，人生之中往往存在著各種欲望，這便成了各種煩惱和痛苦的根源。比如一飛九萬里的大鵬和御風而行的列子，看似自由，但大鵬若是沒有如“垂天之云”的翅膀和大風，列子沒有可御行的風等外力的幫助，也不可能自在地活動。畢竟萬事萬物生滅運轉，并不以人類的意志而改變。既然“有所待”，就仍然是不自由的。因此，人要在“客觀世界”中不受外物約束，是完全不可能的。但是，在“精神世界”中，可以通過修煉和對“道”的體悟達到對一切限制的克服和解脫，可以從容自由，可以無拘無束，正如《外物》篇所說：“人有能游，且得不游乎！……胞有重閬，心有天游。”⑤如果不能在“心靈”上超越，就不能“游”：“人而不能游。且得游乎！……心無天游，則六鑿相攘。”⑥

概言之，莊子的“游”和“逍遙”，旨在克服各種“異化”，擺脫各種“限制”，在精神世界中達到與“道”相合的高度：“天地與我并生，萬物與我為一。”⑦

莊子以“游”和“逍遙”確立的獨特的“精神自由”、“精神樂園”、“精神故鄉”，極具誘惑力，不僅為中國古代知識分子提供了精神營養，而且塑造了其“自由”性格。如果說孔子儒家滿足了中國古代知識分子功名的、人事的、嚴肅的和現實的需要，那么，莊子道家則滿足了他們浪漫的、從容不迫的和悠閑適意的要求。孔子儒家把中國古代知識分子帶進秩序之中，使他們滿腔熱情、經世致用、立功立名；但他們一旦受到挫折和打擊，莊子道家就把他們從秩序中接過來，消除他們的郁悶和創傷，使他們的心靈得到安慰。下面以李白為例，具體地看一下。

少年之時就被天臺的司馬承禎看出有“仙風道骨”，并且從小就受過道家思想熏陶的李白，曾經說：“十五游神仙，仙游未曾歇。”但是，儒家的“經世之志”也曾影響過他，使他關心政治、積極參與，從他的詩句“天生我材必有用”可以看出他對投入政治的自信。最終的結果出乎李白的意外，他在政治上很快就“失意”了，使李白潛意識中的道家情懷迸發出來。就像陶淵明那樣，在經歷仕途的體驗之后，李白開始重新發現自我：“我本楚狂人，鳳歌笑孔丘。”李白的道家情懷， 就是自由的 “漫游”——“游玄”、“游仙”、“游山水”、“游酒”。“永結無情游，相期邈云漢”（《月下獨酌》）是“游玄”，“余嘗學道窮冥筌，夢中往往游仙山”（《下途歸石門舊居》）是“游仙”，“松風清襟袖，石潭洗心耳”（《題元丹丘山居》）是“游山水”，“且樂生前一杯酒，何須身后千載名”（《行路難》）是“游酒”。正是在這些“漫游”中，李白回到了“自我”。

以莊子為代表的中國古代知識分子類型，從根本上懷疑儒家的正統價值和秩序，他們不能忍受非合理的社會政治現實。但是，他們又不愿或無法改變“社會現實”，于是他們以不合作、以潔身自好的方式，一方面對“塵世”表示抗議和不滿，一方面又拋棄塵世，尋求“個人”的樂趣和詩意性。他們漫游于客觀的自然山水中，夢游神仙，沉醉于酒的海洋，通過對象物擺脫世俗的一切誘惑和束縛，達到超越和解放的境界，這種“漫游”的確體現了一種“自由性”。這是一種“精神”和“意志”的自由，是不受秩序和世俗約束的“性情”自由，是自得其樂的“自適性”自由。

三、儒道互補下的思想進境

李澤厚在《美的歷程》中揭示了“儒道互補”的意境，認為老莊作為儒家的對立面，在塑造中國人的世界觀、人生觀和文化心理結構上與儒家一道，起了決定性作用。兩者思想皆取三代養分，又同處一時代，在思想上有同源性，不過面向相異而已。《周易》本為儒家經典，但許多地方與道家思想更為相近。形而上者為之道，形而下者為之器。“道”與“器”只不過是道家和儒家的兩個不同面向。同為超越，一個向外，一個向內，兩者價值觀念雖不同，但超越的目的在于追求人之為人的精神。

入則孔孟，出則老莊。居廟堂之高則憂國憂民，處江湖之遠則全生保身。中國古代知識分子正是從道家精神中汲取營養，以道家的境界之道圓融儒家的倫理之道，不以物喜，不以己悲，安時而處順，哀樂不入于心，在理想與現實之間尋找一種精神的平衡點，從而達到了從容自若、進退自如的人生境界。

注釋：

①［英］李約瑟，等.中國科學技術史（第2卷）.科學思想史.科學出版社、上海古籍出版社，1990：178.

②王國維.屈子文學之精神.王國維文集（第1卷）.中國文史出版社，1997：30.

③郭象注.莊子.上海古籍出版社，1989：93.

④［晉］陶淵明.歸去來兮辭.陶淵明集校箋（卷五）.上海古籍出版社，1996：391.

⑤［清］王先謙.莊子集解（雜篇卷七）.中華書局，1987：241-242.

⑥同上.

⑦郭象注.莊子.上海古籍出版社，1989：14.

［1］辛占軍.老子譯注［M］.北京：中華書局，2009.

［2］王弼注.老子［M］.上海：上海古籍出版社，1989.

［3］郭象注.莊子［M］.上海：上海古籍出版社，1989.

［4］關建瑛.與老莊對話［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［5］蔣星煜.中國隱士與中國文化［M］.上海：三聯書店，1988.

［6］王國維.王國維文集［M］.北京：中國文史出版社，1997.

［7］李長之.道教徒的詩人李白及其痛苦［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1998.