庭審語篇功能分析與模型建構

淮艷梅 何高大

（1.廣東外語外貿大學 文科基地，廣東 廣州 510420；2華南農業大學 外國語學院，廣東 廣州 510642）

語篇分析既沒有公認的理論基礎，也沒有公認的分析步驟和分析方法。杜金榜總結了Schiffrin所介紹的六種語篇分析方法，即言語行為理論、互動社會語言學、交際文化學、語用學、會話分析和變異分析，并擴展了系統功能語言學、體裁分析、批評話語分析和認知分析等語篇分析方法。［1］而功能語篇分析則以Halliday的系統功能語法為理論基礎，研究對象語篇的語言、語域和體裁，分析目的是解讀、解釋和評估語言在研究對象語篇中概念功能、人際功能和語篇功能三大元功能的應用與實現。

本研究所用語料體裁為庭審語篇。庭審語篇選自中央電視臺12套《社會與法》頻道“庭審現場”欄目2006年國慶特別節目《十佳法官斷案記》。話題是由黑龍江省寧安市人民法院東京城人民法庭審判的一宗普通而典型的民事離婚案件。案件爭議焦點是原告被告婚姻關系中感情是否破裂。庭審主要內容是法庭調查、法庭辯論和法庭調解。本案具有典范效應：第一，本案是離婚案件，婚姻案件的收案結案處理數量巨大；第二，本案以調解結案，這是處理民事案件的必選途徑，以調解結案的婚姻案件占據民事案件中的大多數（《中國社會統計年鑒2009》顯示，2008年離婚調解結案率高達84%）。

本案語旨：本案雙方當事人系屬夫妻關系，原告為妻子，被告為丈夫，原被告雙方在本案中處于利益對立關系，不具備專業的法律知識，但參與法庭陳述和法庭辯論等庭審過程責無旁貸，其在庭審中的表現直接影響審判員的判斷和最終判決；本案法官是2006年全國十佳法官之一金桂蘭，其庭審全過程可謂法官效仿以及科學研究的典范，其在本案中的角色為獨任審判員，其地位屬于中立第三方，職責是通過庭審判斷夫妻之間感情是否破裂，并相應做出是否支持離婚的裁決或判決。

本案語式：法庭庭審語言為漢語口語體，按照說話者和聽話者的角色互換，可把整個庭審會話分解為由法官、原告和被告三個發話人依次發話的283個話輪；其中，部分發話是有準備的，諸如原告的訴訟請求和事實理由陳述，庭審中法官對于審判進程的控制話語等，部分發話是即興的，比如法庭辯論階段的爭辯話語，法庭調解中的即興評價話語等。

一、庭審語篇功能分析思路

本文不但要解釋本庭審語篇使用特定概念功能及物性系統的原因，而且將建構更加合理的概念功能指導下的庭審語篇模式，從而建構法律語篇分析與系統功能語言學之間的內在聯系，以指導中國民事庭審交際的概念功能語篇建構與語言實踐。其中，概念功能指的是語言對人們在現實世界（包括內心世界）中的各種經歷的表達，其在語言系統中通過及物性系統來實現，具體包括物質過程、心理過程、關系過程、言語過程、行為過程以及存在過程。

民事庭審語篇結構上包括五個階段，分別是開庭準備階段、訴訟請求及事實理由陳述階段、法庭調查階段、法庭辯論階段以及法庭調解階段（包括宣告結果）。本語料的分析方法如下：首先，把視頻錄像中的話語轉寫成語篇；其次，把庭審語篇按照五個階段分成五個分語篇；再次，在每個分語篇中將審判員（本案中的獨立審判員即法官）、原告和被告語篇區分開來，然后進行概念功能分析，以找出不同主體語篇在各分語篇的物質過程、心理過程、關系過程、言語過程數目以及占各分語篇總動詞過程數目的比例（如表1所示），最后根據圖表分析，建構民事庭審語篇的概念功能模型。由于行為過程和存在過程在本語篇中數量太少，因此沒有納入研究范圍。

二、概念功能視角下的庭審語篇模型建構

（一）開庭準備階段

在開庭準備階段，審判員絕對控制著庭審秩序，牢牢把握著庭審中的話語權力。其中，審判員通過物質過程動詞告知訴訟參與人庭審中的義務以及作為和不作為信息，以不斷推進和掌控庭審進程，通過言語過程控制原告和被告的話題限制和話輪分配。在本階段中，審判員處于法庭審判的絕對主導地位。第一，審判員可以直接通過言語過程體現與原被告之間機構話語中的話語權勢關系，如決定誰什么時候發話如“審判員宣布法庭紀律”，誰什么時候不準發話如“旁聽人員不準發言”的言語過程等。第二，審判員亦可以通過關系過程控制話語分配、話題范圍以及關系確認，如問“原告有沒有證人”，“原告有沒有異議”以及“審判員是我”等。第三，審判員的主要任務是明確告知各訴訟參與人的庭審義務，正如同屬機構話語的教師在監考之初宣布監考紀律，用類似關機、不要抄等表物質過程話語為手段告知學生考試紀律并推進考試階段的開展一樣，本階段庭審語篇亦是具有規范社會文化套路，并運用表物質過程動詞諸如“開庭”、“遵守法庭規則”、“未經允許”、“關閉手機”、誰“擔任記錄”等明確告知訴訟參與人在法庭上的作為和不作為的模式，以保證整個庭審過程的嚴肅，規范秩序，從而實現精準信息的傳達。第四，原告被告屬于話語接受者以及被動會話角色，即在限定時間限定話題范圍以及限定關系過程語言范圍內做出針對法庭問話的回答，語言選擇基本固定，如“有”或“沒有”等。

（二）訴訟請求及事實理由陳述階段

在本庭審語篇的訴訟請求及事實理由陳述階段，審判員對言語過程和關系過程的控制較原告被告多，這充分體現出了審判員對庭審話語秩序的絕對控制，也體現了需要確定原被告之間法律關系及其訴訟請求的本階段職權職責。而本階段原告所使用的動詞過程數則與審判員所使用的總動詞過程數相當，詳盡闡明了其離婚的訴訟請求，也明確了感情不和的事實理由。被告所使用的動詞過程數則較審判員以及原告少，這主要同原告被告之間婚姻生活的經歷相關，而且多與表言語過程動詞結合使用，因為被告的話語多是針對原告所說的婚姻事實經歷做有針對性的反駁。

法官不僅要維持整場審判秩序的井然有序，還要公平裁決，而公平裁決的基礎則是知悉原告的訴訟請求及其事實理由，并知悉被告對原告的信息反饋，然后對其事實理由是否能夠充分支持訴訟請求做出合理判斷，所以，對庭審而言，明確原告的訴訟請求、事實理由以及被告的態度及理由是非常重要的。在本階段，審判員的職責明確，地位中立。為了避免后面庭審中的案件合并審理的麻煩，審判員應重復運用表關系過程動詞如“原告有沒有其他訴訟請求”等，以窮盡原告的訴訟請求，也要不厭其煩地使用如“這是原告增加的訴訟請求”等關系過程表述法，對法律相關的關鍵信息進行梳理和確認。審判員應當快速及時判斷和確認訴訟當事人事實構建中能夠引起法律關系產生、變更、消滅的法律事實，這就需要審判員對訴訟當事人物質過程的事實描述，進行同義詞或近義詞的意義重復。審判員應當使用言語過程清晰調控本階段庭審的話語秩序，如用“原告陳述訴訟請求及理由”，“被告答辯”等；另外，對于違反既定的話語秩序的當事人，審判員可以通過言語過程進行調整，如“原告先不要說”等。當然，本階段原告的訴訟請求陳述至關重要，所以，原告的訴訟請求陳述中既要有強烈明確情感意愿的心理過程表達，如“想”、“同意”等，又要有實現具體訴訟請求以及再現婚姻感情不和事實證據的物質過程表述。本階段若被告明智的話，應明確告知自己的態度，如對于被告的陳述是同意還是不同意。由于法庭語域中原被告屬于對立關系，所以被告應針鋒相對，有理有據地對支持原告訴訟請求的物質過程事實陳述進行駁斥，這樣才能有助于審判員建構法律事實，梳理焦點糾紛問題。

（三）法庭調查階段

法庭調查以審判員與原被告間法庭問答的形式交叉展開。在這一階段，各方表述其關系過程的詞語的使用數量最多，而表述其心理過程的詞語的使用數量則較少，這凸顯出本階段的交際目的，即以陳述物質過程的語言表述梳理法律事實，以陳述關系過程的語言表述認定法律關系。具體來講，由于審判員同原被告的專業、身份差距較大，在對法律規范認識不足的原被告陳述期間，獨任審判員有義務對其進行與法律有關的話題引導，所以，審判員在本階段依然擔任主導角色，應時刻把握庭審話語權，尤其是話題的控制權。

依據《民事訴訟法》第124條之規定，法庭調查應按當事人陳述、證人出庭作證、出示書證物證、鑒定勘驗、宣讀筆錄的順序展開，然而在本案中，只有當事人本著實事求是的做人原則做出的陳述，無其他人證物證，而且當事人對法律知識、法庭程序比較生疏，所以，針對此類一審案件，尤其是當一名法官獨任審判時，應注意如下幾點：第一，審判員在法庭調查階段的主要任務是主動出擊，應利用其本身的專業素質和業務經驗，把可能涉及到的與案件有關的事實、證據信息審理清楚，因而審判員在語言的表述上，應大量使用表述關系過程的詞語諸如“是”、“有”等進行事實的判定以及話題的轉化，而不能堅持刑事訴訟過程中的不告不理原則，亦不能模擬英美法系中的對抗制，對雙方當事人未注意也未提出的話題不管不問；第二，審判員應控制引導與法律有關的話題，可使用表述關系過程的語言，諸如“感情是好是壞”，“有沒有夫妻共同財產”，“有沒有同第三人的債權債務關系”，“有沒有證據”等改變和控制調查話題，建構法庭調查庭審語篇；第三，雙方當事人應當在審判員的話題引導下，針對審判員就其雙方關系的發問，著重陳述其相應的物質過程，如“打”仗、“耍”錢、“動”刀、“砸”東西、“撕”結婚證等，以支持其感情不和諧的訴訟理由；第四，原告在陳述其理由時，可以適當運用哭泣、嘆息等行為語言，強化其所承受的痛苦，以觸動審判員，讓對立方感覺羞愧內疚，從而達到自己的訴訟目的。

（四）法庭辯論階段

依據《民事訴訟法》第127條之規定，法庭辯論按照原告及其訴訟代理人發言、被告及其訴訟代理人答辯、第三人及其訴訟代理人發言或者答辯以及互相辯論的次序依次展開。在本階段，審判員發話最少，原被告發言機會較多，話題范圍不受嚴格的限制，過程動詞的使用多樣化，其中尤以表物質過程和心理過程的動詞的使用為最多。

語域理論語旨分析結果所顯示的本案當事人法律文化教育水平以及語言表達水平與陪審員之間的懸殊差距，亦在現實庭審中可見一斑。雙方當事人所爭辯的事實，看似雞毛蒜皮，其實是人類普通生活中的重要組成部分，又由于此類民事糾紛的數量較多，因此，解決類似民事糾紛時，類似當事人法律水平的庭審語篇處理也非常關鍵。在法庭辯論中，此類庭審語篇處理需注意如下幾點：第一，審判員雖然處于中立地位，發話較少，但是由于法官“說話即做事”［2］（P12），因此，審判員可通過言語過程控制法庭審判中的話語秩序及分配，以指導當事人雙方對與法律有關的話題依次進行交叉辯論；第二，審判員要注重使用表物質過程和關系過程的動詞，利用自己的專業背景知識，及時抓住雙方當事人辯論中的法律事實信息，通過表物質過程動詞的使用，重復雙方辯論的重要事實信息，并通過使用關系過程動詞，當場確認以及將其升華為法律信息；第三，法庭辯論階段主要是被告對于原告所提出的訴訟理由進行爭辯，或者被告指出原告的錯誤之處，所以建議被告多使用言語過程如“原告說”，即引用原告原話進行有針對性的直接有力的辯駁；第四，法庭辯論當中，原被告應多使用表物質過程動詞以糾正或顛覆雙方的事實根據如“打人”、“耍錢”等，使自己的主張有理有據，多使用表心理過程動詞如“同意”、“愿意”等，從而明確自己的心理感受以及闡釋對方給自己所造成的不便和痛苦，以影響審判員以及對方的思考和判斷。

（五）法庭調解階段

法庭調解是指雙方當事人在人民法院的主持下，自愿就民事權益的爭議平等協商，以達成協議，進而解決糾紛的活動。［3］（P195）在本階段，審判員話輪最多，表心理過程詞語的使用超越了前幾個階段，此類詞語多用于安撫、調解雙方的心理；同時，審判員也會使用表物質過程的動詞，以指出雙方對往昔事實陳述的不足以及解決問題的途徑，由此激勵勸告被告一方改正不良習慣。

由于社會關系的決定性作用，法庭審理過程中各方參與人的交際目標都應得到明確定位。民事一審法庭調解中，審判員應從雙方會合意出發以解決案由，如在本案中，審判員就是按照中國人“寧拆一座廟，不破一樁婚”的傳統習慣，極力引導雙方當事人以達成和解的。在民事法庭調解中，審判員擔任的是中間調解、斡旋的角色，因此，審判員應當熟練掌握法庭調解的語言藝術及其運用技巧，如：教之以法，忠言相告；曉之以理，好言相勸；協之以愿，善言相商；揚之以長，勵言相激；量之以心，和言相調。［4］這些調解語言藝術的運用，主要是通過相關動詞的選擇以實現的，如法官使用“被告拿出些誠意”的表述用于相商相激，使用“相互理解”的表述用于相告相勸，使用“被告需做改變”的表述用于相勸相調等，使用“原被告各讓一步”等的表述以實現法庭調解。審判員在斡旋當中，話題內容除了要實現法庭調解的交際目的之外，還要對法庭調查、法庭辯論以及法庭調解中的關系做一些梳理和確認，這需要使用表關系過程的詞語如“是”、“有”或“沒有”來明確相關法律關系；同時，審判員也要對雙方當事人的心理感受和變化做一些引導，這就需要其語言應使用表心理過程的詞語如“難受”、“高興”、“同意”等，以主導或輔助法庭調解目的的達成。此外，原告被告如果想要堅持什么或挽回什么，都要有實際的行動，堅決的心理表示，而這一切主要是通過表物質過程和心理過程動詞的使用以實現的，比如本案中被告4次運用物質動詞“改掉壞習慣”，以表其“不同意離婚”的決心，而原告則用“改不改”、“是你自己的事”的表述，以表明其“必須離婚”的堅定態度。

綜上所述，在本案庭審語篇中，各交際參與人所用的物質過程動詞數量最多，其次是關系過程動詞，其結構語篇體現出以訴訟當事人對往昔所經歷事實的陳述為基礎，審判員以其本身的專業法律知識確認相關法律關系為途徑的民事庭審語篇的特點。此外，在整個庭審語篇中，審判員在法庭調解階段所使用的過程動詞數最多，原告在法庭調查以及法庭辯論階段所使用的過程動詞數最多，被告在法庭辯論階段所使用的過程動詞數最多，其結構體現出民事庭審語篇中的話語分配以及話語交際特點，即原告的話語分配以及話題論證權利主要體現于法庭調查以及法庭辯論階段，其交際目的為全面爭取審判員對自己主張的支持；被告的話語權分配和答辯辯論主要體現在法庭辯論階段，其交際目的為針對原告主張的不合理以及不合法之處據理力爭；而審判員的話語權分配和答辯辯論是在了解案情的基礎上，竭力在法庭調解階段澄清各種法律事實和法律關系，并利用法庭調解語言藝術，達到與原被告對立雙方意思表達一致的交際結果。

［1］杜金榜.試論語篇分析的理論與方法［J］.外語學刊，2008（1）.

［2］Austin J.L.How to Do Things with Words［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2002.

［3］江偉.民事訴訟法［M］.北京：中國人民大學出版社，2000.

［4］李惠東，張孝友.司法調解語言藝術淺析［J］.警官教育論壇，2005（1）.