交通肇事“無名氏”死亡賠償訴訟原告資格探析①

姚維振

（安徽機電職業技術學院 人文管理系，安徽 蕪湖 241000）

由于法律對交通肇事死者親屬不明或沒有親屬的“無名氏”的民事賠償問題規定不明確，實踐中存在著多個部門如民政局、檢察機關、公安交警部門、道路交通事故社會救助基金管理機構代替死者親屬作為訴訟原告起訴的現象。這些部門在這類案件中有沒有訴權主體資格，尚有爭議，或是缺少法律的明確規定，或是在法理上存在障礙。

一、“無名氏”死亡賠償權利救濟現狀

（一）民政局、檢察機關、公安交警部門等作為原告

《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》出臺之前，在司法實踐中，往往是民政局、檢察機關、公安交警部門等作為原告起訴。對此，各地法院的處理方式不同，有的以原告主體不適格駁回起訴，有的則受理判決。

民政局具有救助流浪行乞人員的社會職能，為流浪行乞人員提供食物、住處，助其返鄉，將患疾病者送醫療機構救治，對確實無家可歸的流浪人員予以安置。履行救災救濟和收容救助等職能是民政局的職責所在，除此之外，民政局并沒有其他方面的概括授權。

國家、集體財產遭受損失后，檢察機關有依據法律提起附帶民事訴訟的權利；當個人利益受到侵害時，檢察機關不能提起附帶民事訴訟。公益訴訟以集體利益受到損害為前提，公益訴訟的基本判斷標準是：在一個特定的訴訟中，原告提出的訴訟請求所保護的法益是否超過了私人利益的范圍，如是，即為公益訴訟；否則為私益訴訟。社會公共利益一般指不確定多數人的利益，“無名氏”死亡賠償案件很難說涉及社會公共利益。［1］在現行法律框架下，我國檢察機關不能直接成為民事訴訟的原告，擔負制裁損害社會公共利益的實施者。

公安交警部門是處理交通事故的國家機關，其處理交通事故的費用由國家財政支持。公安交警部門在處理交通事故中暫時保管賠償費，該賠償費是肇事者主動賠付的費用，沒有經過訴訟程序。公安交警部門是交通事故責任的認定者，肇事者責任的有無、大小均由其認定，公安交警部門的處理結果和肇事者的利益直接相關，這使得公安交警部門在賠償訴訟中不適合擔任為“無名氏”被害人維權的原告角色。

上述主體代替死者親屬作為死亡原告，缺少法理依據。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，在人身損害賠償案件中，賠償權利人是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔撫養義務的被撫養人以及死亡受害人的近親屬。而民政局、檢察機關、公安交警部門既不是因交通肇事而直接遭受人身損害的受害人，也不是“無名氏”受害人的被撫養人，更不是死亡“無名氏”的近親屬，它們與“無名氏”死亡案件沒有直接的利害關系，代表“無名氏”起訴缺少法律依據。另外，國家機關具有一定的行政或司法管理的職能，如果允許它們作為“無名氏”死亡賠償原告，不能界定此種訴訟法律關系是行政訴訟還是民事訴訟。民事訴訟和行政訴訟是不同性質的訴訟，訴訟中原告和被告的地位，訴訟權利、義務的分配是不同的。民事訴訟法律關系中，原告、被告的訴訟權利和義務是對等的；行政訴訟法律關系中，被告的訴訟權利受到了一定的限制，而訴訟義務又比原告多，如承擔舉證責任。“無名氏”死亡賠償并不涉及社會公共利益，其性質是民事訴訟，具有公權力的國家機關作為原告參與此訴訟，不能保證相對方被告的相關民事權益。

（二）道路交通肇事社會救助基金管理機構作為原告

2010年1月1日開始施行的《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第24條規定：救助基金管理機構根據本辦法墊付搶救費用和喪葬費用后，應當依法向機動車道路交通事故責任人進行追償。據此，有人認為，在道路交通肇事案件中，“無名氏”死亡賠償原告主體已經確定。這種理解并不準確，道路交通事故社會救助基金管理機構在道路交通肇事案件中為“無名氏”墊付搶救費用和喪葬費用，向事故責任人追償是其本身就享有的訴權。救助基金管理機構追償之訴和“無名氏”死亡賠償訴訟是兩個訴，不能把前訴原告當作后訴原告。

從性質上看，交通事故“無名氏”死亡賠償訴訟是民事訴訟，民事訴訟強調訴訟雙方主體地位的協調與平衡。道路交通事故社會救助基金管理機構是政府工作部門，如果允許它作為訴訟一方參與民事訴訟，和前述諸主體作為原告一樣，仍然擺脫不了公權力入侵私權利之嫌，道路交通事故社會救助基金管理機構作為“無名氏”死亡賠償訴訟原告仍顯尷尬。

二、關于訴訟原告主體的立法建議

交通肇事致“無名氏”死亡是嚴重的侵權行為，如果沒有適當的主體行使權利要求責任者承擔責任，這與侵權行為法的調整功能是相違背的。侵權行為法的調整功能體現在補償功能、懲罰功能、預防功能三個方面。［2］侵權行為法中的補償，包括財產損害的補償，人身損害的補償，以及精神損害的補償。一方面，損害賠償等民事責任雖可根據受害人的意愿而免除，但加害人不能拒絕承擔；另一方面，責令加害人承擔財產責任，體現了法律對侵權行為的譴責和非難，是對侵權行為人的制裁。侵權行為法的預防功能體現為：通過制裁民事違法行為，對社會起到普遍的警戒和教育作用。

替代責任在侵權行為法中有所規定，具體體現為特殊侵權行為。侵權行為是否存在替代權利，也就是說，非實體權利人可否替代實體權利人行使訴訟權，從現行法律規定來看是可以的，比如債權人的代位訴訟權，破產案件中的代位撤銷請求權，公司股東為公司利益的代位訴訟權，最特殊的是未出生嬰兒權益的母親代位訴訟權。基于侵權行為法的調整功能，在交通肇事“無名氏”死亡賠償中，在特殊情況下，是允許替代原告的。

在目前的法律框架下，解決交通肇事“無名氏”死亡賠償訴訟原告資格問題的最佳選擇是，法律明確將此項權利賦予道路交通事故社會救助基金管理機構。道路交通事故社會救助基金管理機構與“無名氏”死亡賠償有利益上的聯系。在道路交通事故救助中，道路交通事故社會救助基金管理機構為實施救助可能會先行墊付部分或全部救助費用，此項費用發生后，按照《道路交通安全法》的規定，道路交通事故社會救助基金管理機構有權向交通事故責任人追償，事后追償意味著道路交通事故社會救助基金管理機構在救助開始時是作為利益關系人介入相關交通事故案件的。《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》頒布后，各省市地方政府部門已經制定了相應的道路交通事故社會救助基金實施辦法，明確規定由道路交通事故社會救助基金管理機構作為“無名氏”死亡賠償原告，起訴請求死亡賠償金，或者作為“無名氏”死亡賠償金的提存保管機構。①參見《山東省道路交通事故社會救助基金管理暫行辦法》第23條、第24條。對確實無人受領的“無名氏”死亡賠償金，由其支配，這能夠增加其資金來源，更好地救助處于死亡邊緣的“無名氏”。

［1］肖建國.民事公益訴訟制度的具體適用［J］.中國審判，2009（5）.

［2］楊立新.侵權法論（第3版）［M］.北京：人民法院出版社，2005.