網絡敘事結構下的網民心理探析——以劉翔摔倒事件為例

張曉東

（大同大學 文史學院，山西 大同 037009）

在2012年倫敦奧運會田徑比賽場上，劉翔摔倒繼2008年北京奧運會劉翔退賽風波之后，再一次引起國人的強烈關注，網絡上充斥著關于劉翔退賽及其傷病情況的話語敘事。網民的話語是如何敘述劉翔摔倒事件的，網民為什么將片斷、瑣碎的信息材料積極地解讀、重構為陰謀論模式，網民的這種建構模式體現了什么樣的心理訴求？

敘事體現出了人類試圖用符號秩序整合現實世界的努力，雖然這種努力終將失敗，因為“原始性創傷和不可抗內核，抵抗著符號化、集權化和符號整合”［1］（P8）的情形總會存在，但是，從另一個方面來看，如果脫離了任何敘事結構，那么人類的行為將無法理喻，這樣一種人類社會是無法想象的。事實上，“人不僅在他的小說中而且在他的實踐中，本質上都是一種講故事的動物”［2］（P100）。新聞報道、人物特寫、小道消息等都是在敘事。正是通過講故事的方式，人們才將某種統一性賦予于自身雜亂無章的生活中，并從中理解把握世界、社會及其個人。

在《追尋美德》一書中，麥金太爾指出：“敘事形式對于理解他人的行為之所以是適當的，是因為我們全部經歷了我們生活中的敘事，而且我們就依據我們所經歷的敘事來理解我們自己的生活。”［3］（P242）我們不僅在認識自我的過程中，而且在對于他人行為的理解把握上，都是將其置于一系列特定的敘事語境之中的。在劉翔摔倒事件發生后，網民對于該事件的話語建構，同樣也是在某種敘事性語境之中進行的，而這種敘事語境恰恰滲透著網民自己的生活體驗。正是在這個意義上，通過話語敘事以探析網民在該事件以及一系列類似事件中的心理狀態，才得以成為可能。

一、劉翔摔倒事件網絡敘事的話語呈現

如果對網絡敘事中的話語進行分析，并依此探究網民心理的話，那么劉翔摔倒事件將是一個較好的范本。選擇該事件作為研究范例的理由有以下幾個方面。第一，事件的顯著性。在2012年影響較大的網絡熱點新聞中，倫敦奧運會上的劉翔摔倒事件無疑占據著較突出的位置，之所以如此，原因有二：奧運會自身的影響力，劉翔自身作為全民偶像的號召力。第二，事件敘事情節的極端兩極化。在官方意識形態的敘事結構中，劉翔是一位悲情英雄，是奧運拼搏精神的代表；但是，民間意識形態對于劉翔摔倒事件的解構與官方意識形態迥然不同，“貪財”、“無恥”、“小丑”等話語在民間話語中使用頻繁。第三，事件發生時間、地點以及人物身份的特殊性。在事件發展過程中，地位、金錢、權力等因素交織其中，而這些因素與網民心態又有著極其密切的關聯。

本文的研究方法是敘事分析，選取的樣本是新浪網新浪論壇之下體育新聞版中網友發表的與該事件相關的帖子，時間從2012年8月14日到2012年8月30日。本次分析的樣本只選擇主題帖，不包括回帖。為避免無實質性內容的帖子以及經常出現的零字節，筆者將帖子按照回復數量從多到少進行排列。根據新浪網的統計，劉翔摔倒事件發生后，相關的帖子有5560578條，因樣本總數較大，筆者進行了抽樣，從回復數量較多的588條帖子中抽取其中的60%，即353條帖子進行分析。

羅蘭·巴特在《神話修辭術》一書中指出，在現實層面上，所處理的只有一項，即能指和所指聯結而成的整體符號；但在分析層面上，需要處理的是三項：能指、所指以及符號。［4］（P363）能指是空洞的，意義是漂移不定的，需要所指不斷賦予和補充（羅蘭·巴特將這一過程稱之為“命名”）。某一特定的能指就像磁鐵的一極，將無數漂浮的意象吸附匯總，進而形成一個特定的人物名稱。換言之，人物是讀者根據散落于文本中的諸多意素拼湊而成的。那么，在劉翔這一名稱之下，包含了哪些征象或意素呢，在這些意素或征象之下又潛藏著什么樣的心理？

根據筆者的統計分析，在網民對劉翔所使用的定性描述詞語出現次數中，“騙子”一詞出現204次，“商業小丑”一詞出現54次，“無恥”一詞出現42次，“貪財”一詞出現30次，“民族敗類”一詞出現19次，“英雄”一詞出現23次。這也就是說，匯集在“劉翔”這一能指之下的所指，如“騙子”、“小丑”、“無恥”等負面意義占到總數的93.5%，而具有拼搏精神的“英雄”所指僅有6.5%。這與鳳凰網所進行的網民調查結果不謀而合。鳳凰網從2012年8月7日至2012年8月30日在資訊專欄中進行了網絡調查，共有1712107人次投票，其設置的選項及其投票結果如下：看到劉翔預賽第一欄摔倒，選擇“感動，劉翔戰斗到最后一刻”的為11.8%，選擇“失望，劉翔最終沒能重新成功”的為8.45%，選擇“疑惑，意外再次發生在他身上”的為57.94%，選擇“震撼，劉翔以慘烈方式告別奧運”的為15.41%，選擇“其他”的為6.39%；對劉翔單腳跳躍告別欄架，選擇“理解并為之深深感動”的為20.37%，選擇“像是刻意的告別演出”的為54.61%，選擇“一個時代的徹底結束”的為19.64%，選擇“其他”的為5.57%；對如何看待在有傷的情況下劉翔堅持比賽，選擇“健康重于競賽，就不應該堅持”的為15.3%，選擇“有表演的痕跡，讓人疑惑”的為62.61%，選擇“是偉大的拼搏精神，向英雄致敬”的為15.98%，選擇“說不清”的為6.11%。

所有這些統計數據都表明，盡管央視解說員在劉翔摔倒之后，尤其是他單腳跳完比賽時，語帶哽咽，將其塑造為悲情英雄，盡管體育總局局長劉鵬公開表示劉翔的這種行為體現了真正的奧林匹克精神；然而，超過半數的網友一概視而不見。在他們的心中，劉翔已經成為“讓人疑惑”，“刻意表演”，甚至于“欺騙公眾”，最后淪為“商業小丑”的代名詞。有的網民語帶諷刺地留言“預祝蟬聯下屆奧斯卡影帝”、“翔哥加油，不要辜負全國納稅人每年提供的上百萬訓練費和耐克、可口可樂上千萬的廣告費”，“別再拿咱老百姓的錢去捧一個小丑了”等等。網民這種不屑、鄙視甚至于仇視的心理昭然若揭。

二、癥結何在

在分析網民心理形成原因之前，為了更好地解釋這一問題，有必要引入一個概念，即認同。查爾斯·泰勒認為，對于認同概念的理解，應當建立在對我＼我們是誰這個問題的回答之上。我＼我們通過我＼我們從何處說話，根據社會地位、功能、社會空間，我＼我們所愛的或所恨的，與我＼我們關系密切或疏離的他＼他們，來定義我＼我們是誰。［5］（P28）換言之，我們只能在某種公共的或共同的空間中，通過我和他者對這些為我們而存在的客體的經驗的感受，才知道什么是愛、憤怒或仇視。認同的形成往往要樹立一個對立的他者，只有在我們—他們的二元對立關系中，認同才有意義。

（一）認同的斷裂是鄙視或仇視心理的重要來源

在劉翔摔倒事件的網絡敘事中，“我們”是網民，是普通的納稅人，是處于社會底層、無權無錢的弱勢群體；“他們”是“劉翔”，是拿著納稅人的錢作為訓練費用，卻為了商業利益而欺騙、愚弄納稅人的體育總局某些官員或商人。正如有的網友所說，“騙老百姓八年了，咱們擦亮眼睛，別再拿老百姓的血汗錢去捧一個小丑；從上到下，他們都是騙子”，“劉翔的廣告收入，體育總局是要提成的”等等。在這里，我們—他們的對立關系已經由我們—劉翔進而轉換為我們—部分政府官員或商人。這種顯而易見的二元對立關系，是由轉型時期中國社會認同的斷裂造成的。

“社會公義、社會平等、社會和諧是社會主義精神的基本理念，平等則是社會主義精神的核心?！保?］（P361）這樣的政治理念已經成為一種信仰，為民眾所普遍認同，但是，現實中貧富分化的日益加劇，經濟上的不平等，最終導致權力分享的不公正，其結果必然是民眾對不平等越發敏感，被剝奪感日益嚴重。也就是說，經濟發展所伴隨的經濟利益分配的日益嚴重的不平等，與社會主義的平等精神之間，產生了認同上的斷裂。雖然不平等本身并不一定導致仇恨，但是不平等的社會現實加上平等理念在全社會的普遍認同，則成為仇恨心理形成的有效機制。實質上，網民加諸劉翔身上的諸如“背著17家贊助商比賽的商業小丑”等暴力話語，是對現實不平等所造成的集體創傷的一種宣泄，而劉翔只不過是恰好充當了替罪羊罷了。

（二）網絡匿名性使得網民易陷入戲謔心理

登吉斯認為，在傳統社會，“所謂‘地方’指的是在特定地理位置情景中所發生的行動的各種物質條件的總和”［7］。但是，網絡的出現，打破了地域的限制，改變了在場的意義；而且，網絡以其迅捷無比的傳播速度，使得廣闊領域內具有“我們”認同意識的人迅速匯集。更為重要的是，網絡具有匿名性。這一特性，使得網民有了擺脫實質性抗爭所可能帶來的懲罰的負擔，即網民不需要付諸任何實際行動，便可以最小的成本換取較大的收益。從這個意義上講，與《烏合之眾》里沖動、非理性的群體不同，當網民在網絡上通過話語敘事宣泄心理創傷之時，其意識深處存在著精準的理性算計。當以百萬計的網民向劉翔發難泄憤時，他們不是沒有意識到，劉翔不過是一個小小的運動員，在一定程度上他也是一個弱者，對著這一目標的宣泄可以帶來最大的快感卻不必顧忌其風險。這即是網絡敘事結構中多數網民將對立的他者直接指向劉翔而非其他的原因所在。

在網絡匿名性的推動下，網民理性算計走向極致的一個表現就是戲謔。例如，有網友將《吉祥三寶》進行了改編，文本如下：

寶貝：媽媽

媽媽：哎！

寶貝：那個哥哥怎么又摔倒啦？

答：眼熟

寶貝：跟腱斷裂跳來跳去疼吧？

答：很快

寶貝：輪椅不坐為了親吻欄架？

答：耍寶

合：我們就是困惑的一家。

寶貝：爸爸

爸爸：哎！

寶貝：手術什么時候會成功呀？

答：輕傷

寶貝：別人不如哥哥那樣偉大？

答：看誰說

寶貝：老師教我從小不說謊話？

答：被耍

合：我們就是悲傷的一家。

父母：寶貝

寶貝：哎！

父母：哥哥精神你看到了嗎？

答：明白了

父母：長大以后一定就要學他

答：嗯

父母：忽悠有時不必付出代價

合：我們就是聰明的一家

這種情景錯置［8］（P210）（后現代的常用手法，將某一話語或文本從原初情境中剝離出來，放置到另一不相干的情境中去）的網絡敘事，其風險性幾乎為零。這在某種程度上固然構成了對支配性權力規則的反諷，但是，當網民的全部精力由于互聯網的匿名性而可以毫無顧忌地傾注到修辭本身的游戲中去時，話語的原初情境將被逐漸淡忘，網民于是徜徉在這種免費而華麗的符號泡沫中，盡情戲謔。

［1］（斯洛文尼亞）斯拉沃熱·齊克澤.意識形態的崇高客體［M］.季廣茂，譯.北京：中央編譯出版社，2002.

［2］（美）阿瑟·伯杰.通俗文化、媒介和日常生活中的敘事［M］.姚媛，譯.南京：南京大學出版社，2000.

［3］（美）A·麥金太爾.追尋美德［M］.宋繼杰，譯.南京：譯林出版社，2008.

［4］（法）羅蘭·巴特.神話修辭術［M］.屠友祥，溫晉儀，譯.上海：上海人民出版社，2009.

［5］（加）查爾斯·泰勒.自我的根源：現代認同的形成［M］.韓震，等，譯.南京：譯林出版社，2009.

［6］劉小楓.現代性社會理論緒論［M］.上海：上海三聯出版社，1998.

［7］吳飛.“空間實踐”與詩意的抵抗——解讀米歇爾·德賽圖的日常生活實踐理論［J］.社會學研究，2009（2）.

［8］趙汀陽.沒有世界觀的世界［M］.北京：中國人民大學出版社，2003.