法律實踐教學模式改革與創新研究——基于卓越法律人才教育培養計劃

季 敏

(安徽商貿職業技術學院 政法部，安徽 蕪湖 241000)

2011年12月23日，教育部和中央政法委聯合下發了《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》一文(以下簡稱《若干意見》)，該文將建立“高校與實務部門聯合培養機制、強化法學實踐教學環節”作為當下法學教育主要任務之一［1］。可以說，“卓越法律人才教育培養計劃”對現行法學教學模式進行改革創新，也為本文提供了理論基礎。

1 法學實踐教學之現狀分析

所謂法律實踐教學，顧名思義是指法學院(系)為實現法科學生之培養目標，整合校內外的教育資源與社會資源，由一系列具體的法學實踐教學課程和法律社會實踐活動所構成的一種教學模式。一般而言，法律實踐教學著重強調對學生社會適應能力與法律實踐能力的培養，其教學內容與形式較為多樣化，不僅包括校內實踐教學如案例討論、課程實訓、模擬法庭等教學環節還應包括校外一系列的實踐教學活動。目前我國法律實踐教學正處于起步階段，各校雖均設置法律實踐教學環節，但實際教學效果尚待提高，具體分析如下:

1.1 實踐育人的觀念未深入人心，實踐教學流于形式

早在2005年，張文顯教授就曾提出了“實踐育人”的理念，即以學生在課堂上獲得的理論知識和間接經驗為基礎，通過激發學生課外自我教育和相互教育的熱情和興趣，開展與學生健康成長密切相關的各種應用性、綜合性、導向性的實踐活動，加強對學生的思想政治教育并促進他們形成高尚品格、祖國觀念、人民觀念、創新精神、實踐能力的新型育人方式［2］。遺憾的是，雖時隔數年，實踐育人的理念仍未能在高等法學教育界深入人心，法律實踐教學未能得到全面、深入的實施。究其原因，有兩個方面:其一，眾所周知，科研水平是當前高校評估體系中重要指標之一，也是當前高校教師考核體系中最重要的指標，基于如此巨大的科研壓力，許多學校及教師均把主要的心思、精力投放于學術研究之上，對于實踐教學則是流于形式，應付了事。其二，基于多年中國式的教育傳統，不少法科學生認為只要把法條和老師課堂中所述觀點了解記住，就能順利通過畢業考試，拿到畢業證，因此對于實踐技能課程也抱著無所謂的態度，自主參與熱情不高。加之近年來法學就業形勢嚴峻，學生在校期間基本忙于準備各類考試，根本無暇顧及法律實踐操作。

1.2 法學實踐課程缺乏科學合理的設置，內容陳舊、形式單一

目前，國內法學專業課程設置大體包括公共課、學科基礎課、專業基礎課、專業課和實踐課這五個模塊，除實踐課外，其他基本均為理論課程，法律實踐教學在整個教學體系中所占比重較小。不僅如此，就實踐課內容來看，也主要以課堂案例教學、校內法律活動(如模擬法庭等等)為主，這又將法律實踐約束于書面階段或模擬階段，學生難以參與到實際處理之中;而最為開闊視野的畢業實習階段，由于一般實習期時間較短(兩三個月)，往往是學生剛剛進入角色，工作有點起色，實習也就結束了，故而法律實踐教學效果并不理想。

之所以出現上述現象我們認為原因有二:其一，學校教育資源有限，法學專業屬于新興文科專業，國家撥付的實踐經費相對較少，尤其是普通地方高校要想大力發展法律實踐教學，興建設備完善的校內法律實踐基地實屬不易。其二，校外實務部門參與積極性不高。要想學生能參與到真正法律實務之中，這需要校外實務部門大力支持。從筆者法學教育經驗來看，多數校外實務部門對此態度完全依據自身利益而定，能夠帶來利益的，就接受;不能帶來利益的，就婉言謝絕。故而，多數校外法學實踐教學基地實際并無太多法律實踐教學的空間。

1.3 法律實踐型教師嚴重匱乏

法律實踐教學的推進需要一大批既具有深厚的理論功底又具有豐富實踐經驗的老師參與。目前，各校普遍缺乏這樣的教師團隊，因此在法律實踐教學中出現了一名教師帶幾十名學生的現象，學生無法得到全面的或針對性的指導，教學效果明顯降低。這一癥結主要有兩個方面的原因:其一，學校在招錄、考評教師時往往重視其學術研究水平而忽視其實踐操作能力，學校的博士、教授基本都是學術型教師，從校門到校門，缺乏實務操作經驗;其二，未建立完善的績效獎懲機制，結果導致了教師指導學生實踐花費精力較多卻得不到相應合理回報的情況出現，這使得一部分具有豐富經驗的“雙師型”教師主觀上也不愿意指導學生實踐。

2 法學實踐教學之目標指向

反觀域外法治發達的國家，我們發現法律實踐教學在法學教育中地位突出。如美國在上世紀60年代就在各法學院普遍設置了“法律診所教育”(Clinic Legal Education)課程，目的就是通過仿效醫學院利用診所實習培養學生的方式，通過指導法學學生參與實際的法律應用過程來培養學生的法律實踐能力［3］。英國的大部分法學院推行“三明治課程”(Sandwich course)，在四年的學習期間用一年的時間分四次到有關的公司和事務所實習和工作［4］。

英美各國法學教育的成功之處在于明確實踐教學目標，讓學生與法律實踐緊密接觸，學生在實踐中領悟法學真諦。因此，結合當前國內實際，我們認為要充分發揮法律實踐教學之效能需首先明確其目標即以理實并重為原則，強化校外法律實踐教學，實現卓越法律人才教育培養計劃，具體分析如下:

2.1 堅持理實并重原則

《若干意見》著重強調法律實踐能力培養的重要性。對此學者紛紛展開討論，拷問法律理論教學與實踐教學之間的關系。我們認為教育部提倡法律實踐教學的觀點并非將法律實踐教學與理論教學對立起來，矯枉無須過正。人們常說“理論聯系實踐”，也就是說理論與實踐并非相互排斥，而是內在統一的。沒有經過實踐檢驗的理論是空洞的理論，沒有理論指導之下的實踐則是盲動，即使實踐也很難得出什么真知。只有將法學理論教學與實踐相結合，走理實并重之路，才是培養卓越法律人才所需的法學教育。

2.2 強化校外法律實踐

傳統法律實踐教學一般限于校內教學，其形式表現為課堂講授中評析案例，專門組織案例分析、模擬法庭等等，而校外法律實踐往往流于形式。政法院校與法律實務部門緊密合作，共同建設法學專業在國內法學教育之中為數不多，由此國內法學教育便出現了兩難的局面:一方面，法律實務部門不了解國內法學教育現狀，無法將實務中出現的亟需解決的難題與法學院(系)師生進行交流、研討，及時解決問題;另一方面，法律理論界不了解法律實務工作近況，導致法學畢業生去了實務部門之后感覺很不適應，學校所學知識用不上。這一問題癥結在于對法律實踐教學目標判定不明、理解過窄。法律實踐教學應當實施多元化教學，范圍不限于狹窄的校內，還應存于廣闊的校外環境之中，在教學中應整合教育資源與社會法律資源，搭建起“高校—實務部門”對話交流平臺:讓法律實務人士走進校園，了解法學教育現狀，傳授法律實踐技能;讓高校教師與學生走出去，了解法律實務，用所學理論知識解決實務中存在的理論難題，形成良性互動機制，使得高校與法律實務部門雙雙受益。

2.3 實現卓越法律人才教育培養計劃

《若干意見》中提出分類培養法律人才的方案，即法學教育主要以培養應用型、復合型法律職業人才、涉外法律人才、西部基層法律人才三種類型法律人才為主，其中培養應用型、復合型法律職業人才，是實施卓越法律人才教育培養計劃的重點。可以看出培養復合型、應用型法律人才，引導法學教育職業化應是今后我國法學教育的主流方向。該培養方案的確立有著深刻的教育背景。從國內法學教育規模上來看，法學教育發展快，規模大。全國共有623所高校開設法學類本科，“十一五”期間，我國高校法學教育累計培養法學類專業本科畢業生36萬多人［5］。而從當前就業層面來看，法學畢業生就業形式嚴峻。據麥可思公司發布的《2012中國大學生就業報告》顯示，2012年法學專業再次上榜被評為就業紅牌警告專業。出現這一熱一冷現象與法律實踐教學的缺失不無關系。如今法學畢業生雖人數眾多，但法律實踐技能嫻熟，令實務部門滿意的法律應用型人才卻并不多見，這是造成法學畢業生就業難的原因之一。因此，法律實踐教學須緊扣卓越法律人才教育培養計劃，以培養實務型法律人才為綱，改革創新課程設置及教學模式，為社會提供卓越法律人才。

3 法律實踐教學之改革創新模式

3.1 科學合理的進行課程設置

“卓越法律人才教育培養計劃”的目標是培養具有綜合能力的應用型法律人才，所以在課程設置上堅持理實并重原則，既要體現法學的內涵與基礎知識又要突出法律的時代性與實務操作性。對于基礎知識我們要應遵循學習規律，循序漸進鋪展開來;對于法律實踐課程則要至始至終貫穿于法學教育之中，不能成為可有可無的“擺設”。關于實踐課程，筆者有如下建議:第一，鑒于當前高校普遍實行模塊式教學，建議各法學院(系)設置法學實踐技能模塊，開設與法律實務息息相關的課程，如公司上市與資本運作、演講與口才、文書寫作等課程，為學生開展法律實踐進行知識儲備。第二，在日常專業理論課教學中增設課程實訓環節。課程實訓可針對本門課程實務特點，安排1-2周時間(一般宜安排在課程進行大半、學生對相關知識有一定了解之后)開展諸如經典案例師生研討、相關案件法庭觀摩及評析、相關法律文書寫作等實踐活動，強化學生專業實踐能力，提高學生法律分析及判斷能力。第三，可開設《檢察理論與實務》、《法官理論與實務》以及《律師實務》等系列實踐教學講座，邀請資深法官、檢察官、律師等實務人士擔任主講人講授實務辦案技巧及心得體會，加深學生對法律實務的理解，樹立學生遠大的法律職業理想。

3.2 改革畢業實習制度

進入實務部門進行實習是學生大學期間所學法學知識的一次集中運用，是鍛煉學生實踐能力重要途徑。由于諸多原因，國內實習制度開展不甚理想，筆者建議作如下改善:

(1)關于時間安排。第一，國內法學學生見習一般安排在臨近畢業之時，稱之為畢業實習，但由于近年來就業形式嚴峻，學生即將畢業之時大都忙于準備司法考試、公務員考試等諸多考試，無暇顧及畢業實習，有的僅僅是找個單位蓋個章了事而已。鑒于此，筆者認為，基于客觀需要，法律見習不應安排在畢業之際，應適當提前如放置于大二或大三階段。第二，法律實習期應適當延長。目前，各校安排的實習期一般均在2-3個月，不少實習單位及學生反映實習期過短，實習生剛剛熟悉工作，便要離開工作崗位，難以深入法律實務工作。筆者建議可效仿英國“三明治課程”做法，適當延長法律實習期，以便學生熟悉法律實務。

(2)關于制度建設。目前，對于畢業實習各校普遍沒有一套科學合理的實習效果評價制度。通行的做法是學生實習結束后由實習單位給予學生評語和評分，校方在學生實習過程中缺乏有效參與、指導與監督，長此以往，必將給實習制度帶來隱患。建議在學生實習期間，校方與實習單位深入合作，由校方委派實習指導教師來實習點上工作，及時了解學生實習動態，給予學生幫助與指導，實習結束后，由實習單位與實習點指導教師共同給學生打分，建立起學生實習雙評價體系。

(3)關于實習范圍。“卓越法律人才教育培養計劃”將法學教育界定為通識教育，認為“應堅持厚基礎、寬口徑，強化學生法律職業倫理教育、強化學生法律實務技能培養，提高學生運用法學與其他學科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學教育與法律職業的深度銜接”［1］。因此，筆者建議將法學實習單位范圍擴大，不僅包括傳統實習單位如法院、檢察院、律師事務所，還可以延伸至公司法務部門、涉法行政機關、事業單位等等。

3.3 改進模擬法庭教學模式

目前，模擬法庭法律實踐教學在我國各法學院(系)推廣已久，各校對這項實踐教學形式反映較好。但在實踐中，尚存在一些不足之處:如由于缺乏一定庭前培訓，學生進入實際模擬階段往往是背臺詞，走形式，

對于案件之精髓難以把握;還有由于模擬法庭人數、場地限制，只有部分同學參與，很難調動全體同學的積極性等等。對此，筆者建議:其一，加強庭前培訓。法律是一門實踐性很強的學科，要想開展卓有成效的模擬法庭教學活動，必須重視庭前培訓，如北京大學法學院就成立了模擬法庭訓練營，對學員進行分期培訓培養學生書寫訴狀、當庭辯論等技能，還會邀請國際國內知名的模擬法庭專業教練對營員進行系統和專業的訓練，收到良好的教學效果［6］。因此，在模擬法庭開課之前，基于各校實際情況，選擇具有豐富實務經驗的教師給予學生進行諸如司法程序、辯論技巧等方面的系統培訓是十分必要的。其二，實行開放式模擬法庭教學方式。模擬法庭教學活動應調動起學生學習熱情，鼓勵更多學生參與其中，故應廣泛開展校外交流與合作，實行開放式教學。如開展校內模擬法庭比賽，擇其優秀團隊參與至校際間模擬法庭比賽;邀請知名法律實務人士來校參加模擬法庭活動，進行指導、點評……。開放式的教學模式既能彰顯當代大學生的蓬勃朝氣，又能激發了學生學習熱情，吸引更多學生參與其中，較易取得理想的教學效果。

3.4 大力發展法律診所式教育

法律診所教育發端于20世紀60年代美國法學院，由于這種教學模式可讓學生在教師指導下直接與真實案件相接觸，極大縮短了理論知識與職業技能之間的距離，提高了學生法律實踐能力。因此它已成為了頗具全球影響力的一種法學教育模式。我國自2000年秋季開始，在福特基金會的資助下，包括北京大學在內7所高等院校首次嘗試運用診所式法律教育方式開設“診所式法律教育”課程［7］。目前，許多高校都已經準備或正在準備建設自己的法律診所，這項教育模式在我國得到較為普遍的推廣。

在這項教育模式推廣的過程中，筆者認為有兩個問題尤為關鍵，亟需解決:

(1)實踐型師資團隊的構建。結合上文可知，辦好診所式法學教育的前提是高校內要有一支既具有深厚理論功底又有豐富實踐經驗的教師團隊，沒有這樣的一支教師隊伍參與，興辦法律診所猶如紙上談兵。由于諸多原因，各高校普遍匱乏這樣的師資團隊。解決這一難題應從兩方面入手:一方面高校內部要打破固有成見，改革不合理的考評機制，支持鼓勵法學教師適當的從事司法實踐活動。提高自身的實踐技能;另一方面學校還應采取“走出去”的方針，積極引進法律實務專家來校講學，汲取最新的法律實務成果。

(2)法律診所案源的積累。法律診所能否持續開辦并得以發展關鍵還在于診所是否可以提供源源不斷的案件可供實踐學習。在律師職業高度市場化的今天，商業領域案件競爭日趨激烈，而法律援助案件和公益性案件卻存在著案多人少的情形。據中國法律援助中心網站統計(http://www.chinalegalaid.gov.cn/)，全國每年法律援助案件呈遞增狀態，2011年全國辦理法律援助案件超過80萬件，2012年度則很可能超過百萬件。面對如此龐大的案件，各地法律援助機構均存在著注冊律師數量減少和人員缺編等突出問題［8］。我們認為對于還未走出校門的法律學子來說參與商業競爭獲取案件的可能性不大，各校開辦法律診所應從實際出發，尋求與當地政府及相關公益組織合作，積極開拓法援案源和公益案源，為法律學子提供更多的實踐機會。

［1］教育部、中央政法委員會.關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見［EB/OL］.［2013-01-28］.http://www.moe.edu.cn/publicfi les/business/htmlfles/moe/s3875/201204/134451.html.

［2］張文顯.弘揚實踐育人理念 構建實踐育人格局［J］.中國高等教育，2005(3):7-9.

［3］李傲，Pamela N.Phan.實踐性法律人才培養［M］.北京:法律出版社，2005.

［4］邵文濤.我國本科法學實踐教學體系的構建與運行［D］.山東師范大學，2008.

［5］張艷.卓越法律人才教育培養目標與定位［C］∥卓越法律人才教育培養研究.北京:法律出版社，2012:239.

［6］周世中.走出象牙塔—應用型法律人才培養模式創新實驗區建設的研究與實踐［M］.桂林:廣西師范大學出版社，2011:252.

［7］周鵬，葉倩倩.論卓越法律人才培養方式的創新［C］∥卓越法律人才教育培養研究.北京:法律出版社，2012:326.

［8］數字回顧法援十年［EB/OL］.［2013-01-28］.http://www.chinalegalaid.gov.cn/China_legalaid/content/2012-09/12/content_3998332.htm?node=40884.