荀子對墨子思想的接受與超越

黃建聰

（金華職業技術學院 師范學院，浙江 金華 321000）

按照鄭文杰先生的考證，戰國時期的墨學發展可分為四個階段，即興盛階段（前444～前381），衰敗階段（前381～前311），轉型階段（前311～前250），重興階段（前250～前221）。［1］墨學在其興盛時期，其弟子游說諸侯，傳播學說，制止攻戰，助弱國守城，聲名大振，諸侯極為禮遇之，已經成為與儒家勢均力敵的顯學。墨子后63年，才有荀子，此時墨家雖已進入轉型期，但其思想社會影響力依然十分巨大。［2］荀子對墨子學說有很深入的了解。他看到墨家思想中一些致命的缺陷，認為墨子之言“其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾”。但是這種學術爭鳴，并沒有使墨荀兩家的學說朝著兩個極端相反的方向發展，反而使荀子在對墨子思想批判的同時，也接受了墨子的某些思想，并使自己的思想體系更有深度。

一、對墨子“尚賢”、“節用”思想的接受和超越

戰國初期，社會混亂，民生貧困，墨子從平民小生產者的利益出發，提出改革吏制，廢除貴族世襲特權的“尚賢使能”的人才觀。墨子的人才思想主要可以概括為：第一，國君要把“眾賢”作為治國的當務之急，任用那些有君子德行，能言善辯，在某領域擁有專門技藝的人才；第二，英雄不問出身，只要是人才，就應給他一個施展本事的平臺；第三，要禮遇人才，不但給他們富足的生活，而且要給他們應有的尊重；第四，選拔官吏“德”字優先，賞罰分明，按功受祿。荀子發展了墨子的“尚賢”思想?！盾髯印分泄?次提到“尚賢使能”，認為是否尊重人才，是關系到一個國家生死存亡，也關系到國君能否使萬民歸心、天下一統的大事。荀子把“隆禮敬士”、“尚賢使能”作為王制的根本保障和必經之路。如何選擇賢士？荀子在《君道》一文中概括出兩個字：德、能。荀子提出，要根據一個人的才能安排他的官位，最有才能的人可以擔任三公，其次可以擔任諸侯，再次可以擔任士大夫。［3］這比墨子的說法更加具體。

墨子生活的年代，下層人民生活非常貧困，他所提倡的“節用”，主要是對“當今之主”而言。在《辭過》篇里，墨子把浪費財物作為國家七患之一，認為努力生產，節約用度，才能使人民免受天災。墨子呼吁，王公大人應該心懷天下，關注底層民眾的生存需要，去掉基本需求以外所有的娛樂和享受，從而減輕百姓的負擔。比起荀子，墨子更關注的是下層平民的生存問題。荀子的“節用”思想在他的《天論》一文中有體現，首先，他也從飲食、衣裘、舟車等日常消費入手，強調“節用”的重要性，認為“節用”乃足國之道，并進而提出，除了節用，更重要的是加強農業生產；第二，荀子又認為，財富的增長不能僅靠“節用”，“兼足天下在明分”，即要有明確的社會分工，財富才會源源不斷，而墨子的過度“節用”會導致天下貧弱，賞罰不行，萬物失宜；第三，荀子反對墨子只追求物質財富的增長而忽略人的精神需求這種極端“節用”的觀點，認為物質財富的增長固然重要，但精神教化同樣也是治理國家的一大舉措。相比而言，包括荀子在內的儒家，更注重社會政治、道德教化和個體心性修養，而缺乏像墨子那樣對統治者應以“節用”來解決民生疾苦的關注。

二、對墨子“修身”、禮樂觀的接受與超越

《墨子》和《荀子》都有《修身》篇，且都放在第二篇，可見兩家把君子的道德修養放到同等重視的程度。首先，兩家都重視“德”。墨子非常重視君子道德品質的養成，“厚乎德行”為其人才衡量的第一標準，強調品德是為人治國的根本，君子必須以品德修養為重。荀子也十分重視道德修養，只是堅持“性惡論”的荀子更強調人的品德修養形成的途徑，《勸學篇》告誡君子要不斷學習，不斷反省自己，要重視環境對人的影響，強調“與善人居”的重要性。第二，對于什么人可以稱作“君子”，兩家認識基本一致。墨子把“誠”看成是君子應具備的美德。同樣，荀子也肯定誠信的重要性。他把那種吃苦在前，享樂在后之人稱為君子，認為他們一心一意做好眼前的事，以行動來取信于人，走遍天下而能得到天下人的信任。第三，如何修身。墨子認為，君子嚴于律己，不僅自己有較高的修養，還能兼善左右，哪怕受人詆毀，也會首先自我反省，見別人不義的舉動，則反省自己有無同樣的錯誤。這種君子道德風范，在荀子那里也有相似的論述，“君子博學而日參省乎已，則智明而行無過矣”；“見善，修然必以自存也；見不善，愀然必以自省也”。荀子還認為，君子應該允許別人說自己的壞話，“故非我而當者，吾師也；是我而當者，吾友也”。對于如何修身，二者的觀點趨于一致。

墨子主張“音樂無用”的理論，來源于他崇尚節用的功利主義立場。其實，墨子對“樂文化”頗有微詞，并不是他不知道音樂好聽，但他認為，人民基本生活需求的滿足才是首要的，是藝術和感官享受的先決條件，而“樂”只是一種基于溫飽之上的附屬生活方式，“虧奪民衣領之財”，于整個社會的建構與秩序的同化沒有任何益處。［4］雖然從今天的觀點來看，墨子的“非樂”觀過分強調人的物質生活保障，忽略了對情思意趣等的高層需求，但是，作為平民階層代表的墨子，他所代表的階層的確連基本的生存條件都沒有具備，故而禮樂的需求對他們而言，實在是太高層太奢侈了。針對墨子的“非樂”，荀子《樂論》闡述了禮樂治國的理念。荀子看到了音樂對改變社會風氣與人性方面的強大力量。在批判墨子的同時，荀子也形成了自己的“樂教”思想，即認為樂舞表演過程不僅展現出強大的教育功能和感染力量，而且體現出人們的思想品質與時代的精神風貌。［5］不可否認，荀子繼承了墨子的論辯思維，同樣從音樂是否“有用”來闡述，認為音樂“其入人也深，其化人也速”，并以更具理性的眼光審視音樂的社會功能和美學價值。比之墨子，荀子在認識上更勝一籌。［6］

三、對墨子“非攻”、“救守”、天志思想的接受與超越

戰國時代，以強凌弱，大國攻小國的現象十分頻繁，墨子同情民眾，反對以強凌弱的非正義戰爭。他把好戰大國比作“虧人自利”的強盜行徑，把戰爭分為攻與誅?！肮ァ笔侵负脩鸫髧鴮π那致裕遣涣x的戰爭；“誅”則是小國奮起反抗大國的正義戰爭。墨子支持防守、誅討的正義之戰。他一方面以“非攻”理論游說諸侯，另一方面呼吁弱小國家要重視“救守”，并運用自己學派所掌握的古科技理論和制作技藝，甚至用武裝力量制止侵略戰爭的發生。荀子反對戰爭，但也強調防守的重要性，主張被侵略國家要同心同力，選擇戰機，擊潰敵軍，活捉敵將。這與墨子“非攻”、“救守”精神是一致的。荀子認為，只有國家富裕了，國防才能強大，這是墨子未嘗論及的。荀子還要求國君堅持正義，端正言行，忠信守法；外交使者必須溫文爾雅，據義力爭，這些都是墨子沒有涉及的。

墨子的“尚同”主張下級要服從上級，以形成嚴整的社會秩序，但這樣一來，處于最高地位的天子便可以隨心所欲了。墨子看到了這一點，為了削弱天子的權威，他企圖借助神明的力量，來迫使天子遵守所謂的“天志”。墨子列舉禹、湯、文、武順天意而得賞和桀、紂、幽、厲逆天意而得罰，以證明上天有無比強大的威力，統治者必須順應天意，敬畏天帝鬼神，愛護百姓，使人民安居樂業，避免濫殺無辜以動天怒。這種唯心主義的天志觀，遭到了荀子的猛烈批評。荀子認為：“天行有常，不為堯存，不為桀亡?！避髯舆€提出“天人相分相勝”的觀點，以駁斥墨子天志論的荒謬性。他認為，天有天的規律，人有人的份事，人事與天志沒有必然的關系，人在大自然客觀規律面前不是無能為力的。這些觀點比起墨子的天命說、天志說，更有超前性和自信力。

荀子對墨子的批判和傳承還表現在很多方面，如他批判墨子沒有上下尊卑觀念，認為一個社會若沒有上下等級、尊卑貴賤之分，就無法建立正常的統治秩序。對墨子的兼愛觀，荀子則有所吸收。墨子認為，一個對別人有愛心的人，別人也會愛他；一個有利于別人的人，別人也會有利于他。荀子則進一步說，如果一個國君不愛自己的人民，也沒有做有利于自己人民的事情，要想讓人民愛自己，是不可能的。兩位先哲表達的角度不同，但意思卻相同。荀子通過對墨子等思想家的批判與傳承，形成了自己獨特而龐大的思想體系。

［1］鄭杰文.論戰國墨家學派發展的四個階段［J］.周易研究，2011（3）.

［2］薛柏成.論墨家與稷下學宮的關系［J］.延邊大學學報（社會科學版），2005（12）.

［3］劉寶春.談墨學對荀子思想的影響［J］.濟寧學院學報，2010（4）.

［4］宋寧寧.從墨、荀禮樂觀看禮之存在價值及現實意義［J］.學術論壇，2008（11）.

［5］王柯平.墨荀樂辯［J］.哲學動態，2011（6）.

［6］強國華.思想的交鋒：荀子與墨子在音樂社會學方面的分歧［J］.天津音樂學院學報（天籟），2009（3）.