國內生態理性研究述評

陶火生 莊麗靜

（福州大學 馬克思主義學院，福建 福州 350108）

在人類生存環境日益遭到破壞，生態危機日益嚴重的情境下，探討生態理性，尤具有時代性的意義和價值。當今，聲勢浩大的生態運動已然在全世界興起，建設和發展生態文明是當今時代的標志，然生態文明的發展任重而道遠，需要全社會每一位公民的傾力參與，進而在全社會樹立起有利于生態文明建設的生態理性觀念。生態文明時代的到來，昭示了一場新的啟蒙運動，引領人們按生態理性行事。要確立一種新的生態文明范式，作為理論基石的生態理性是必不可少的。

一、生態理性研究緣起

現代化以來，伴隨著科技的高歌猛進，經濟的高速增長，人類貪婪地享受著前所未有的巨大福利，與此同時，人與自然的矛盾沖突日益加劇緊張，環境污染、能源枯竭與生態失衡，正日益成為人類生存與發展所面臨的最大挑戰。恩格斯在19世紀中后期所預言的“自然界對人類的懲罰和報復”終究一語成讖。人類的發展遇到了前所未有的瓶頸和障礙。福斯特在《脆弱的星球》一書中指出：“地球的危機不是大自然的危機，不是人類生存狀態舒服與否的問題，而是人類自身能否生存下去的問題?！保?］（P26～28）

“全球性生態困境乃至生態危機的實質是人與自然關系的危機，同時是人類認識自然理念和觀念的危機?！保?］誠然，理性才是長久以來指導人們實踐的有效能力。康德曾經指出，理性必須以自身為法庭，對自己進行批判，以便擺脫近兩千多年來無休止的形而上學紛爭。同樣的，生態問題要掙脫兩難境地，作為指導思想的理性基石就顯得至關重要。我們的理性是否徹悟生態問題？環境問題的根源是由何種理性所致？倘若人們需要生態文明這種新的思想范式，那么它應當達成一種怎樣的理性共識，才能在經濟發展與生態保護之間左右逢源？可以說，我們唯有從人之本理性之處正本清源，研究才不會流于皮相；也唯有從基礎關鍵點理性著手，研究才不至于大而無當。因此，要解決生態問題，促成人與自然的和諧發展，人類的理性選擇必須關注生態，必須與倫理道德判斷相契合，生態環境的保護也亟需確立一種生態倫理和生態文明時代的新的理性思維形態——生態理性。唐代興先生言之鑿鑿：“以科學理性哲學為整體推動力所構建起來的人類現代文明之果，其肥實豐腴的機體是大機器工業文化和后工業（即新技術革命的成功）文化，其硬核卻是全球化的生態危機。所以，要消除當代人類存在的全球性生態危機，必須重建理性，而這種理性只能是生態理性?！保?］（P21～22）馬克思曾說：“任何真正的哲學都是自己時代精神的精華，……它是文明的活的靈魂。”［4］（P121）黑格爾也高揚過哲學的時代價值：“哲學是思想中所把握到的時代?！保?］（P12）哲學是時代的思想代言人，提出生態理性思想，不僅具有重大的理論意義，更是當今時代的呼喚。

于是乎，生態理性作為一種新的哲學思維范式，指導人們在各個學科領域進行理論探究，以期找到解決問題的方案，人類生存發展的出路。人文學科的生態化轉向，帶來了交叉學科的繁榮：生態倫理學、生態經濟學、生態政治學等新興學科不斷涌現并茁壯成長。生態倫理學主要探討人在自然中的位置，為人類確立正確的自然觀，并試圖以全新的生態世界觀來強化環保意識；生態經濟學以期建立有利于可持續發展的一系列經濟制度和政策，以使環境和經濟都能健康持續地發展；生態政治是考察過去以及現在的政治體系在造成人類目前面臨的生態危機中的作用，以及為了克服這一危機，人類應該構建什么樣的政治體系。人們紛紛從不同的學科視角展開理論思考，為解決生態問題出謀劃策，為構建生態文明群策群力。生態理論的幾近成熟，為生態理性的基礎性研究，提供了現實的依據和理論的平臺，而如此多樣化的方案，正源于人們對生態理性的多元闡發，那么，蘊藏于其中的人類理性究竟如何呢？

二、生態理性研究的多元差異與共性原則

內涵界定的多元理解。目前，“生態理性”一詞已經廣泛應用于生態倫理、生態心理、生態文化等領域的研究之中，在不同的學科基礎上，人們對其做出了不同的界定。從倫理學視角出發，生態理性通常和經濟理性相對而言。韓文輝、曹利軍、李曉明認為，生態理性是道德理性的進一步擴充，是一種人類從生態倫理學意義上選擇行為模式的理性，生態理性是以整個生態利益為目的的實踐精神活動，即是說，生態理性更注重人文價值，關切意義世界。［6］從心理學角度出發，唐本鈺認為，生態理性是指當一種啟發式規則對應于環境結構時，或者說當一種具體的啟發式策略與特定環境的信息結構相匹配時，有機體的推理或決策從生態學的角度來看是合理的。［7］從文化學角度出發，種海峰認為，生態理性是人類對現代性文化批判與反思的結果，也是對后者的理性超越，生態理性是繼承了其一切積極成果，而又避免了現代文明致命弊端的更高級、更復雜的理性形態，是文明理論研究的新課題，預示著文明實踐活動的新方向，意味著人類文化理性漸進到了一個新的境界。［8］綜觀目前關于生態理性概念的論述，雖然其各自的表述存在差異，但都強調生態理性是一種思想范式的突破。一般認為，生態理性是指人類為適應環境而做出的科學合理的理性選擇，是在生態文明時代形成的意識形態與行為方式，是一種生存智慧。

踐行方向的多元考察。在《生態理性：限度性存在的哲學思考》一文中，唐代興透徹地闡發道：自近代科技革命以來幾百年間，無限度化的生存追求累積出當代人類的全球化生態危機，形成生態危機根本推動力的，是人類自以為是的無限度論觀念、信仰和價值原則。［9］面對無限度生存論所構筑的發展藩籬與生存困境，作者提出了限度生存論：“生態理性精神的實踐指向是限度生存。”徐篙齡則提出了“理性生態人”的概念。生態理性僅是一種理念，要使其落實于實際行動中，從而實現其真正的作用，需要具有生態理性的人即理性生態人的出現，“他認為，發展生態經濟，需要從傳統社會的‘經濟人’向‘生態人’轉化。所謂‘經濟人’，或‘理性經濟人’，是以個人的經濟獲利為惟一目的，他的全部努力是使自己獲益最大，因而他不關心政治和道德，也不關心環境。所謂‘生態人’，或‘理性生態人’，他具有充分的生態倫理素養和生態環境意識”［10］。可見，理性生態是一種新的人類行為模式。這種模式是對傳統市場倫理塑造的理性經濟人模式的批判與替代。張召、路日亮主張，生態理性人應具有生態良知和生態意識，并提出塑造生態理性人的三條現實路徑：加強全民生態文明和生態倫理教育，大力推進環境資源保護立法和監督工作，完善綠色GDP核算體系。［11］上述論述生態理性的實踐方案各有側重，唐代興側重于從理性觀念模式角度分析生態理性的實踐方向，而徐篙齡等人則側重于從生態行為模式角度看待生態理性的具體實踐。這恰恰反映出，生態理性是運用理性主義和生態主義的雙重考察視角，也即借用生態學的方法，來研究人類理性的規范。

思維模式的共性原則。生態理性作為一種全新的哲學范式，所帶來的肯定是一場思維領域的全新變革。唐代興認為，生態理性哲學必以生態整體的思想方法和思維方法為視野、視界，在生態理性哲學中，“生態”是指生命與世界存在之整體敞開的進程狀態。這里的“世界存在之整體”首先是指世界存在生態語義場，其次指整個宇宙，然后指自然——包括大地、地球、生物圈，最后指人類社會。［6］唐代興是以生態整體的思維方法論視域，以期實現其建構生態理性本體論哲學之宏大愿景。李德芝、郭劍波在吸收了曹利軍等人對生態理性內涵界定的基礎上，提出了生態理性思維模式的三種表現：“大自然觀”—— 人類與自然同生共進中的整體論思維，“大生產觀”——人類與自然物質變換中的最優論思維，“大社會觀”——人類與自然相互關系中的雙贏論思維。［12］從而從構建生態理性的思維模式入手，必然導出與之相適應的基本規范和價值取向——可持續發展的理論與實踐。牛慶燕認為，生態理性的思維范式包含三個層面：生態理性是系統有機的思維范式，生態理性是主體與客體相統一的思維范式，生態理性是事實與價值相契合的思維范式。［13］概言之，生態理性的理論建構基石是整體和諧論和有機生成論的融通。研究者們一致認為，從生態理性著眼，視界要大且廣，要以大氣度、大胸襟來看待人與其環境的關系，這倒和奈斯所倡導的“大自我”、“生態自我”在精神氣質相契合。

三、深化生態理性研究的幾點思考

提升生態理性內涵的研究。生態理性還是一個新生的不斷發展的理論，其開放性一方面使它洋溢著無限的生機和活力，多角度、多學科的融合，豐富了其理論視域，其中唐代興從哲學本體論論述了生態理性哲學，倪瑞華從倫理學角度探討可持續發展時簡要說明了生態理性的重要性，種海峰從文化學層面探討生態理性，唐本鈺從心理學視角看待生態理性，還有學者們從認識論、價值論和實踐中豐富了生態理性的內涵；另一方面，多層次的探討又容易使它陷入內涵含混不清、界定不明的理論困境之中。生態理性是一種人類文明發展的新理念，也是一種系統全面地觀察自然與人類社會的新方法，因此，對生態理性內涵的研究，應既把它作為一種價值體系，也應把它作為一種實踐方式，并將二者有機結合起來?！吧鷳B理性既要關注感覺的世界、經驗的世界，更要關注存在的世界，尤其特別關注存在著的整體世界，還要關注生意盎然的心靈的世界，特別要關注行動的世界?！保?］（P21～22）可以說，生態理性既是一種生態意識，更是一種生態實踐，恰似奈斯的“大自我”、“生態自我”，不僅是一種觀念形態的變革，更是一場深生態的實踐動員。一言以蔽之，生態理性是內化于心中，又踐行于日常生活點滴的價值理性。

加強生態理性實踐應用的研究。伴隨著生態文明建設的廣泛而深入的開展，目前學者們對生態理性的研究逐漸升溫，對生態理性的關注度不斷提高。近幾年來，涉獵生態理性的著作與文章與日俱增，不少學者開始著手探究并逐漸深化這一研究領域?？v觀學者們對生態理性的闡述，不難發現，其闡發往往聚焦于對生態理性基本內涵的解析，基本特征的描述，基本原則的探討上，進而提出一系列的生態理性要求，具有頗強的理論意味。然而，生態理性是對現代社會發展反思的結果。對生態理性的研究，不能囿于學理層面，更應用于解決社會發展的實際問題。目前，學術界已經逐步將生態理論應用于分析解決社會實際問題，但無論是其深度還是廣度，顯然都有待進一步的擴展和深化。毋庸諱言，人們應當將生態理性看作生態文明發展進程中的一個重要方式或手段，并給予其真正的實踐意義上的更多關注。

生態理性作為一種新生的理論，自它誕生以來，就以其特有的生機和活力，以及開放性、包容性，為各門學科提供了一個鮮活的視角。國內研究者以特有的熱情，從不同的視角進行了研究，成績斐然。誠然，國內研究還存在著一些問題，需要不斷地加以修正和完善。生態理性是極具潛力和前景的一種批判理論，相信國內研究在已有的研究基礎之上，發現不足之后，會在這一領域取得更多更好的研究成果。

［1］John Bellamy Foster The Vulnerable Planet：A Short Economic History Of The Environment［M］.New York：Monthly Review Press，1999.

［2］牛慶燕.一種生態覺悟：從自然之“附魅”、“祛魅”到“返魅”［J］.學術交流，2010（12）.

［3］唐代興.生態理性哲學導論［M］.北京：北京大學出版社，2005.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］（德）黑格爾.法哲學原理［M］.王哲，譯.北京：北京出版集團，2007.

［6］韓文輝，曹利軍，李曉明.可持續發展的生態倫理與生態理性［J］.科學技術與辨證法，2002（6）.

［7］唐本鈺.論生態理性［J］.濟南大學學報，2004（3）.

［8］種海峰.生態理性：現代人生存困境的文化澄明［J］.河北學刊，2010（11）.

［9］Tang Daixing.Eco－Reason—the Philosophical Thinking on the Limitation Existence［J］.Ecological Economy，2005（2）.

［10］徐嵩齡.生態意識、生態倫理學、理性生態人［J］.森林與人類，1997（2）.

［11］張召，路日亮.塑造生態理性人的實現路徑［J］.山西大學學報（哲學社會科學版），2012（1）.

［12］李德芝，郭劍波.生態理性的思維模式［J］.科學技術與辯證法，2005（4）.

［13］牛慶燕.必要的生態轉向：從“科技理性”到“生態理性”［J］.天府新論，2010（3）.