論電信互聯互通技術可行原則的法律規范

曹 璋

（浙江財經學院 法學院，浙江 杭州 310018）

責任編輯 韓璽吾 E－mail：shekeban＠163.com

互聯互通是指建立電信網間的有效通信連接，以使一個電信業務經營者的用戶能夠與另一個電信業務經營者的用戶相互通信，或者能夠使用另一個電信業務經營者的各種電信業務。在互聯互通當中，技術條件決定了互聯互通的效率。主導的電信運營商可能會利用技術手段，阻止競爭對手獲得有效的互聯互通服務，從而削弱競爭對手在電信市場中的競爭能力。我國的相關法規都規定，電信網之間的互聯互通應當遵循技術可行原則。此外，相關的互聯互通法規也規定了，在技術可行的前提下，互聯的任何一方向本網用戶提供的各種電信業務，應其他電信企業的要求，應當及時向該網的用戶提供，并保證其服務質量。但是，我國現有的相關的互聯互通法規并沒有對技術可行原則的具體內涵進行進一步的解釋和說明，這便使得技術可行原則在某種程度上，變成了一紙空文。

實際上，對技術可行原則試圖進行定義，是一件不明智的行為，因為技術可行是一個時刻都在發展的概念，這就意味著，任何一項基于電信網絡的新技術的產生，都可能導致原來的技術不可行變成技術可行。雖然對技術可行原則進行定義是困難的，但是這并不妨礙對技術可行原則進行內涵的梳理，并且這種梳理是很有必要的，因為缺乏對技術可行原則內涵的進一步解釋說明，將會導致在互聯互通過程中對是否技術可行這一問題產生一系列的糾紛。為了壟斷市場，主導的電信運營商完全有可能利用包括技術不可行在內的種種理由，來拒絕或延遲其與競爭對手的互聯互通。

一、技術可行的范疇

“技術”泛指一切人類在利用自然和改造自然的過程中積累起來的經驗知識和技術操作，“可行”的意思是方案行得通或可以實行，所以“技術可行”可以被理解為基于現有的經驗知識和技術操作，方案是可以實行的。上述含義揭示了在適用互聯互通技術可行原則時，只需從現有的技術性和可操作性的角度來考慮，經濟性和具體的互聯互通位置并不能成為技術可行原則的考慮范圍。此外，《電信基礎設施共建共享技術要求》第2部分《基站設施》規定，電信運營商在提供物理共址時，應在該電信運營商三年內設備擴容需求的前提下，考慮是否有足夠的空間以擺放需求方的設備，否則該電信運營商有權拒絕提供共址服務。由此可見，在適用互聯互通技術可行原則時，除了考慮現有的技術性和可操作性之外，在空間有限的情況下，物理空間和具體互聯互通位置可以被納入技術可行原則的考慮范圍。

根據技術可行的含義，我們可以認定：在建立互聯互通時，互聯互通的提供方需要對其現有的網絡設備進行必要的改造，才能滿足需求方的要求，實現互聯互通，并且這種改造在技術和操作層面上都是可以實行的，因此，這種必要的改造也應該被納入技術可行原則的考慮范圍?！峨娦呕A設施共建共享技術要求》第2部分《基站設施》規定：如果提供物理共址的電信運營商的基站不能直接滿足需求方的設備安裝要求時，該電信運營商應該采取適當的措施進行改造，以滿足需求方的要求。

二、技術可行原則的具體體現

在美國的互聯互通相關法規中，美國聯邦通信委員會為了確?；ヂ摶ネǖ慕?，列出了六類互聯互通連接點的位置，作為技術可行點的最低要求，但是在我國互聯互通相關法規中并沒有類似的規定?；ヂ摶ネㄟB接點的位置對互聯互通的需求方而言，有著非常重要的意義。我國電話網絡采取等級結構，即將整個網絡劃分為多個特定功能等級，低等級與管轄它的高等級相連，各等級將本區域的通信流量逐級匯集起來。相對于低等級通訊線路而言，高等級的通訊線路擁有更大的帶寬和信息容量以及更快的傳輸速度。所以如果互聯互通的需求者在位于高等級的互聯互通連接點與主導運營商建立互聯互通，那么相對于在低等級的互聯互通連接點建立互聯互通而言，該需求者將會獲得更好的通信服務質量?；ヂ摶ネㄟB接點的位置不僅與需求者所獲得的服務質量有關，并且與需求者建立互聯互通的成本有關。我國互聯互通相關法規規定，非主導電信運營商的電信網與主導電信運營商的電信網建立互聯互通時，互聯傳輸線路及管道費用由雙方各自承擔一半。如果主導運營商向互聯互通需求方提供物理共址并建立兩者之間的互聯互通，需求方就不需要建設互聯傳輸線路及管道，從而降低了互聯互通的成本，所以，我國的互聯互通相關法規應該規定若干互聯互通連接點的具體位置，以作為保障互聯互通的最低要求，這也是技術可行原則的具體體現。

中國目前現存的三家基礎電信運營商都是國有企業，即中國移動、中國聯通、中國電信。我們知道，國有資產的保值增值是政府目標之一，因此，為了減少重復建設，提高電信網絡的使用效率，增加整體電信網絡的使用效益，政府采用了各種方法來推進國有電信企業網絡之間的互聯互通。［1］（P5～6）《關于加強依法治理電信市場的若干規定》規定，如果電信企業擅自中斷網間互聯互通或者接入服務，關閉或限制原已互聯互通的網間通信業務的，將對相關電信企業的主要領導給予記過以上行政處分，對直接責任人給予記大過、降級、撤職直至開除的行政處分。因此，從某個程度而言，我國現有電信互聯互通的現狀是行政干預的結果。

在未來，當一個非國有的電信運營商計劃進入市場并與國有電信運營商建立互聯互通時，那么該非國有電信運營商可能會陷入關于互聯互通連接點具體位置的談判僵局中，因為在我國現行互聯互通的相關法規中，缺乏作為最低要求的若干互聯互通連接點具體位置的規定，而政府再也沒有任何利益動機利用行政手段去驅使國有電信企業與非國有電信企業建立互聯互通。換言之，目前現存的國有電信企業之間互聯互通的連接點很可能并不適用于非國有電信運營商。為了消除這種歧視的產生，一項新的內容應該被囊括在技術可行原則的范疇之內，即在某一連接點上利用現有技術和設備已經建立了互聯互通的，那么該連接點以及與該點類似的連接點都應該被認定為技術可行的互聯互通連接點，并且國有電信運營商之間現存的互聯互通連接點的具體位置應當被納入技術可行點的最低要求。

三、技術可行原則的保障

《中華人民共和國電信條例》規定了主導的電信運營商不得拒絕其他電信業務經營者提出的互聯互通要求。實際上，這種把互聯互通義務單方面加于主導電信運營商之上的非對稱管制，是為了平衡電信市場力量，因為主導的電信運營商控制著必要的基礎電信設施，并且在電信業務市場中占有較大的份額，所以為了壟斷電信市場，主導運營商有足夠的理由拒絕或者延遲向競爭者提供互聯互通，從而把競爭對手排除在市場之外。非對稱管制的目的是為了打破壟斷，鼓勵競爭。按照《中華人民共和國電信條例》的這種思路，把舉證責任單方面加于以技術不可行為理由而拒絕互聯互通的主導運營商是必要的，因為基于對壟斷利益的追求，主導運營商很可能會利用技術不可行這一借口，來達到拒絕互聯互通的目的，所以把技術不可行的舉證責任單方面加于主導運營商，將會挫敗這種濫用技術不可行的企圖。這種舉證責任，正是對技術可行原則的保障，應該被納入技術可行原則的范疇之內。

［1］中華人民共和國信息產業部電信管理局.電信網間互聯管理［M］.北京：人民郵電出版社，2003.