電視辯論賽中沖突性話語的權勢分析①

徐勇剛 吳燕兵

（湖北經濟學院 法商學院，湖北 武漢 430205）

責任編輯 強 琛 E－mail：qiangchen42＠163.com

近年來，隨著批評性話語分析的影響力不斷擴大，該領域的熱點“話語和權勢”成為越來越多語言學者研究的對象。目前關于話語和權勢的研究主要集中在對機構性話語的分析上，如法庭話語、課堂師生對話、各種形式的采訪等，對于沖突性話語的研究則顯得相對薄弱。究其原因，是沖突性話語往往比合作性話語更加復雜，更加難以描述。本研究以電視辯論賽為例，嘗試從批評性話語分析的角度來闡釋辯論雙方的沖突性話語，以揭示沖突性話語中話語和權勢的關系。

筆者從互聯網上選取了三場國際大專辯論賽視頻作為語料，分別是“人性本善／本惡”（語料1）、“高中生出國留學利大于弊／弊大于利”（語料2）和“順境／逆境有利于人的成長”（語料3），嘗試從話輪建構、稱謂語中的權勢關系和辯論雙方采用的提問方式等三個方面，來分析辯論雙方在比賽中是如何構建和爭奪話語權勢的。

一、話輪建構

話輪是會話的基本結構單位，傳統上它被定義為一名談話參與者在一次說話機會里所說的全部話語。John Gibbons認為，話輪是反映權力關系的一個表征。他的研究顯示，權勢高的人通常比權勢低的人擁有更多的話語控制力。［1］

對以上3 篇語料進行話輪分析，我們發現：第一，雙方辯手必須圍繞某個特定的話題展開討論，該話題并非由辯論雙方在會話過程中協商制定，而是由節目的制作機構預先設定；第二，大的話輪的開始和結束均由會議主席宣布；第三，雙方辯手的發言時間及順序嚴格地受到辯論賽規則的約束，當辯手超時時，會議主席有權打斷辯手的發言而不必考慮其是否已經表達完觀點；第四，由于辯論雙方在會話時間基本相同的情況下都試圖盡量多地陳述己方的觀點，他們的語速明顯比會議主席和評委更快。

這些特征表明，盡管雙方辯手是電視辯論賽的主要參與者，他們的話語也構成辯論賽的主體內容，但他們是電視辯論賽會話語境中權勢較低的一方，在辯論的過程中，他們不僅不能自由選擇話題，而且在話輪的長度以及轉換方面都受到辯論賽規則的嚴格限制。

二、稱謂語中的權勢關系

稱謂語是指說話人用以稱呼受話人的人稱指示語，是語言交際中使用最廣泛、最頻繁的詞語。語言交際者所選擇的不同稱謂不僅可以反映他們的社會地位，還能揭示說話人與受話人以及第三者之間的關系及說話人的態度和情感。

通過統計3篇語料中第一人稱和第二人稱的使用頻率，我們發現，辯論雙方在己方稱謂語的選擇上更偏向于使用“我們”，這一稱謂語共出現了326次，占整個己方稱謂語的62.57%，遠遠高于“我”（127次）和“我方”（68次）的使用頻率。造成這種現象的根本原因在于，處于弱勢地位的辯論雙方總有一種想把評委和觀眾與自己“捆綁”在一起的有意識的或無意識的欲望和傾向，其目的正如陳治安等所述：“在言語活動的主體即說話者具有直接、現實的權勢的情景下，……說話者自我指稱時采用‘我們’而不是‘我’，其目的是企圖從權勢或主體性地位向平等關系方向下移，向親密、謙遜方向過渡，以此造成增加雙方的共同點的假象，從而縮短雙方的心理距離，使聽話者一方在情感上產生‘同類’感而服從或接受說話者的主體性地位。”［2］在對方稱謂語的選擇上，“對方”這一稱謂語共出現310次，占整個對方稱謂語的66.98%，遙遙領先于“你／您”（97次）和“你們”（23次）。這從另一個側面揭示了在辯論的過程中，雙方辯手都試圖用“對方”這個稱謂語來隔斷其對手與評委之間的聯系，拉大他們之間的心理距離，從而達到孤立對手的目的。

三、辯論雙方采用的提問方式

不同的學者對于問句的劃分各有不同，本文采用徐盛桓對于疑問句語用功能的劃分，即：全疑而問—半疑而問—無疑而問。全疑而問獲取的新信息量最大，半疑而問獲取的新信息量相對較少，而無疑而問則不獲取新的信息。無疑而問是發問者用疑問句的形式表示肯定或否定的內容，因此它對于話語的控制力最強。設問句和反問句都屬于無疑而問，兩者中反問句對話語的控制力更強，它的陳述部分已經包含了所需的關鍵信息，因而它實質上是一種誘導性問話，表明只有唯一正確的回答，試圖誘導答話者做出這一回答，進而通過答話者對問題的肯定來削弱對方和鞏固己方對話語權的控制。［3］～［5］

提問是電視辯論賽中重要的話語手段。3場辯論賽中問句的數據統計顯示，反問句出現216次，占總問句量（375次）的57.6%，且每一場辯論賽中反問句的比例均超過50%（72／140；83／129；61／106）。這表明，辯論雙方提問的根本目的并不是從對方獲取新信息，而是通過提問使對方的回答處于自己的可控范圍內，從而抑制對方話語出現新信息，或迫使對方產生的新信息與倫理或常識相違背。例（1）是語料2中中國政法大學一辯在辯駁對方“高中畢業生缺乏深厚的文化根基”這一觀點時的提問。

（1）對方辯友告訴我們說，高中畢業出去可能沒有文化本根，但是12年的國民教育教育我們了什么呢？難道對方辯友要否定我們九年義務教育的卓越成就嗎？

根據常識，一名高中生在畢業前要接受12年的國民教育，在這個過程中，他必能積淀一定的文化本根。邏輯式“若p，則q”可以表示為“若一個人接受了12年的國民教育，則他必有一定的文化本根”。若此邏輯式為真，則它的逆否命題“若非q，則非p”為真，即“若一個人沒有文化本根，則他沒有接受12年的國民教育”為真。由此我們可以判斷“高中畢業生可能沒有文化本根”這一命題為假命題。“難道對方辯友要否定我們九年義務教育的卓越成就嗎”這個反問句同理，如果對方承認我國九年義務教育的卓越成就，那他必須承認國民教育是成功的；如果對方否認國民教育是成功的，他也必須否認九年義務教育的卓越成就，而這顯然和社會常識和倫理相違，不可能為評委和觀眾所接受。［6］（P308～409）

中國政法大學一辯巧妙地通過反問句使對方既不能贊成，也無法反對他所提出的命題。這是因為辯論賽中如果一方贊成對方的觀點，那必定會增強對方觀點的可信度。而否認一個符合社會常識的命題，則會拉大評委與己方的心理距離，使己方觀點的說服力降低。

四、結語

綜上所述，權勢關系在電視辯論賽中直接影響著辯論雙方選擇的話語策略。權勢較低一方（辯論選手）必須遵循權勢較高一方（節目組織者）對于話語形式的安排，而辯論雙方通過對話語的控制來獲取權勢，他們在辯論賽語境下的權勢關系是動態和發展的。研究沖突性話語中的權勢關系，有助于我們加深對人類交際方式的認識，而且對提高語用能力也有不可忽視的作用。

［1］趙洪芳.法庭話語、權力與策略研究［D］.中國政法大學，2009.

［2］陳治安，彭宣維.人稱指示語研究［J］.外國語，1994（3）.

［3］徐盛桓.疑問句的語用學嬗變［J］.外語教學與研究，1998（4）.

［4］Cornelia Ilie.Question－response Argumentation in Talk Shows［J］.Journal of Pragmatics，1999（3）.

［5］徐杰.疑問范疇與疑問句式［J］.語言研究，1999（2）.

［6］何自然，冉永平.語用學概論（修訂本）［M］.長沙：湖南教育出版社，1988.