試論翻譯審美之移情

錢茜露

（浙江旅游職業(yè)學(xué)院 外語(yǔ)系，浙江 杭州 311231）

責(zé)任編輯 強(qiáng) 琛 E－mail：qiangchen42＠163.com

移情（Empathy）是一種審美心理活動(dòng)，康德稱之為心理“置換”（Subreption）。移情之說(shuō)是費(fèi)希爾和利普斯等人提出來(lái)的。所謂移情，實(shí)際上是一種審美感受，它是指在審美活動(dòng)中，“我”這個(gè)審美主體與審美對(duì)象打成一片，就像“活在”對(duì)象里，親身體驗(yàn)到“我”活在對(duì)象里的活動(dòng)，“我”才能感受審美欣賞所特有的喜悅，這是一種“自我”與“非自我”的統(tǒng)一，相當(dāng)于人們常說(shuō)的“換位體驗(yàn)”、“換位思考”。對(duì)翻譯審美而言，研究移情是一項(xiàng)不可忽視的任務(wù)。

一、移情的前提是對(duì)文本的透徹理解

對(duì)于移情這樣一種審美心理活動(dòng)，中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)理論中早有論及，例如“興”這個(gè)命題就有類似的意思。唐代孔穎達(dá)解釋說(shuō)，“則興者起也，取譬引類，起發(fā)己心，詩(shī)文諸舉草木鳥獸以見意者皆興辭也。”［1］（P109）意思是感興被激發(fā)時(shí)，客體的一切會(huì)外射到主體身上，使主體不由得設(shè)身處地（進(jìn)入了客體）實(shí)現(xiàn)主客體的契合，首先是意念上的契合（利普斯稱之為“理智方面的解釋”），然后是情感上的契合（利普斯稱之為“情感方面的接近”）。王國(guó)維也有“入乎其內(nèi)，出乎其外”之說(shuō)，認(rèn)為這是審美靜觀的基本方法。不過(guò)，王國(guó)維著眼于審美態(tài)度與意向，而移情論則著眼于“物我同一”的審美結(jié)果或效果。利普斯認(rèn)為移情有四種類型：統(tǒng)覺(jué)移情，指移情指向普通對(duì)象；經(jīng)驗(yàn)移情，指擬人化；心境移情，指將感情融入音、色之中；現(xiàn)象移情，指將移情指向可感知的現(xiàn)象，比如見到有人燙傷，就感同身受，自己也產(chǎn)生痛感。［2］（P694）不論是哪一種移情，主體都是在“將自己與對(duì)象揉為一體”，實(shí)現(xiàn)主客體的同一。審美欣賞的特點(diǎn)正是在于充分感受這種同一的愉悅。

如果說(shuō)移情是一種審美同情，那么對(duì)不理解的事物人們是不可能給予同情的。翻譯中常見的情況是，譯者對(duì)源語(yǔ)的理解不是完全與之相悖，而是不深不透，尤其是對(duì)比較艱深的原文的理解。但更多的情況是不求甚解導(dǎo)致誤譯。英漢語(yǔ)中都有些意義比較婉曲的句子，弄不好就會(huì)翻譯成相反的意思。例如：

（1）華盛頓·歐文是一個(gè)獨(dú)身男子，但《見聞短記》里的一篇歌頌妻子的文章，寫得那么優(yōu)美可愛(ài)。同樣，查爾斯·蘭姆也是個(gè)獨(dú)身的男子，而艾麗婭的《獨(dú)身者的不平》一篇，又冷嘲熱諷，將結(jié)婚的男女和婚后必然的果子——小孩子等，俏皮到了那一步田地。（郁達(dá)夫《談結(jié)婚》）

錯(cuò)譯：Washington Irving was a celibate，yet in his Sketch Book there is an essay speaking highly of the wife as an indispensable lifelong partner.On the other hand，Charles Lamb，also a single man，in one of his essays under the name of Elia，A Bachelor’s Complaint of the Behavior of Married People，can speak in a so intolerable tone of married couples that no one can imagine that the child is just their fruit of a natural course.

上例譯者有誤讀，句中“同樣”一詞不是指“獨(dú)身男子”，而是指整句話，即，Charles Lamb也一樣，雖然是個(gè)單身漢，卻對(duì)結(jié)婚男女、生兒育女之類的事，開了一通善意的玩笑。原句比較短，看似無(wú)“情”可“移”時(shí)，我們不妨將這個(gè)“情”當(dāng)作“情理”來(lái)理解。

二、努力排除移情障礙

就翻譯而言，移情障礙（Barriers in Empathy）主要來(lái)自四個(gè)方面。

（一）理解障礙

這是最基本的移情障礙。對(duì)初級(jí)翻譯而言，理解障礙可以說(shuō)是攔路虎，足以阻礙翻譯的順利進(jìn)行；對(duì)中級(jí)或高級(jí)的翻譯而言，理解障礙又是絆腳石，因?yàn)槔斫馍系闹囌`嚴(yán)重影響譯文的整體質(zhì)量。而且理解障礙通常還可能伴隨心理障礙、文化障礙、審美障礙，形成所謂的“綜合性移情障礙”。

（二）心理障礙

這是審美態(tài)度方面的問(wèn)題。最重要的心理障礙是對(duì)原文中的人物或事件缺乏審美體驗(yàn)而產(chǎn)生陌生感或厭倦感。正如西方一位《天問(wèn)》的譯者所說(shuō)的，初讀《天問(wèn)》時(shí)，他覺(jué)得屈原問(wèn)的許多問(wèn)題都莫名其妙，而且根本不可能得到答復(fù)，因此不理解有什么必要那樣執(zhí)著地問(wèn)下去。在這種情況下，移情顯然很困難。后來(lái)這位譯者讀了許多相關(guān)文獻(xiàn)，尤其是努力地研究了《離騷》，大大拉近了與詩(shī)人的心理差距，這時(shí)再來(lái)看屈原提的問(wèn)題就覺(jué)得很在理也很深刻了。這就是為什么移情論的先驅(qū)費(fèi)希爾等人非常重視將客體“人化”的自然的心理過(guò)程。［3］

（三）文化障礙

翻譯中文化障礙幾乎無(wú)處不在。且不說(shuō)跨語(yǔ)言文化，即便是語(yǔ)內(nèi)解釋，也常常會(huì)產(chǎn)生移情障礙。如唐代詩(shī)人崔護(hù)的《題都城南莊》云：“去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風(fēng)。”如果不知道這首詩(shī)的文化歷史背景，就會(huì)感到莫名其妙，更談不上移情的實(shí)現(xiàn)了。據(jù)《本事詩(shī)·情感》載，崔護(hù)年輕時(shí)應(yīng)考不第，住在長(zhǎng)安。清明時(shí)獨(dú)自到郊外踏青，在城南的一家院子里見到一位姑娘。姑娘給了他一杯水，請(qǐng)他坐下休息，自己站在桃花樹下含情脈脈地看著他。第二年清明節(jié)，崔護(hù)又找到那個(gè)院子，只見桃花依舊盛開，卻見不到那位姑娘，他在落寞中把這首詩(shī)題寫在門上。很顯然，不了解這個(gè)文化掌故，就無(wú)法移情。

語(yǔ)際文化移情的障礙更大。愛(ài)爾蘭作家喬伊斯（James Joyce）寫過(guò)一部小說(shuō)Finnegans Wake（《芬尼根守靈夜》）。從作品問(wèn)世到現(xiàn)在已近百年，仍然沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)得去的漢譯本。該書語(yǔ)言風(fēng)格比較怪異當(dāng)然是原因之一，但主要是語(yǔ)際文化障礙使然。

（四）審美障礙

審美障礙也往往阻礙移情的實(shí)現(xiàn)。特別是詩(shī)歌翻譯，譯者務(wù)必把握詩(shī)中的審美意象，如果對(duì)意象的把握有失偏頗，那就肯定不能實(shí)現(xiàn)審美移情。很多詩(shī)歌的主人公其實(shí)就是詩(shī)人自己，因此移情大體上應(yīng)指向詩(shī)人本身，譯者必須傾全力抓住詩(shī)人的性格特征，才能理解他（她）的詩(shī)作的風(fēng)格。

在很多情形下，審美障礙并不出現(xiàn)在作品的表層結(jié)構(gòu)中，而是出現(xiàn)在原作比較復(fù)雜的迷宮式、史詩(shī)式深層結(jié)構(gòu)——思想內(nèi)涵、倫理觀念、心理特征、意識(shí)形態(tài)、情感分析和對(duì)社會(huì)文化歷史的當(dāng)下性詮釋中。這種情況不僅發(fā)生在古典作品中，現(xiàn)代作品中也不少見。因此，譯者應(yīng)當(dāng)努力排除審美障礙，使自己的譯作充滿美的靈動(dòng)。

三、移情不能代替審美創(chuàng)造

翻譯不能沒(méi)有自主性（autonomy），這是因?yàn)樽g者是實(shí)施翻譯行為的主體，翻譯必須靠譯者來(lái)完成。也就是說(shuō)，只有譯者才能完成由源語(yǔ)到目的語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，這里包括復(fù)雜的目的語(yǔ)文化審美任務(wù)和翻譯全程的擇善從優(yōu)。例如，很多譯者都做得到對(duì)林黛玉、賈寶玉的移情，但不是所有的譯者因而就能譯好《紅樓夢(mèng)》，這是不言而喻的。因此，翻譯審美所需要的移情并不是簡(jiǎn)單的主客“置換”，而是翻譯的主體化移情，是對(duì)客體的目的化重構(gòu)。換句話說(shuō)，翻譯審美所需要的移情，不是對(duì)原作的復(fù)制，而是經(jīng)由翻譯主體加以審慎的移情模仿（Imitation via Empathy），再投射到譯作中的翻譯再創(chuàng)造藝術(shù)過(guò)程。可以說(shuō)，翻譯的模仿是主體化移情模仿，翻譯的移情是主體的創(chuàng)作目的化移情。事實(shí)上，所謂“絕對(duì)客觀”的移情在藝術(shù)中是不存在的。中外翻譯界都有翻譯藝術(shù)的“原汁原味”論，實(shí)際上這種見解只能是一種理想主義的愿望。從審美移情和動(dòng)態(tài)模仿的視角看，翻譯要保證不折不扣的原汁原味，既是不可能的，也是不必要的。

［1］龍榆生.詞學(xué)十講［M］.北京：北京出版社，2005.

［2］汝信，等.西方美學(xué)史（第三卷）［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

［3］克里斯蒂娜與《妖怪市場(chǎng)》［EB／OL］.http：／／www.faithfuleye.com／simp／node／1005.