學習判斷運行機制研究

陳金環

（廣東環境保護工程職業學院 學生工作部，廣東 佛山 528216）

有關學習判斷運行機制的探討，影響較大的是線索利用觀點，其強調人們在做判斷時應用不同的線索進行推論，可分為內部線索、外部線索和記憶線索。根據該觀點，學習判斷本質上是一種推論，假設了元記憶判斷的兩種不同的根據［1］（P117～135），一種是基于經驗的判斷，一種是基于理論的判斷。根據Koriat等人的觀點，基于經驗的判斷依賴于記憶線索的自動應用，這些記憶線索導致純粹主觀體驗的產生，基于經驗的學習判斷可能存在兩個階段的加工過程：第一個階段產生一個純粹的主觀體驗，第二個階段使用這些體驗作為記憶預測的根據，這種加工過程所產生的主觀體驗是隱晦的、無意識的，各種各樣的記憶線索共同產生了純粹的直覺。［1］（P117～135）基于理論的判斷可能是經過深思熟慮的，有目的性的［1］（P117～135），在對人的知識狀況做推論時，明確使用了來自記憶系統中的規則和理論。學習者一般在對自己進行元記憶監測時基于經驗，而對他人進行元記憶監測時基于理論。在自定步調學習條件下，學習者對自身學習情況的監測是基于經驗的學習判斷，對他人學習情況監測時，以往研究是在被試已經擁有自身學習判斷經驗之后進行的，被試對自身進行學習判斷的經驗保持在記憶系統中成為一套理論知識，當為他人進行學習判斷時，被試會不自覺地使用這一套明確的理論。Koriat等人的研究通過三個實驗，證明了基于經驗與基于理論這兩種加工過程是有區別的，并且發現這兩種加工過程更多時候是聯合在一起進行的，表現出交互作用的動態性和跨時間性。［1］（P117～135）

一、實驗方法

被試為大學生20人，所有被試視力正常或矯正視力正常，其中男生4人，女生16人，平均年齡為19.10歲。整個實驗需時30分鐘。

采用無關聯詞對為實驗材料，所有詞對（共90個）選自《現代漢語頻率詞典》，且已被評定為無意義聯系的詞對，將這90個詞對的相關程度用五個等級經30名大學生評定后，選取平均分最低的48個詞對作為最終實驗材料，再將這48個詞對隨機分成AB系列材料，每個系列包括24個無關聯詞對。通過獨立樣本T檢驗，結果顯示，兩個系列詞對的無關聯程度是同質的，可以進行聯合統計分析。

實驗采用學習判斷的經典研究范式，因變量為學習時間分配，對他人的學習判斷值，自陳問卷資料。具體流程如下：學習階段，被試先在自定步調學習條件下學習詞對，電腦屏幕呈現A系列詞對，告訴被試學完詞對后將會進行回憶測試，學習時間由被試控制，當其認為已掌握該詞對時按Q鍵，詞對消失后進入下一詞對學習；學習判斷階段，被試監測他人的學習情況，電腦屏幕呈現B系列詞對，告訴被試剛才學習詞對時其他同學也在學習一些詞對，電腦隨機抽取其中一位同學的學習情況，邀請被試為其做學習判斷，被試不需學習詞對，但須在詞對消失5s內為其做學習判斷，告訴被試詞對出現的時間是抽取到的同學記住這個詞對所花的學習時間，但實際上詞對的呈現是實驗者事先設計好的，分別為短時5s，長時10s，詞對隨機呈現，因此被試看到詞對的呈現時間是參差不齊的；干擾任務階段，要求被試完成10道簡單的數學計算題，讓被試在數字鍵盤上輸入口算好的答案后按Enter鍵進入下一道題的計算，直至完成全部計算題；回憶測試階段，在干擾任務結束之后，立即對被試進行回憶測試，將要進行測試的24個詞對（A系列詞對）的線索詞印在紙上，要求被試填入目標詞，時間由被試控制；填寫問卷階段，回憶測試之后，要求被試填寫一個簡單的問卷，主要是讓被試嘗試解釋對他人做學習判斷的根據。

二、結果與分析

類似于學習判斷有效性的考察，Koriat等人考察學習時間對學習判斷和回憶成績的效應時，采用了兩者之間的Gamma相關值來表示，學習時間與學習判斷的Gamma相關值越大，表明學習時間的線索利用率越大，說明學習者使用記憶線索進行學習判斷。

在對他人做學習判斷時，短時學習（5s）下，平均學習判斷為3.12；而長時學習（10s）下，平均學習判斷為3.03，盡管學習判斷隨著學習時間的增加而降低，但方差分析顯示，F（1，38）＝0.367，p＝0.545，差異不顯著，說明學習時間的長短對于被試為他人做學習判斷影響并不明顯。但發現了一個不同于以往研究的現象，計算每個被試的ST－JOL的Gamma相關值，均值為－0.13，將其與0進行T檢驗，結果顯示，t（19）＝－2.11，p＝0.049；其中，有15個被試的ST－JOL相關值為負，5個為正，兩項分布檢驗，p＝0.041，差異顯著，表明被試監測他人學習情況時使用了記憶線索，是做基于經驗的學習判斷。

在對他人做學習判斷時采用了何種根據，根據被試的自陳答案，將其歸納為兩大類：根據學習時間和根據詞對間的關聯性或自身經驗。由于實驗中使用了無關聯性詞對作為學習材料，因此將被試所報告的可認為是根據其自身先驗知識來判斷的。自陳問卷資料顯示，有5個被試報告是根據學習時間來為他人做學習判斷，而15個被試報告是從自身先驗知識出發來為他人做學習判斷。二項分布檢驗，結果顯示p＝0.041，差異顯著，說明被試是根據自身先驗知識對他人進行學習判斷的。

本研究是在假定學習時間反映編碼流暢性前提下進行的，被試是將學習時間視為學習判斷的根據，從而進行基于經驗的學習判斷。根據控制影響監測模型，在自定步調學習條件下，學習時間分配受被試和項目內在特質之間相互作用的影響，學習判斷與學習時間分配之間呈負相關關系。在對他人學習情況進行監測時，結果顯示，他人學習時間的長短，并沒有對被試進行學習判斷產生明顯的影響；同時，自陳問卷結果顯示，被試認為自身沒有使用學習時間對他人進行學習判斷，而是基于自身先驗知識，被試有目的有意識地提取長時記憶系統中與當前學習情境有關的信息，實質是對他人進行基于理論的學習判斷。對被試元認知層面考察結果顯示，被試在對他人做學習判斷時使用了記憶線索，而且學習時間和學習判斷呈負相關關系。在自定步調學習條件下，不論是被試對自身還是他人學習情況進行監測，實驗結果均支持控制影響監測模型中關于學習時間和學習判斷的假設。

研究結果看似與以往研究相矛盾，但其實不然。一對項目的關聯度并不是該項目嚴格的內部特質，一個人的先驗知識部分定義了關聯度，同樣可以推導出其他因素，如詞頻和詞對想象力等，因此，它們強調了詞對熟悉性（先驗知識的重要性），學習判斷的高低與項目的內在屬性無關，而與先驗知識定義相關有關。本研究采用無關聯詞對為實驗材料，恰恰說明了這一點，因此，被試對他人的判斷可能是基于先驗知識（理論）的。當對他人做基于理論的學習判斷時，對自身熟悉性或敏感性較強的詞對，被試認為他人同樣能夠更易記住，其中熟悉性或敏感性實質上也反映了編碼的流暢性，而在此研究中，學習時間是衡量編碼流暢性的工具，同樣，詞對關聯度也反映出編碼流暢性，這從另一個角度說明了記憶線索的存在，因此被試此時也是基于經驗的學習判斷。

［1］ Koriat，A.，Nussinson，R.，Bless，H.，＆Shaked，N.Information－Based and Experience－Based Metacognitive Judgments：Evidence from Subjective Confidence［A］.In J.Dunlosky ＆ R.A.Bjork （Eds.）.A handbook of memory and metamemory［C］.Mahwah，NJ：Erlbaum，2008.