中西思維方式的差異及展望

邵光學

（南開大學 馬克思主義教育學院，天津 300071）

思維是人腦對客觀事物的本質和規律的一種反映，是人類歷史長期發展的產物。只有通過思維，人類才能認識世界和改造世界，促進人類發展。對此，卡西爾曾說：“符號化的思維和符號化的行為是人類生活中最富于代表性的特征，并且人類文化的全部發展都依賴于這些條件，這一點是無可爭辯的。”［1］某個民族將長時間以來對現實的認識凝聚成經驗和習慣，借助語言形成思想，又賦予思想以一定的方式，就形成了這一民族特有的思維方式。思維方式一經形成就具有穩定性，人們就會用這種穩定的思維方式指導自己的行為。不同的民族具有不同的思維方式。中西思維方式各有自己的特色。中國科技史專家李約瑟指出：“當希臘人和印度人很早就仔細地考慮形式邏輯的時候，中國人則一直傾向于發展辯證邏輯。與此相應，在希臘人和印度人發展機械原子論的時候，中國人則發展了有機宇宙的哲學。”［2］只有認真比較中西思維方式的差異，分析差異產生的原因，才能預見它們未來的發展趨勢，從而促進中西交流，取長補短，實現人類社會的和諧發展。

一、中西思維方式的差異

（一）中西思維方式差異的主要表現

中國人和西方人由于歷史文化的不同，各自形成了各具特色的思維方式。中西思維方式的差異主要體現在以下幾個方面。

1.整體性與個體性

中國傳統思維方式的一個重要特點就是注重整體性。中國古代哲學特別注重整體性。整體被稱為一體。整體的觀點認為，宇宙就是一個整體，是由各個相互聯系的部分構成。整體功能大于部分功能之和。中醫也非常強調整體性，既把人看成一個整體，又把人與世界看成統一的整體。

在人與自然的關系上，中國傳統注重整體統一性，追求天人合一，追求人與自然的和諧。正如老子在《道德經》第42章所說：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。”但“道”不是直接生萬物，而是通過“一”（元氣）、“二”（陰陽、天地）、“三”（和氣）的中介化生萬物。故，天、地、人、萬物都是由同一種物質演化而來，在本質上是一個有機統一的生命整體，相資相持。莊子把這種萬物的整體性概括為“道通為一”。

在人與人的關系上，中國傳統注重個體對群體的依賴性和順從性。強調個體寓于群體之中，受群體的制約。個體依附于群體，群體利益高于個人利益，群體是個體的保證和歸宿，二者是統一的。儒家的“仁”注重人與人之間的和諧，而“禮”則強調社會的等級性。“中庸”強調“度”，實際上是弱化差異，強化共同、共生，最終達到“和”的目的。“尚同”強調統一性，弱化差異性。“順天者昌逆天者亡”更是消解了個體差異性，強調整體趨同性。

西方則強調天人相分，提出了一系列對立概念：主體與客體、人與自然、精神與物質、思維與存在、靈魂與肉體、現象與本質、運動與靜止、偶然與必然等。強調對立下的統一。這種對立性的思維，促使人的視野轉向與他對立的世界，去探索世界的本源。這種探索精神一直推動著西方社會不斷向前發展。西方的文藝復興，更是強調個體的人，注重人性，將人從宗教束縛中解放出來。隨后的啟蒙運動，宣揚天賦人權、自由平等、民主、契約等，這都突出了個性。在西方，沒有個體的發展，就沒有集體的發展。沒有個體的獨立性，就沒有真正的集體。

2.感性直覺性與理性邏輯性

中國人的思維方式是感性、直覺的，因而是模糊的。《老子》的“道”具有明顯的模糊性，是既沒有形狀有沒有現實事物的道。孔子提出的“仁”同樣具有模糊性，在《論語》中，“仁”字出現了105次，每一次所表達的意義都不相同。正是這種文化的模糊性造成了中國人的思維方式具有感性直覺性的特點。正如林語堂所說：“中國人的頭腦羞于抽象的詞藻，喜歡婦女式的語言。中國人在很大程度上依靠直覺去解開自然的奧秘。”［3］正是由于這種感性直覺性的思維方式，中國人對事物的認識僅僅限于事物的表面現象，沒有把感性認識上升到理性認識，因而很難抓住事物的本質和規律。

相比之下，西方思維方式注重科學、理性和實證，因而從一開始就具有理性邏輯性。古希臘唯物主義哲學家泰勒斯提出了水是萬物的本源，亞里士多德創立了形式邏輯，歐幾里德創立了平面幾何體系。古希臘文化培育了西方人的思維方式。西方人崇尚理性，注重理性邏輯思維。托馬斯.阿奎那運用邏輯的方法對上帝的存在進行了證明。從古希臘阿基里德的靜力學到近代牛頓力學再到愛因斯坦的相對論，近代以來歐洲許多科學概念都是理性和邏輯思維的產物。正如恩格斯在《社會主義從空想到科學的發展》中所說：“宗教、自然觀、社會、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護或者放棄存在的權利。思維著的知性成了衡量一切的惟一尺度。”［4］

3.主體內向性與客體對象性

中國是一個崇尚倫理道德的國度。重視等級秩序，表現在君臣、父子等之間的關系上，體現在禮的等級上和三綱五常的具體行為上，集體主義傾向充分彰顯。在這種情況下，“克己復禮”和“慎獨”成為社會崇高的價值追求。個人注重反省自身，形成主體內向性思維。注重把自然人化，實現主體與認識對象的直接統一，追求自我的實現和超越，注重積累實踐經驗，缺乏對宇宙世界的終極關懷。“修身－齊家－治國－平天下”將個人修養擴展到家庭、國家和天下。自身修養不僅具有倫理性，而且主要體現在作為起點的功能，體現在治國平天下上。

相比之下，西方從古希臘以來，就注重探索宇宙，探索自然，把自然放在視野之內，重視認識自然，改造自然，把自然作為改造的對象，形成客觀對象性思維。西方的文藝復興和啟蒙運動解放了人，積極推動了人改造自然的對象性活動。哥倫布發現了新大陸，體現了改造自然的積極進取精神。瓦特發明了蒸汽機，推動了工業革命的開展，人類征服自然的能力明顯提高。電力的廣泛應用，使得第二次工業革命實現對自然界的巨大改造。第三次科技革命充分利用信息技術和多媒體技術，極大地改變了自然界，這些活動都充分體現了西方人的客觀對象性思維。

（二）中西思維方式差異的原因

1.物質生活條件的差異

社會存在決定社會意識。“思想、觀念、意識的生產最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質行動的直接產物。”［5］中西思維方式的差異主要取決與他們不同的物質生活條件。

中國古代疆域遼闊，地大物博，屬于典型的大河民族和大陸民族，人們過著自給自足的生活，不愿意改變現狀；分散獨立的農業經濟使得人們缺乏交往和聯系，宗法制度和等級制度維系著人與人之間的關系；人們生活在封閉的環境下，不愿遷徙，只關注自己附近的人和事物，這種自然條件使得人目光短淺，缺乏理性，體現在政治上就是形成了中央集權制度；體現在文學作品上，就是形成了靈感頓悟的詞句和只可意會不可言傳的名言警句；體現在思維方式上，就是個人缺乏獨立思考能力，對上級和長輩絕對服從，個體依附于家庭和國家，加強自身修養和維護家庭傳統道德。

相比之下，西方文明發源于希臘。希臘民族祖先生活在希臘半島上，港口眾多為發展航海業和海外貿易創造了便利條件。希臘殖民地眾多，這些條件都促進了工商業和貿易的發展，城市的繁榮和日益積累的巨大財富，對希臘的政治、經濟、文化產生了重要影響。這種物質生活條件有利于激發個人的積極進取精神和創新精神，開闊視野，促進獨特人格的形成和人的多方面發展。體現在政治制度上就是城邦民主制的確立和公民對國家政治生活的積極參與；體現在文學上，就是對現實世界的思考和批判；體現在思維方式上，就是倡導個體獨立，求新求異。

2.中西哲學傳統的差異

中國哲學起源于儒道兩家的思想，而西方哲學以古希臘哲學為發端。而中國哲學的“名”和西方哲學的“范疇”各不相同：“名”所關注的是實用的社會秩序，是以自發的經驗形式為方法的經驗思維；“范疇”以純知識的本體論追求為目的，以純粹語言分析方法的理性思維。［6］所以中西方哲學對知識的看法存在很大分歧。。中國哲學強調實踐。儒家有“訥于言而敏于行”，認為學習的目的不在于知識本身，而在于如何指導實踐，具有實用主義的色彩。相比之下，西方從柏拉圖到亞里士多德，都拒絕把感觀直覺視為知識，只承認理性認識，認為只有“理念“才是哲學重點關注的真理。也就是說，西方哲學關注“理論”性的純粹知識。只有經過純粹的語言分析，這種知識才能獲得。

這種差異在一定程度上造成了語言特征的巨大差異。中國哲學對語言持懷疑態度，正如《道德經》第1章所說：“道可道，非常道；名可名，非常名。”《莊子》一書中提到的兩位圣人，相遇而不言，因為一接觸就能感受得到。富于暗示而不是一覽無余，“言有盡而意無窮”是中國哲學表述思想的風格。而西方哲學表現出對語言的高度信任，甚至認為言說居于首要地位，思想居于次要地位。原因在于他們認為只有通過理性思維才能獲取知識，要獲得理性知識就必須通過純粹的語言分析。世界的本質需要通過語言來揭示。這與中國哲學輕視語言，認為“辭以害意”的傳統大相徑庭。

二、中西思維方式的展望

中西思維方式各有優勢，各有弊端，不能簡單地評價孰優孰劣，應當綜合全面地進行評價，并對未來發展趨勢進行展望。

強調個體性、實證性和邏輯性的西方思維方式，曾經推動了世界自然科學的大發展。但是隨著現代科學技術的迅速發展，大科學、大技術等復雜系統的出現，對傳統的把對象簡單分割、再機械相加的思維方式構成了巨大挑戰。而電子計算機的出現，以其高速準確的演算能力和嚴格的邏輯證明能力，為人類深入認識世界提供了強大的物質手段。與此同時，又使得人類認識的精確性和系統復雜性的矛盾日益尖銳化，僅僅憑借邏輯思維很難認識復雜的系統。

中國傳統的思維方式在維護國家統一和民族團結方面發揮了重要作用，但是到近代其弊端日益明顯。由于它缺乏邏輯分析，僅僅停留在對自然界感性、直觀和模糊的認識上，所以很難科學地、精確地解釋自然界的運動變化發展過程。這就是中國未發生自然科學革命的原因所在。

中西思維方式的各自弊端所引起的危機，促使人們進行反思，中國人自近代以來一直向西方學習，西方人也從中華文化中汲取營養，呈現出中西思維方式合流的趨勢。具體體現在以下兩個方面：

第一，現代系統思維體現了中西思維方式的交叉和融合。二十一世紀是以系統論、信息論和控制論為特征的系統時代，這一時代的思維方式就是系統思維，它突破了西方的邏輯分析方法的局限性，在考察對象時，并不是把整體分成部分，然后簡單相加；也不是采取先分析后綜合的方法，而是一開始從整體著手，并從整體與部分、整體與環境的相互影響和相互制約中探求系統發展的本質和規律。現代系統思維也超越了中國傳統綜合方法的局限性，在考察對象時，不僅僅從整體著手，還強調對整體內部各個組成部分的結構分析，并且通過這種結構分析來揭示事物的特殊性。由此可見，現代系統思維從系統整體出發，實現了整體與部分、分析與綜合、結構與功能的有機統一，它實現了對中西思維方式的揚棄，既客服了中西思維方式的不足，又保留了中西思維方式的長處，是在科學技術發展的基礎上中西思維方式融合的結果。

第二，現代科學模糊思維也體現了中西思維方式的合流。現代科技的發展要求數學精確化，但是隨著科學的深化，研究的復雜化程度日益加深，而復雜的事物很難精確化。因此，在科學技術高度分化又高度綜合的現代，科學模糊思維成為現代思維方式的一種主要形式。現代科學模糊思維是對中西思維方式的揚棄，既是對中國古代直觀、被動的模糊思維和西方以定量為主的精確思維的否定，又是對中西思維方式長處的肯定。它強調主體有意識有目的地模糊化處理對象之間的區別和界限，然后抽出若干相對明確的界限，以精確地認識事物。這種科學的模糊思維實現了思維的模糊性與精確性的統一，精確性和模糊性相互影響，相互作用。因此，當主體的認識對象不是簡單事物而是復雜龐大的系統時，一味追求精確性，反而會造成認識上的模糊。而科學模糊思維能幫助人們迅速地從整體上把握事物，減少信息傳遞過程，簡化科學解釋的邏輯過程，有助于激發人們的創造能力和直覺能力。在精確思維難以發生作用的情況下，科學邏輯思維發揮著巨大作用。由此可見，現代科學模糊思維從復雜的系統整體出發，實現了定量與定性、精確與模糊、邏輯與直覺的有機統一，充分體現了中西思維方式的合流。

總之，隨著科技進步和人類社會的向前發展，隨著中西文化交流的進一步加深，中西思維方式會逐步結合起來，實現取長補短，優勢互補，最終產生以現代科學技術為基礎的科學的思維方式。

［1］（德）恩斯特·卡西爾.人論［M］.李琛，譯.上海：上海譯文出版社，1985：35.

［2］（英）李約瑟.中國科學技術史（第三卷）［M］.李琛，陸學善，譯.北京：科學出版社，1988：337.

［3］林語堂.中國人［M］.上海：學林出版社，1994：90.

［4］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1995：719.

［5］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1995：72.

［6］陳聲柏.中西思維方式差異的原因建構［J］.蘭州大學學報（社會科學版），2004（3）.