我國城鄉居民收入差距現狀及對策研究

吳欽春

（安陽工學院 經濟管理學院，河南 安陽 455000）

改革開放以來，我國的經濟發展非常迅速，城鄉居民收入顯著提高，生活水平極大改善。但社會成員之間的收入差距日益拉大，不僅影響了社會的穩定而且也制約著內需的擴大。黨的十八大提出，到2020年要實現國內生產總值和城鄉居民人均收入比2010年翻一番的目標，即城鄉居民收入倍增計劃。因此，提高城鄉居民收入水平，不僅確保城鎮居民收入不斷增加，更重要的是如何更快地提高農村居民的收入水平，不斷縮小城鄉居民收入差距。

一、我國城鄉居民收入差距狀況考察

（一）我國城鄉居民收入基尼系數、恩格爾系數分析

圖1 2003—2012年全國居民收入基尼系數情況

反映收入分配差異程度的指標是基尼系數，根據國際標準，基尼系數在0.3至0.4之間表示收入差距相對合理。2003—2012年我國居民收入基尼系數見圖1所示。在過去的10年中，我國的基尼系數先是逐步擴大，2008年達到最高，然后又有所縮小的走勢。據統計，2012年中國城鎮居民年人均可支配收入為24565元，而農村居民年人均純收入為7917元，城鎮居民是農村居民的3.1倍。如果按照收入五等法來分組，城鎮最高收入組年人均為51456元，最低收入組年人均為10354元，前者是后者的近5倍[1]。與世界上發展水平類似的國家相比，中國的收入差距也是比較高的，如2005年印度基尼系數是0.33，2009年俄羅斯基尼系數是0.40。過去10年中國的基尼系數總體是在下降，但是基尼系數仍處在0.47到0.49的高位態勢，0.40是國際警戒線，表明我國收入差距問題已相當嚴峻。恩格爾系數是用來衡量一個國家和地區人民生活水平的指標，從圖2可以看出，我國城鎮居民家庭恩格爾系數和農村居民家庭恩格爾系數都呈現下降趨勢，但是，城鎮居民家庭恩格爾系數一直位于農村居民家庭恩格爾系數水平之下。城鎮居民家庭恩格爾系數從1978年的57.5%下降到2012年的37.1%，農村居民家庭恩格爾系數從1978年的67.7%下降到2012年的40.8%，說明我國農村居民收入水平還比較低，消費支出占很大比重。因此，無論從基尼系數還是從恩格爾系數考慮，增加城鄉居民收入水平、推動收入分配改革、縮小城鄉收入差距是當前亟待解決的重要問題。

圖2 1978—2012年中國恩格爾系數走勢圖

（二）我國城鄉居民收入對比分析

從1978—2012年，城鄉居民收入增長絕對數呈現較快態勢。其中，城鎮居民收入增長遠遠高于農村居民收入增長，這種不均衡主要表現在以下四個方面：

1.城鄉居民收入差距拉大。據統計，1978年農民人均純收入與城鎮居民人均可支配收入之比為1∶2.57；2001年農村居民人均純收入為2366元，城鎮居民人均可支配收入為6860元，兩者之比為1∶2.90；從1978—2001年可簡要概況為城鄉收入之比處在“2”時代，表明城鄉收入之比還不是最高。隨后城鄉收入之比加速進入分化期，2002—2012年城鄉收入之比進入“3”時代。2002年農民人均純收入為2475元，城鎮居民可支配收入為7703元，差距擴大到1∶3.11，城鄉收入之比首次進入“3”時代。2009年我國農村居民人均純收入5153元，城鎮居民人均可支配收入17175元，2009年城鄉居民收入的絕對差距達到12022元。2009年城鎮居民可支配收入無論從絕對值或是從增長幅度看，都高于農民收入增長水平[2]。城鄉收入差距之比達到歷史最高值為1∶3.33。（如圖3所示）

圖3 1978—2012年城鄉居民收入差距對比情況

2.地區間收入差距擴大。2012年我國東部、中部、西部城鄉居民收入之比分別為1∶3.0、1∶3.0、1∶3.8。尤其是東部沿海經濟較發達地區和城市郊區居民收入明顯高于中西部地區。據統計，2011年全國城鎮居民人均可支配收入最高的上海市和北京市分別達到36230.48元和32903.03元，對比之下，收入水平較低的地區仍然是西部，新疆和甘肅的收入依次為15513.62元和14988.68元，僅是上海收入的42.8%和41.4%；而農村居民人均純收入的差距就更大，2011年上海市農村居民人均純收入達到16053.79元，甘肅農村居民人均純收入只有3909.37元，僅是上海農村居民人均純收入的24.4%。

3.不同行業收入差距逐年拉大。不同行業工資差距仍較大，從行業平均工資比較來看，2012年，金融業平均工資最高，達到89743元；平均工資最低的為農林牧漁業，僅為22687元，金融業平均工資是農林牧漁業的3.96倍。而國際上公認行業間收入差距的合理水平在3倍左右，超過3倍就需要進行調控。同時，一些行業憑借國家賦予的壟斷地位獲取高額利潤，并將其轉化為員工的收入和福利，導致了壟斷行業與非壟斷行業間收入分配差距不斷擴大，這樣就更加拉大行業間的不平衡。

4.不同階層收入差距更是進一步拉大。從社會階層比較來看，2011年我國城鎮居民按照收入等級來分，城鎮居民家庭平均每人可支配收入最高收入戶（10%）為58841.87元，最低收入戶（10%）為6876.09元，前者是后者的8.6倍；按照收入五等法農村居民家庭高收入戶（20%）平均每人純收入為16783.06元，最低收入戶（20%）為2000.51元，前者是后者的8.4倍。2011年國家扶貧標準提高后，對應的扶貧對象規模擴大到1.28億人，占農村戶籍人口比例約為13.4%。說明我國低收入群體還占相當大的比重。

二、我國城鄉居民收入差距的根源

（一）結構性原因

城鄉二元經濟結構是造成我國城鄉居民收入差距的結構性原因。20世紀50年代，政府采取了重工業優先發展戰略和城市偏向政策，通過工農產品不等價交換的“剪刀差”形式，將大量的農業剩余轉移到工業部門，為工業發展提供原始積累[3]。據周其仁教授的估計，1952—1982年期間，國家通過征收農業稅、工農業產品的不等價交換和農村儲蓄凈流出這三條渠道，從農村獲取6127億元的剩余。近年，我國政府采取“工業反哺農業、城市支持農村”等一系列政策，促進了農民增產增收，提高了農業綜合生產能力。但是農民收入增加并不明顯，城鄉收入差距繼續擴大。家庭經營性收入和工資性收入是農民收入的大頭，財產性收入和轉移性收入比較穩定，但是家庭經營性收入逐年下降，也就是說農民收入的增長點越來越取決于工資性收入的增長。因此，解決農民就業已成為增加農民收入的突破口。（如圖4所示）

圖4 1985—2012年我國農村居民分項收入情況

（二）決定性原因

分配體系改革滯后是我國城鄉居民收入差距擴大的決定性原因。主要表現在三個方面：一次分配中，沒有明確國家、企業、居民三者合理的分配比例關系，沒有建立勞動報酬正常增長機制，勞動者工資增長趕不上國民經濟增長和企業利潤增長；二次分配中，沒有以制度形式明確各級財政用于社會保障以及轉移支付的支出比例，難以確保二次分配的公平性、合理性；三次分配規模小，慈善捐贈的激勵機制、管理機制、監督機制等還不健全，對分配的調節功能有限[4]。同時，政府對某些“灰色”和非法收入也缺乏有效的監管。

三、縮小我國城鄉居民收入差距的對策

（一）穩步增加中等收入群體收入

國內外實踐證明，一個高收入者和低收入者占少數、中等收入者占多數的“兩頭小、中間大”的橄欖形結構是較為合理的收入分配格局。我國中等收入群體比重偏低的主要原因是收入分配不均等和城鄉收入差距過大。要擴大中等收入群體的比重要從三個方面著手：一是加速農村勞動力的轉移，推進城鎮化進程。低收入群體主要為農民，而提高農民收入的最有效辦法是推動農村勞動力向非農行業轉移、向城鎮轉移，取消農民進入大中城市就業、生活的一些限制，并允許符合要求的農民落戶城市。增加對低收入群體的轉移支付、加大對“三農”的扶持力度等[5]。二是大力發展教育事業。通過教育和技能培訓，把知識水平低、勞動技能差的勞動者培養成具備一定技能的勞動者，增加他們的就業機會，提高他們的收入水平[6]。三是進一步完善工資制度，建立工資正常增長機制，著力提高中、低收入者的工資性收入。

（二）加快建立覆蓋城鄉居民的社會保障體系

社會保障是“收入分配的調節器”和“社會發展的穩定器”，是弱勢群體的保護傘，對于維護社會穩定、縮小收入分配差距和促進經濟發展有著十分重要的作用。完善社會保障體系的具體內容：一是以法律的形式規范政府、法人和個人對社會保障金的出資比例。二是加快建設符合中國國情、覆蓋面廣和保障標準高的社會保障體系。穩步提高職工最低工資、企業退休人員基本養老金和城鄉居民最低生活保障標準。重點加大對教育、醫療衛生、就業和保障性安居工程的投入，尤其是提高農村居民的社會保障水平[7]。三是在完善城鎮居民社會保障制度的同時，逐步解決進城農民工及其家屬的社會保障問題。

（三）著力整頓和規范收入分配秩序

在規范收入分配秩序方面，我們要本著“提高低收入、保護合法收入、調節過高收入、取締非法收入”的原則。充分發揮財政、稅收在縮小城鄉收入差距中的重要作用。一是以個人所得稅為主體，建立公平的稅負機制。對于個人所得稅的免征額進一步提高，優化不同收入者的稅率結構，使高收入者多繳稅，低收入者少繳稅甚至免稅，加強對高收入階層的稅收征管，開征新的稅種，如奢侈品消費稅和遺產稅等。二是加強對收入過高行業工資總額和工資水平的雙重調控，嚴格規范國有企業、金融機構高管人員的薪酬收入。三是盡快制定完善有關工資、社保及慈善等方面的法律法規，最大限度地確保社會分配公平。逐步形成公開透明、公正合理的收入分配秩序，努力使廣大人民群眾更多分享改革發展成果。

（四）積極發展社會慈善事業

民辦慈善事業和公益事業，又稱“三次分配”制度。第三次分配是指動員社會力量，建立社會救助、民間捐贈、慈善事業、志愿者行動等多種形式的制度和機制，是對政府調控的一種有益補充。據統計，在一些發達國家，慈善事業的資金總量占GDP的3%—5%，而我國慈善事業資金總量目前只占GDP的0.1%，其中80%來源于海外，20%來源于內地。為了推進“第三次分配體系”的建立，一是建立健全社會捐贈的相關制度和政策，國際通行的做法就是免除捐款的所得稅，鼓勵先富起來的人承擔更多的社會責任。二是充分發揮公益性組織在財富分配中的作用，促進民間自愿捐贈活動，吸納社會資金幫助低收入階層和弱勢群體，縮小收入差距、實現共同富裕。

[1]白素霞，蔣同明.我國城鄉居民收入差距問題探討[J].宏觀經濟管理，2013，（1）：37—38.

[2]匡遠配.我國城鄉居民收入差距：基于要素收入流的一個解釋[J].農業經濟問題，2013，（2）：56—59.

[3]林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡：發展戰略與經濟改革（增訂版）[M].上海：上海人民出版社，2002.

[4]中共中央宣傳部理論局.七個“怎么看”——理論熱點問題面對面2010[M].北京：學習出版社、人民出版社，2010.

[5]初立輝.深化收入分配制度改革：現狀分析與政策思路[J].經濟研究參考，2010，（39）：41—44.

[6]田姝.縮小我國居民收入分配差距策略探討[J].企業經濟，2010，（5）：126—128.

[7]丁文恩.農民收入增長的新途徑——賦權于民[J].農業經濟，2011，（1）：64—67.